Nikkor 55-200 vr или 70-300 vr

azambuja

Примерно такие же ощущения и у меня были когда после 18-105 прикрутил 70-300.Стуки внутри-это работа стабилизатора-вкл.и выкл.Я свой 18-105 продолжаю использовать для сьемок на широкий угол.

Stilist

У TAMRON AF 70-300mm F/4-5.6 DI VC USD стаб работает неслышно,просто картинка замирает.

Когда в магазине я пробовал Nikkor 70-300VR,звуки и вибрация объектива имели место быть...

bugimen

bratanchik писал(а): Вс дек 25, 2011 13:07
Ну что,взял я сегодня себе 70-300 вр....не скажу,что плевался на 18-105,все-таки,зеркалка у меня первая,но после китового обьектива 70-300 демонстрирует просто чудеса рекции,боке у него поразмытее что-ли...вобщем,пока я доволен=)

ПЫСЫ Толькто вот гудит(или кряхтит) он побольше,чем 18-105,тот вообще не вибрировал,а тут слышны какие-то поползновения внутри обьектива.....это нормально(может он так фокусируется?) или это аномалия?

Это эйфория от новой вещи.

П.С. Что такое рекция?

jerrri · Сообщение **jerrri** » Вс дек 25, 2011 20:09

Stilist писал(а): Вс дек 25, 2011 17:57
У TAMRON AF 70-300mm F/4-5.6 DI VC USD стаб работает неслышно,просто картинка замирает.

Когда в магазине я пробовал Nikkor 70-300VR,звуки и вибрация объектива имели место быть...

А какая между ними разница в цене, и какие страны-производители?

jerrri · Сообщение **jerrri** » Вс дек 25, 2011 20:22

Сегодня увидел вот такое чудо: Tamron 18-270mm

Кто нибудь держал в руках???

Это же 15 кратное увеличение получается???

И размер небольшой...

И в чем разница между этим стеклом и таким же но с приставкой "(IF) MACRO"?

bratanchik

bugimen писал(а): Вс дек 25, 2011 18:02
Это эйфория от новой вещи.

П.С. Что такое рекция?

Реакция)))просто от радости букву пропустил))

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Пн дек 26, 2011 06:18

jerrri писал(а): Вс дек 25, 2011 20:22
Сегодня увидел вот такое чудо: Tamron 18-270mm

Кто нибудь держал в руках???

он не очень, по отзывам. Вы и сами легко найдете отзывы поиском.

Темный, АФ не очень уверенный при умеренном освещении ...

Stilist

jerrri писал(а): Вс дек 25, 2011 20:09
А какая между ними разница в цене, и какие страны-производители?

Tamron 70-300VC - made in China,Nikkor 70-300VR - made in Thailand.

jerrri · Сообщение **jerrri** » Вт мар 13, 2012 19:44

Подскажите пожалуйста

У меня Никон D3100

Лучше конечно брать объектив AF-S, чем AF

В таком случае, если выбирать телеобъектив, отпдают все сторонние производители. И остается выбрать между :

Nikon AF-S DX Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR

и

Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED (4.3x)

Я прав?

Вот подтверждение (см. слева вверху "Выбранные фильтры"): http://hotline.ua/fo...2061-2054-2066/

А то сижу тут вычитываю

Stilist

TAMRON AF 70-300mm F/4-5.6 DI VC USD имеет ультразвуковой мотор!!!!!!!!!!!!!!!

jerrri · Сообщение **jerrri** » Ср мар 21, 2012 11:04

Stilist писал(а): Вт мар 20, 2012 19:56
TAMRON AF 70-300mm F/4-5.6 DI VC USD имеет ультразвуковой мотор!!!!!!!!!!!!!!!

Это относится к моему вопросу?

Geoje · Сообщение **Geoje** » Ср мар 21, 2012 15:12

Nikon AF-S DX Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR

и

Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED (4.3x)

если планируете переходить на ФФ или хотите снимать птичек и остальную живность на большом расстоянии, то 70-300.

если будете на кропе и равнодушны к дикой природе в крупном плане, то 55-300.

jerrri · Сообщение **jerrri** » Ср мар 21, 2012 15:21

Geoje писал(а): Ср мар 21, 2012 15:12
если планируете переходить на ФФ или хотите снимать птичек и остальную живность на большом расстоянии, то 70-300.

если будете на кропе и равнодушны к дикой природе в крупном плане, то 55-300.

Спасибо, но я хотел уточнить - действительно ли мой выбор ограничен ТОЛЬКО 2 МОДЕЛЯМИ?

LcL · Сообщение **LcL** » Ср мар 21, 2012 15:36

jerrri писал(а): Ср мар 21, 2012 15:21
Спасибо, но я хотел уточнить - действительно ли мой выбор ограничен ТОЛЬКО 2 МОДЕЛЯМИ?

Есть еще AF-S 55-200 VR, но птичек им фотографировать не очень удобно. ФР 200 - маловато.

jerrri · Сообщение **jerrri** » Ср мар 21, 2012 15:42

Вот это я ШОКИРОВАН

В наше время! Столько производителей, такая конкуренция, такое изобилие товаров....

... и ТОЛЬКО 2 ОБЪЕКТИВА

Как такое возможно???

MUR · Сообщение **MUR** » Ср мар 21, 2012 16:11

jerrri писал(а): Ср мар 21, 2012 15:42
Вот это я ШОКИРОВАН

В наше время! Столько производителей, такая конкуренция, такое изобилие товаров....

... и ТОЛЬКО 2 ОБЪЕКТИВА

Как такое возможно???

Объективы с такими же фокусными есть и у Сигмы и у Тамрона. Тут Вы не правы. А вот то,что ,скажем так,в "любительском сегменте" в основном востребовано это фокусное,так это верно. Далее уже осознанно и осмысленно.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Ср мар 21, 2012 16:24

jerrri писал(а):
В наше время! Столько производителей, такая конкуренция, такое изобилие товаров.... ... и ТОЛЬКО 2 ОБЪЕКТИВА Как такое возможно???

Ну почему, есть например сигмы DG и APO 70-300, и стоят крайне дешево. только зачем советовать откровенное ..... (данные модели, а не производитель)

jerrri · Сообщение **jerrri** » Ср мар 21, 2012 16:25

Млин... Что же выбрать?... И жучков с пестиками люблю... И птичек пролетающих в далеке...

70-300

55-300

MadFox · Сообщение **MadFox** » Ср мар 21, 2012 16:35

жучки с пестиками - это другой раздел - макро. не нужно мешать теле и макро в одно - результат либо дорог, либо паршивый. (я знаю только один приемлемый объектив удовлетворяющий всему, но и он не без недостатков - его надо вручную крутить - ему 29 лет исполняется)

ЗЫ: к слову сказать если тычинки с жучками затянут - это разорение мама не горюй.

Vlad TDI

Nikkor 70-300 VR при хорошем естественном свете просто офигительную картинку в RAW дает,очень рекомендую! Попробуйте при случае, не пожалеете!Очень удачное стекло у Никона. можно сказать бестцеллер

MadFox · Сообщение **MadFox** » Ср мар 21, 2012 17:44

Vlad TDI писал(а):
просто офигительную картинку в RAW дает,очень рекомендую!

А в JPG не дает ? не знал что объектив учавствует в конвертации.

Миколаич

Geoje писал(а): Ср мар 21, 2012 15:12
... хотите снимать птичек и остальную живность на большом расстоянии, то 70-300...

... равнодушны к дикой природе в крупном плане, то 55-300.

О, как.

Или вы намекаете, что у 55-300 длинный конец нерабочий и предлагаете его использовать ...на широком угле, как ни парадоксально это звучит?

Vlad TDI

MadFox писал(а): Ср мар 21, 2012 17:44
А в JPG не дает ? не знал что объектив учавствует в конвертации.

Не цепляйтесь к словам

, я просто снимаю все RAW .

Vlad TDI

MadFox писал(а): Ср мар 21, 2012 17:44
А в JPG не дает ? не знал что объектив учавствует в конвертации.

Не цепляйтесь к словам

, я просто снимаю все RAW .

jerrri · Сообщение **jerrri** » Ср мар 21, 2012 19:21

Vlad TDI писал(а): Ср мар 21, 2012 17:01
Nikkor 70-300 VR при хорошем естественном свете просто офигительную картинку в RAW дает,очень рекомендую! Попробуйте при случае, не пожалеете!Очень удачное стекло у Никона. можно сказать бестцеллер

Судя по количеству положительных отзывов, в этой теме, все таки для теле лучше подойдет 70-300

Спасибо форумчанам! Теперь уж точно знаю, что мой выбор Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6GIF-ED (4.3x)

Будем снимать птичек - макро отложим на потом

jerrri · Сообщение **jerrri** » Ср мар 21, 2012 19:27

ОГООООО!!!

Ой неееет, наверное я погорячился)))

Все таки за $200 против 500, и 55-300 снимает не хуже, как считаете?

jerrri · Сообщение **jerrri** » Пн мар 26, 2012 19:05

Кажется мой выбор пришел к логическому конечному умозаключению))

У меня фотоаппарат D3100? Для него подходят объективы DX, т.к. FX это для более навороченных аппаратов

Отсюда вывод, глядя на это СРАВНЕНИЕ, что мне остается выбрать между Nikon AF-S DX Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR и им же)))

Я прав?

azambuja

Если не читали-здесь есть длинная тема-сравнение 55-300VR и 70-300VR http://www.club-nikon.ru/forum/topic/45 ... 70-300-vr/

didone · Сообщение **didone** » Пн мар 26, 2012 22:14

Пару дней назад крутил в руках 55-200 и 55-300, немного пощелкал на некоторых фокусных с включенными VR но руки все равно дрожали иногда сильнее VR, смотрите экзифы архив около 90 мб. до 85 кадра 55-200, потом одел который 55-300.

jerrri · Сообщение **jerrri** » Вт мар 27, 2012 05:36

azambuja писал(а): Пн мар 26, 2012 19:16
Если не читали-здесь есть длинная тема-сравнение 55-300VR и 70-300VR http://www.club-niko...kkor-70-300-vr/

Так, а смысл мне сравнивать? Если для моего аппарата только вышеупомянутый объектив подходит.

Или я не прав в своих суждениях на счет DX и FX?

didone писал(а): Пн мар 26, 2012 22:14

Пару дней назад крутил в руках 55-200 и 55-300, немного пощелкал на некоторых фокусных с включенными VR но руки все равно дрожали иногда сильнее VR, смотрите экзифы архив около 90 мб. до 85 кадра 55-200, потом одел который 55-300.

Так это понятно, я об 55-200 ни одного положительного отзыва еще не встречал)))

MadFox · Сообщение **MadFox** » Вт мар 27, 2012 05:41

DX просто более легкий, более компактный чем FX. А на кропнутый фотоаппарат они оба полноценно подходят.

55-200 - Изумительный, легкий, резкий телевичок со стабом. за те деньги что за него хотят - лучше не придумаешь.

MUR · Сообщение **MUR** » Вт мар 27, 2012 05:58

jerrri писал(а): Вт мар 27, 2012 05:36

Так это понятно, я об 55-200 ни одного положительного отзыва еще не встречал)))

Ну давайте я напишу положительный,раз вы не встречали. Ничего отрицательного в его работе не вижу. Точное попадание в соотношение качества и цены.

oleg2oleg

jerrri писал(а): Вт мар 27, 2012 05:36

Так это понятно, я об 55-200 ни одного положительного отзыва еще не встречал)))

Читаете невнимательно... По ряду причин продал 55-200 - даже сейчас еще жалко, отличное было стекло. Позже продал 55-300 - и радуюсь...

Полностью согласен с MadFox - за те деньги, что оно стоит, 55-200 просто супер!

jerrri · Сообщение **jerrri** » Вт мар 27, 2012 06:12

ПРОШУ у всех прощения

Перепутал 55-200 с 18-200)))

А это ведь большая разница

-----

По теме 55-200 не беру во внимание ввиду малого приближения. Поэтому и спрашиваю про 55-300 и 70-300

Спасибо!

Dmitr · Сообщение **Dmitr** » Вт мар 27, 2012 07:00

jerrri писал(а): Вт мар 27, 2012 06:12
ПРОШУ у всех прощения

Перепутал 55-200 с 18-200)))

А это ведь большая разница

-----

По теме 55-200 не беру во внимание ввиду малого приближения. Поэтому и спрашиваю про 55-300 и 70-300

Спасибо!

Крамольную вещь скажу, но..В стекле всегда будет чего-то нехватать и это нмв нормально.

Jerrri, не ломайте голову.

пляшите от своего бюджета. Если в имеющуюся сумму 70-300 пролезает - берите (хороший объектив. нмв минус(он же плюс)- вес (плюс в том, что от хулюганов отобъетесь если что

) пользуюсь в связке с Д90 (такой кирпич получается... никакой фитнес ненужен, и как люди с ФФ ходят да еще и с чем-нить длиннофокусным впридачу)

если в бюджете только 55-300 - нормальная замена (судя по отзывам вполне рабочее стекло для кропа, хотя запросы разные у всех)

Если бюджет неограничен - велкам в профессиональную серию

(глупость сморозил, наверно)

Удачии!

ПС

был 55-200 с Д50 был доволен. за те деньги что просили - бэст! но ВР2 на новых стеклах на мой взгляд лучше.

Vladimir V.

Вот, посмотрите здесь: http://club.foto.ru/gallery/photos/auth ... _id=288710

Последние снимки сделаны именно 55-300. Особой разницы с моим 70-300ВР не вижу. Может на тестовых снимках и видна разница, а на птичках нет.

userega

Vladimir V. писал(а): Вт апр 03, 2012 16:14
Вот, посмотрите здесь: http://club.foto.ru/gallery/photos/auth ... _id=288710

Последние снимки сделаны именно 55-300. Особой разницы с моим 70-300ВР не вижу. Может на тестовых снимках и видна разница, а на птичках нет.

Бросьте куда-нибудь 2-3 нефа на фокусных близких к 300. У меня есть 55-300, хочу сравнить. Заранее спасибо.

PS разглядел, что 55-300 не Ваш. Но всё равно, глянул бы чьи-нибудь нефы. Подожду, если не найдутся нефы, предоставлю свои, и тогда let`s fight begin (жутко он мне не нравится).

jerrri · Сообщение **jerrri** » Сб апр 07, 2012 15:12

userega писал(а): Сб апр 07, 2012 12:38
Бросьте куда-нибудь 2-3 нефа на фокусных близких к 300. У меня есть 55-300, хочу сравнить. Заранее спасибо.

PS разглядел, что 55-300 не Ваш. Но всё равно, глянул бы чьи-нибудь нефы. Подожду, если не найдутся нефы, предоставлю свои, и тогда let`s fight begin (жутко он мне не нравится).

Заказал в штатах[ свой 70-300, через 2 месяца с родичами приедет

Если никто не выложит помогу

Vladimir V.

userega писал(а): Сб апр 07, 2012 12:38
Бросьте куда-нибудь 2-3 нефа на фокусных близких к 300. У меня есть 55-300, хочу сравнить.

Вот сделал 4 снимка объективом 70-300ВР. Первые два на 300 мм с диафрагмами 5,6 и 8, расстояние от задней стенки камеры до купюры 225 см. Еще два на 250 мм, так же, с расстояния 197 см. Штатив, вспышка в ручном режиме.

http://narod.ru/disk/45477203001.cbdde8 ... F.rar.html

userega

Vladimir V. писал(а): Сб апр 07, 2012 19:17
Вот сделал 4 снимка объективом 70-300ВР. Первые два на 300 мм с диафрагмами 5,6 и 8, расстояние от задней стенки камеры до купюры 225 см. Еще два на 250 мм, так же, с расстояния 197 см. Штатив, вспышка в ручном режиме.

http://narod.ru/disk/45477203001.cbdde8 ... F.rar.html

Спасибо, на 300мм всё резко. У меня на 300мм печальнее.

Тесты - камера установлена на твёрдую поверхность, управление и захват снимков шло через Camera Control Pro 2.9.0:

Дифрагма 5,6:

http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/462246/

Мыло

Дифрагма 8:

http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/462245/

Мыло

Дифрагма 16:

http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/462244/

Здесь лучше, но это Ф/16.

Реальные сюжеты:

Должна быть видна структура пера, а её нет, 300/F8:

http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/462241/

Шевелёнки нет!

Здесь вообще тихий ужас, 300/Ф8:

http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/462242/

Шевелёнки нет!

300/ф5,6:

http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/462238/

300/ф8:

http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/462239/

То же, только выдержка 1/2000сек:

http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/462240/

Никакой шевелёнки!

А вот это не моё (на несколько постов выше выкладывал didone),но после обработки и ресайза, то же 55-300 на 300/ф7,1:

http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/462237/

У меня нет никаких претензий по резкости.

И наконец,небольшое исследование, зависимость размера файла от диафрагмы - известно, что чем больше деталей на снимке, тем больше весит JPEG:

http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/462243/

Ссылка на экселевский файл:

55-300 MTF2.xlsx

Уважаемые форумчане, есть ещё у кого-нибудь 55-300, имею большое желание глянуть на снимки без обработки или нефы на фокусных, близких к 300.

ЗЫ все мои здесь представленные снимки - камерный джипег.

userega

Что - то народ стесняется выложить свои снимки, поговорю сам с собою

. Раньше, до опубликования предидущего поста, я смотрел снимки с 55-300 на pixel-peeper, но там их всего 10шт. Сегодня посмотрел снимки с пентакса 55-300(судя по всему, близнец никкора), и кэнона 55-250, сделал поиск в яндекс-фотках 55-300 (но пентакс и кэнон я на яндексе не смотрел), попались полноразмеры от никкора - ВСЕ полноразмеры с перечиленных линз были мыльными. Тесты на dxomark.com это также подтверждают. "Бюджетные" тёмныные линзы на dxomark.com из диапахона от (55-75) до 300 вообще не блещут, единственная линза, которая там выделилась, не очень популярна, но и стоит 400$ c доставкой.

userega

Ответ на сообщение:

Увы, "всё попадает ГРИП":

Просто 55-300 на 300мм бывает только в двух состояниях: "мыло" и "не в фокусе".

Выше в этой теме я приводил примеры. В диапазоне 55-(200-220) ещё сойдёт.

Из-за этого данным объективом сложно пользоваться, всегда надо следить, какое фокусное и диафрагма выставлены.

sg729 · Сообщение **sg729** » Ср апр 11, 2012 19:35

userega писал(а): Ср апр 11, 2012 01:16
Увы, "всё попадает ГРИП":

Да, вы похоже правы. Меня сбил с толку параметр Focus Distance в EXIF - почему-то в нем записаны дистанции порядка 30 метров, хотя вы наводились на задний план, который явно дальше.

Вообще странно что 55-300 так подмыливает на длинном конце.

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Чт апр 12, 2012 06:17

userega писал(а): Ср апр 11, 2012 01:16
Ответ на сообщение:

Увы, "всё попадает ГРИП":

55-300.gif

Просто 55-300 на 300мм бывает только в двух состояниях: "мыло" и "не в фокусе".

Выше в этой теме я приводил примеры. В диапазоне 55-(200-220) ещё сойдёт.

Из-за этого данным объективом сложно пользоваться, всегда надо следить, какое фокусное и диафрагма выставлены.

Это вам не повезло либо с объективом, либо с руками.

Мой 55-300 на 300 такой каши не давал.

userega

vi_kon писал(а): Чт апр 12, 2012 06:17
Это вам не повезло либо с объективом, либо с руками.

Мой 55-300 на 300 такой каши не давал.

Глянул бы... coolpics

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Чт апр 12, 2012 07:40

userega писал(а): Чт апр 12, 2012 07:01
Глянул бы...

Не звенит, конечно, но и не каша.

Впрочем, я еще там резкость программно не повышал, as is.

userega

Меня устроило бы такое качество, но увы...

userega

vi_kon, спасибо за примеры, это 55-300 не мои, то же мыло:

«***» на Яндекс.Фотках

«След!» на Яндекс.Фотках

Это НЕ 55-300, но понравилось:

http://fotki.yandex.ru/search/sigma%2070-300mm/users/vadimaf/view/416753

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Чт апр 12, 2012 11:41

userega писал(а): Чт апр 12, 2012 11:33
vi_kon, спасибо за примеры, это 55-300 не мои, то же мыло:

«***» на Яндекс.Фотках

Такое впечатление, что здесь просто смаз. То ли vr не включен, то ли руки тряслись так, что vr не справился, например, снимали навскидку.

вантох

userega писал(а): Чт апр 12, 2012 11:33
спасибо за примеры, это 55-300 не мои, то же мыло:

Ну вот с тех же Яндексфоток разное на 55-300 Мокрая собачья шерсть-она толще перьев, вот собачка и кажется порезче.

http://fotki.yandex.ru/search/55-300/us ... type=image

http://fotki.yandex.ru/search/55-300/us ... type=image

http://fotki.yandex.ru/search/55-300/us ... type=image

http://fotki.yandex.ru/search/55-300/us ... type=image