Телеконвертеры для Nikkor

Zed · Сообщение **Zed** » Вт мар 18, 2014 06:33

Dawnbreaker писал(а): Пн мар 17, 2014 22:42
Значит типа 12 мп на полном кадре не разрешит...

Рядовой проходной снимок на открытой D700&70-200 VRII&TC20EIII (первые пробы конвертера). Конвертация с установками по умолчанию в С1, кроп 100 %. Так что определенный простор для постобработки имеется.

Dawnbreaker

Пойдет

Zed · Сообщение **Zed** » Вт мар 18, 2014 07:45

На рабочих диафрагмах эта связка и на D7100 хорошо себя чувствует. Даже лучше.

Zaits · Сообщение **Zaits** » Чт апр 03, 2014 15:54

Весьма заинтересовался связкой 80-200 и Kenko Teleplus PRO 300 DGX (или DG) 1.4x AF Teleconverter при использовании с ФФ.

У буржуинов отзывы по этому Кенко несколько противоречивые, хотя отторжения сходу не вызывают.

Очень бы хотелось услышать отзывы от своих и как-то сопоставить качество с родным 1.4 в связке с 70-200.

Использовать собираюсь в качестве резервного расширения по фокусным, т.е. от случая к случаю. Камера Д610.

Откликнувшимся, заранее спасибо.

SPU · Сообщение **SPU** » Чт апр 03, 2014 16:08

Zaits писал(а): Чт апр 03, 2014 15:54
Весьма заинтересовался связкой 80-200 и Kenko Teleplus PRO 300 DGX (или DG) 1.4x AF Teleconverter при использовании с ФФ.

При фокусировке будет греметь как немецкий танк времен первой мировой.

Zed · Сообщение **Zed** » Чт апр 03, 2014 16:45

Zaits писал(а): Чт апр 03, 2014 15:54
Весьма заинтересовался связкой 80-200 и Kenko Teleplus PRO 300 DGX (или DG) 1.4x.

Использовал DG с последней версией 80-200 на D700. Никаких проблем, кроме отсутствия отметки в exif (потом трудно отличить снимки с конвертером и без него). Но мне грех жаловаться на свой экземпляр. Со всеми моими объективами хорошо работает, а с AF-S и себя прописывает.

Греметь будет. Тормозит лихо. Но это, все же, объектив, не конвертер

.

Zaits · Сообщение **Zaits** » Чт апр 03, 2014 20:56

Ага. Обнадеживает. Еще раз спасибо.

Для полного комплекта можно попробовать дождаться отзыва о работе на кропе или ФФ помногопиксельней.

Но судя по всему(еще порыл у буржуинов), комплект вполне годный и для Д610. Осталось понять, где его купить.

А грохотом меня не испугаешь.

SPU · Сообщение **SPU** » Пт апр 04, 2014 07:13

Zaits писал(а): Чт апр 03, 2014 20:56
Осталось понять, где его купить.

Я свои на ебее брал. Тогда это было заметно дешевле.

Zaits · Сообщение **Zaits** » Пт апр 04, 2014 08:31

SPU писал(а): Пт апр 04, 2014 07:13
Я свои на ебее брал. Тогда это было заметно дешевле.

Да и сейчас на ебее будет дешевле, наверное. На Яндекс-маркете вообще вариант 1.4х не пробиваются.

А заказывать через кого-то в Питере (или в Москве с доп. доставкой) большого смысла не вижу.

Разве что, гарантия Кенко через поставщика может пригодиться. Хто знает...

peps56 · Сообщение **peps56** » Пт апр 04, 2014 09:37

Zaits писал(а): Чт апр 03, 2014 20:56
Ага. Обнадеживает. Еще раз спасибо.

Для полного комплекта можно попробовать дождаться отзыва о работе на кропе или ФФ помногопиксельней.

Но судя по всему(еще порыл у буржуинов), комплект вполне годный и для Д610. Осталось понять, где его купить.

Могу свои продать. Мне отверточные ТК Кенко теперь без надобности (перешел на 300/4 AF-S).

Покупал у Дэна в 2009 году.

http://www.kpopov.ru/photo/april_09.htm

Zaits · Сообщение **Zaits** » Пт апр 04, 2014 10:09

peps56 писал(а): Пт апр 04, 2014 09:37
Могу свои продать.

...

Если 1.4x - DGX или DG, можно попробовать о нём договориться. Через личку,ессно.

Всё прочее совершенно не интересно.

as.balbes

Zaits писал(а): Чт апр 03, 2014 15:54
Весьма заинтересовался связкой 80-200 и Kenko Teleplus PRO 300 DGX (или DG) 1.4x AF Teleconverter при использовании с ФФ.

У буржуинов отзывы по этому Кенко несколько противоречивые, хотя отторжения сходу не вызывают.

Очень бы хотелось услышать отзывы от своих и как-то сопоставить качество с родным 1.4 в связке с 70-200.

Использовать собираюсь в качестве резервного расширения по фокусным, т.е. от случая к случаю. Камера Д610.

Гонял данный конвертер на D600 + 80-200 двухкольцевой. Условия тестирования: дневной свет, штатив, преподъем зеркала. Мылит на всех фокусных и диафрагмах, поправкой не смог исправить. дешевле сильнее кропить без конвертера, практически одинаково. и это не считая тормозной АФ, и грохот, что птицы разлетаются ))

Zaits · Сообщение **Zaits** » Пт апр 04, 2014 10:27

as.balbes писал(а): Пт апр 04, 2014 10:14
Гонял данный конвертер на D600 + 80-200 двухкольцевой. Условия тестирования: дневной свет, штатив, преподъем зеркала. Мылит на всех фокусных и диафрагмах, поправкой не смог исправить. дешевле сильнее кропить без конвертера, практически одинаково. и это не считая тормозной АФ, и грохот, что птицы разлетаются ))

Ну, если будет выигрыш по разрешению хотя бы наполовину, меня это устроит.

Но есть у меня сильное подозрение, если судить по отзывам буржуинов, что от конкретных экземпляров в связке качество зависит довольно сильно. Это не считая разновидностей.

В общем, покупка сего девайса начинает напоминать лоторею, как минимум.

За отзыв спасибо. Информация весьма полезная.

as.balbes

Zaits писал(а): Пт апр 04, 2014 10:27
Ну, если будет выигрыш по разрешению хотя бы наполовину, меня это устроит.

Но есть у меня сильное подозрение, если судить по отзывам буржуинов, что от конкретных экземпляров в связке качество зависит довольно сильно. Это не считая разновидностей.

В общем, покупка сего девайса начинает напоминать лоторею, как минимум.

За отзыв спасибо. Информация весьма полезная.

Может быть, как появится время, попробую прогнать через него весь парк оптики, хотя практической ценности никакой, эксперимент ради эксперимента

Zaits · Сообщение **Zaits** » Пт апр 04, 2014 10:44

as.balbes писал(а): Пт апр 04, 2014 10:34
...попробую прогнать через него весь парк оптики...

Ну, это точно смысла нет. Разве что для отдельных объективов, которые у Вас есть и самому интересны в связке с телеконвертором.

По тем же отзывам, DG(X) неплохо дружат с никоновскими 300мм. О 80-200 инфа противоречивая.

По остальным вариантам отзывов мало. Вероятно, они уже не столь интересны, что вполне понятно.

SPU · Сообщение **SPU** » Пт апр 04, 2014 12:42

Zaits писал(а): Пт апр 04, 2014 10:44
По тем же отзывам, DG(X) неплохо дружат с никоновскими 300мм. О 80-200 инфа противоречивая.

По остальным вариантам отзывов мало. Вероятно, они уже не столь интересны, что вполне понятно.

Нуууу.... вообще в названии конвертера не просто так цифра 300.

На тамроне 70-200/2.8 эти конвертеры у меня не прижились, т.к. на кропе 12 мп как-то темновато выходит, т.к. для более менее нормальной резкости нужно зажимать дырку на 2 стопа, а на FF 12 мп просто коротковато, да и на открытой тоже не феерверк. На FF еще почему-то 1.4x вел себя немного хуже, чем 2x (в центре кадра).

Zed · Сообщение **Zed** » Пт апр 04, 2014 13:04

У меня конвертеры Кенко 1.4х DG в двух системах и 2.0х в неродной. Никаких нареканий в оптическом плане. А в системе Никон просто не нарадуюсь. Так что, скорее всего, дело в экземпляре конвертера. Свои покупал (через друзей) в B&H.

На AF объективах (в моем случае это 80-200) конвертер 1.4х скорость фокусировки подсаживает сильнее, чем на AF-S объективах (с последними на это вообще можно забить). Но на D700 с 80-200 динамику снимать совсем не мешал.

Zaits · Сообщение **Zaits** » Пт апр 04, 2014 13:10

SPU писал(а): Пт апр 04, 2014 12:42
Нуууу.... вообще в названии конвертера не просто так цифра 300.

...

На FF еще почему-то 1.4x вел себя немного хуже, чем 2x (в центре кадра).

Нууу, что подразумевал производитель, придумывая название, наверняка сказать трудно. М.б. верхнюю границу. В тех.характеристиках указан конкретный диапазон фокусных.

А вот такое поведение 1.4х, особенно для 12мп ФФ, действительно выглядит странновато. Что наводит на грустные мысли о качестве отдельных экземпляров.

Zed · Сообщение **Zed** » Пт апр 04, 2014 13:11

SPU писал(а): Пт апр 04, 2014 12:42
Нуууу.... вообще в названии конвертера не просто так цифра 300.

У близнеца от Тамрона таких циферок нет. И ничего. Все они рассчитаны на объективы с фокусным от 100 мм, а по факту работают и с меньшими ФР вплоть до стандартных зумов (но это уже экзотика и вполне может быть единичная).

Zaits · Сообщение **Zaits** » Пт апр 04, 2014 13:17

Zed писал(а): Пт апр 04, 2014 13:04
...А в системе Никон просто не нарадуюсь. Так что, скорее всего, дело в экземпляре конвертера.

... Но на D700...

Крче, с учётом того, что мне для Д610, живьём пробовать надо.

Zed · Сообщение **Zed** » Пт апр 04, 2014 13:26

Zaits писал(а): Пт апр 04, 2014 13:17
Крче, с учётом того, что мне для Д610, живьём пробовать надо.

Надо пробовать с конкретным объективом. Сам же конвертер, как мне представляется, и на камере с мелким пикселем кашу не портит.

Zaits · Сообщение **Zaits** » Пт апр 04, 2014 14:05

Zed, это точно Кенко? Тогда беру два... Если так, больше вопросов нет.

Zed · Сообщение **Zed** » Пт апр 04, 2014 14:11

Zaits писал(а): Пт апр 04, 2014 14:05
Zed, это точно Кенко? Тогда беру два... Если так, больше вопросов нет.

Ну, я так и поступил

. Сначала купил в первой своей системе (оба). А позднее, не задумываясь, купил и под Никон 1.4х именно для 80-200 (родные ведь с ним не совместимы). 80-200 уже нет, а Кенко живет и побеждает. Все подмывало поменять на родной, даже когда он гораздо меньше стоил, чем сейчас. Ведь остались только AF-S объективы. Но так и не нашел веских причин, зачем. Тем более, что нарваться на посредственное качество родного тоже можно. Все покупалось втемную.

SPU · Сообщение **SPU** » Пт апр 04, 2014 14:25

Zaits писал(а): Пт апр 04, 2014 14:05
Zed, это точно Кенко? Тогда беру два... Если так, больше вопросов нет.

Нужно только учесть, что 70-200 стекло очень резкое и дырка на примере 6.3, и небось еще центр кадра, а 80-200 вроде бы далеко не такое резкое стекло.

Zed · Сообщение **Zed** » Пт апр 04, 2014 14:52

SPU писал(а): Пт апр 04, 2014 14:25
Нужно только учесть, что 70-200 стекло очень резкое.

В этом вся соль. Но надо учесть и то, что резкое стекло как раз позволяет проявить слабости конвертера. А нерезкое стекло позволяет списать нерезкость на конвертер

. Нормальный конвертер 1.4х подсаживает разрешающую способность объектива мало ощутимо на практике. Мой экземпляр на открытой и на ФФ (правда, малопиксельном) с углами вполне справляется.

Zaits · Сообщение **Zaits** » Пт апр 04, 2014 15:09

SPU писал(а): Пт апр 04, 2014 14:25
...80-200 вроде бы далеко не такое резкое стекло.

Это да. Пытаюсь учитывать. Что бы вообще понять, что от такой связки можно ожидать.

Но в общем-то всё более или менее понятно. Сильно зависит от конкретных экземпляров конвертера и объектива.

Надо живьём пробовать.

П.С. А Вы свой 1.4х ещё не продали? Вдруг у меня хорошо себя покажет?

Zed · Сообщение **Zed** » Пт апр 04, 2014 15:39

Zed писал(а): Пт апр 04, 2014 14:52
Мой экземпляр на открытой и на ФФ (правда, малопиксельном) с углами вполне справляется.

D700, 70-200 VR II, Kenko 1.4x Pro 300 DG на открытой (f4), ФР=280 мм. Левый нижний угол. Кроп 100 %.

Конвертация в С1 с установками по умолчанию.

SPU · Сообщение **SPU** » Пт апр 04, 2014 15:52

Zed писал(а): Пт апр 04, 2014 14:52
Мой экземпляр на открытой и на ФФ (правда, малопиксельном) с углами вполне справляется.

У меня по углам появляется небольшой блюминг, но разрешение практически не падает. С 2x конвертером блюминг выражен сильнее и по краям уже заметно подмыливание. Но это с 300-й.

Balhash

SPU писал(а): Пт апр 04, 2014 15:52
У меня по углам появляется небольшой блюминг, но разрешение практически не падает. С 2x конвертером блюминг выражен сильнее и по краям уже заметно подмыливание. Но это с 300-й.

Блюминг это растекание избыточного заряда по матрице. Никакой конвертер не может его вызвать.

Zaits · Сообщение **Zaits** » Пт апр 04, 2014 16:19

[oft]

Balhash писал(а): Пт апр 04, 2014 16:05
Блюминг это растекание избыточного заряда по матрице.

...

Это в электронике. В фотографии термин тоже используется, но обозначат несколько другое.[/oft]

Balhash

Zaits писал(а): Пт апр 04, 2014 16:19
[oft]

Это в электронике. В фотографии термин тоже используется, но обозначат несколько другое.[/oft]

Например?

Zaits · Сообщение **Zaits** » Пт апр 04, 2014 21:05

[oft]

Balhash писал(а): Пт апр 04, 2014 16:53
Например?

М.б. сразу все значения списком, включая металлообработку?

П.С. Скорее всего, электронщики этот термин у оптиков позаимствовали.

Эффекты "растекания", появления паразитной засветки на изображении и т.д. были известны оптикам задолго до появления интегральных матриц фотоприемников.[/oft]

Balhash

Zaits писал(а): Пт апр 04, 2014 21:05
[oft]

М.б. сразу все значения списком, включая металлообработку?

П.С. Скорее всего, электронщики этот термин у оптиков позаимствовали.

Эффекты "растекания", появления паразитной засветки на изображении и т.д. были известны оптикам задолго до появления интегральных матриц фотоприемников.[/oft]

))) Хотелось бы конкретики. Я вот хорошо знаю что такое блюминг ПЗС, с чем он связано его появление и как с ним бороться. Я хорошо представляю, что это свойствои именно ПЗС-матриц, а не оптики. И как явление растекания заряда было известно оптикам до появлнения самих ПЗС я понять не могу. )

Вы сказали, что в фотографии этот термин означает нечто другое... Вот и скажите, что именно. А лучше покажите на конкретном примере.

Если не знаете, так не надо было и болтать.

SPU · Сообщение **SPU** » Сб апр 05, 2014 06:05

Balhash писал(а): Сб апр 05, 2014 04:59
))) Хотелось бы конкретики.

Конкретно это называется purple fringing, но термин на русском не прижился и заменился на более привычный блюминг (к тому же он и выглядит довольно похоже).

Zed · Сообщение **Zed** » Сб апр 05, 2014 06:16

Здесь наш коллега объясняет и демонстрирует разные эффекты, включая блюминг. Поиск по фразе "блюминг в фотографии" тоже позволяет познакомиться с различными трактовками.

Zed · Сообщение **Zed** » Сб апр 05, 2014 06:35

Закрою тему своего экземпляра Kenko TC 1.4x.

Не знаю, как в голову пришло попробовать конвертер, рассчитанный на использование с телевиками, на ШУ. То ли погода была отвратительной, то ли с головой что-то приключилось

.

D700, ФР=28 мм, конвертер себя не прописывает в exif. Сильно пожатые полноразмеры практически без обработки. На слегка прикрытых. Все художественности выносим за скобки.

.

И на прилично зажатой диафрагме.

Balhash

SPU писал(а): Сб апр 05, 2014 06:05
Конкретно это называется purple fringing, но термин на русском не прижился и заменился на более привычный блюминг (к тому же он и выглядит довольно похоже).

Прекрасно. Только что это доказывает? Только то, что я прав. Блюминг - это свойство ПЗС-матриц, а не оптики. Свойства оптики это различные аберрации, в то числе и цветные. Но блюминг это не аберрации. Конвертор мылит, увеличивает ХА и т.д. Но не может увеличить или уменьшить блюминг.

SPU · Сообщение **SPU** » Сб апр 05, 2014 07:45

Balhash писал(а): Сб апр 05, 2014 07:38
Прекрасно. Только что это доказывает? Только то, что я прав. Блюминг - это свойство ПЗС-матриц, а не оптики. Свойства оптики это различные аберрации, в то числе и цветные. Но блюминг это не аберрации. Конвертор мылит, увеличивает ХА и т.д. Но не может увеличить или уменьшить блюминг.

[oft]Какая-то странная позиция. Я вот сейчас напишу, что бор - это только вещество и больше ничего. Точно так же буду прав с вашей точки зрения.[/oft]

Balhash

SPU писал(а): Сб апр 05, 2014 07:45
[oft]Какая-то странная позиция. Я вот сейчас напишу, что бор - это только вещество и больше ничего. Точно так же буду прав с вашей точки зрения.[/oft]

Нет, странная позиция не у меня, а у людей которые ляпнут что-то не подумав, а потом, вместо того, что признать свою неправоту, пытаются перевести разговор на другую тему, говорят об отвлеченных вещах...

Короче, сплошной блюминг.)

Chel · Сообщение **Chel** » Сб апр 05, 2014 08:31

Balhash писал(а): Пт апр 04, 2014 16:53
Например?

это многозначный термин и по моему здесь не место разводить дискуссию об этом омонимическом конфликте.

Прямой перевод Blooming-Цветущий,распускающейся и т.д.

блюминг в фото

"Слово:Блюминг

Описание:

возникновение цветной каймы между очень светлыми и тёмными участками изображения, снятого цифровой фотокамерой. Возникает в следствии перетекания заряда с пикселя сенсора, получившего избыточную часть световой энергии, на соседние пиксели."

ссылка на фотоостров

"Блюминг- это эффект размытия, точнее блюминг не эффект, а деффект изображения."

ссылка на фотосон

Zed · Сообщение **Zed** » Сб апр 05, 2014 09:01

[oft]На самом деле подобные дискуссии обычно возникают при дефиците культуры ведения дискуссий, когда во главу угла ставится не достижение истины или, хотя бы, понимание позиции оппонентов, а утверждение себя в своих собственных глазах, т.е. превратно понимаемое самоутверждение.[/oft]

Физическая природа блюминга очевидна. Проявления этого эффекта в изображении тоже описаны. Одни блюмингом называют физический эффект, другие - проявление этого эффекта на фотографиях. Где здесь место горячим дискуссиям? Даже если я в чем-то здесь заблуждаюсь (что вполне возможно), несложно (или вежливые формы колом в горле стоят?) корректно меня поправить. Как-то так

.

UPD. На мой взгляд, конвертеры к этому явлению отношения не имеют, а вот вносить свои либо усиливать чужие хроматические аберрации могут. (Да, речь не о конвертерах RAW-файлов

)

Zaits · Сообщение **Zaits** » Сб апр 05, 2014 09:41

[oft]

Zed писал(а): Сб апр 05, 2014 09:01...

Как-то так .

...

Это да. Одно жалко, намусорили мы тут. И еще металлурги. "Пацаны и не знают..."[/oft]

А если вернуться к конвертерам, тема оказалась даже интересней, чем представлялась мне вначале.

Насчет Кенко озаботился всерьез. Сильно спешить не буду. Попробую неспешно подыскать подходящий экземпляр к своему 80-200.

Все отзывы о Кенко были очень полезны и интересны. Спасибо всем откликнувшимся.

Zed, Вам отдельное спасибо за подробный и аккуратный отчет.

И да, м.б. и в самом деле "взять два"?(смайлег)

Zed · Сообщение **Zed** » Сб апр 05, 2014 10:48

Zaits писал(а): Сб апр 05, 2014 09:41
И да, м.б. и в самом деле "взять два"?(смайлег)

Спасибо на добром слове. Его так часто не хватает в нашей жизни

.

Попробуйте подобрать хороший экземпляр из последней версии с усовершенствованным чипом. Благодаря теме, начал рыться в архивах и понял, что без отметки конвертера в exif разобраться, использован конвертер или нет, практически невозможно. Но встречал отзывы, что новый чип тоже не всегда четко отрабатывает. С 80-200 надо и этот пункт проверить. А так, вещица в быту полезная.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Вс авг 10, 2014 16:26

Народ, подскажите, пожалуйста, будет ли работать VR с телеконверторами TC-14E II, 17E II + Nikkor 70-200/2.8 VR II?

C TC-20E III, как понимаю, все будет работать. А они предыдущего поколения.

Dimasin

Mike_P писал(а): Вс авг 10, 2014 16:26
Народ, подскажите, пожалуйста, будет ли работать VR с телеконверторами TC-14E II, 17E II + Nikkor 70-200/2.8 VR II?

C TC-20E III, как понимаю, все будет работать. А они предыдущего поколения.

Вот ТУТ пишут, что TC-17E II совместим.

Andrew_74

Mike_P писал(а):
Народ, подскажите, пожалуйста, будет ли работать VR с телеконверторами TC-14E II, 17E II + Nikkor 70-200/2.8 VR II?

А почему нет? Насколько я знаю, относительно VR, ограничения есть только по камерам. Но, цифры это не касается))

P.S. Вот как раз знакомый подтвердил - работают. У него как раз вторая версия 70-200 и вторые версии конверторов.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Вс авг 10, 2014 17:22

Спасибо!

Интересовала практическая информация, т.к. во всех таблицах совместимости речь в явном виде только об АФ, а про VR тишина.

Zed · Сообщение **Zed** » Вс авг 10, 2014 17:38

Andrew_74 писал(а): Вс авг 10, 2014 16:54
А почему нет?

Даже для тамроновских конвертеров уместен этот риторический вопрос. Работают с VR, и все тут.

Andrew_74

Mike_P писал(а):
Интересовала практическая информация, т.к. во всех таблицах совместимости речь в явном виде только об АФ, а про VR тишина.

У меня есть табличка со вторыми версиями конверторов, но 70-200 там еще первый.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Вс авг 10, 2014 18:09

Zed писал(а): Вс авг 10, 2014 17:38
Даже для тамроновских конвертеров уместен этот риторический вопрос. Работают с VR, и все тут.

А почему обязан работать VR?

Фокусное меняется, конвертер должен сообщать об этом камере, а вдруг не сообщает?