FUJIFILM X-T3

[Alekst]

[media]http://www.youtube.com/watch?v=XvGD2c8Qqjk[/media]

[mishgun]

В конце сентября уже будет у нас эта камера, но только черная. Я же хочу серебро, придется ждать....

[Alekst]

Сравнительные тесты



https://www.dpreview.com/articles/20550 ... comparison

[Андрей Бережной]

Сравнительные тесты



https://www.dpreview.com/articles/20550 ... comparison

Поизучал слегка. Сомневаюсь правильно ли сравнивать камеры по снимкам с разрывом в годы.

Если только о Т3, то мне понравилась камера по тесту.

[Андрей Бережной]

Моя проявка Т3

lab tif 150мб

https://www.dropbox.com/s/x1jkz2munc33w ... .tiff?dl=0

[Alekst]

Поизучал слегка. Сомневаюсь правильно ли сравнивать камеры по снимкам с разрывом в годы.

Если только о Т3, то мне понравилась камера по тесту.

Там можно выбрать любые камеры из списка



Еще несколько тестовых видео



http://www.youtube.com/watch?v=jltU4BoOtFk



Fuji 200/2.0

http://www.youtube.com/watch?v=8W_2Py64WXA

[Elisha ben Baz]

Ну, поехали.





Х-Т3 + Fujifilm 35 mm F/2.0

[Elisha ben Baz]

[Alex Duskman]

Удивительно работает автофокус. Четко и цепко без затуплений. Пока только это наблюдение. А, да, интересные помощники ручного фокуса - микропризмы и линза Френеля (все программное естественно). И еще она компактна по сравнению с той же H1 и Pro2.

[Elisha ben Baz]

Автофокус просто бомба. Даже не ожидал. И с шумами все прекрасно. ДД обалденный все тянется из jpg камерного. Просто конфетка, а не машинка.

[Thomas]

Элиш, вы купили-таки Т3? Божечки ты мой, какая радость! Вы не можете сказать как там с серийной съемкой, какой буфер. И не надо сказать, что все же не можете, я это знаю.



Кроме шуток, проверьте как там серийная съемка и какой цепкий там АФ.

Спасибо.

[propil]

Автофокус просто бомба. Даже не ожидал. И с шумами все прекрасно. ДД обалденный все тянется из jpg камерного. Просто конфетка, а не машинка.

А вот это может быть больше на самовнушение похоже.

Первый раз слышу, что у .jpg есть скрытые данные, которые можно достать при постобработке..

[Elisha ben Baz]

Элиш, вы купили-таки Т3? Божечки ты мой, какая радость! Вы не можете сказать как там с серийной съемкой, какой буфер. И не надо сказать, что все же не можете, я это знаю.



Кроме шуток, проверьте как там серийная съемка и какой цепкий там АФ.

Спасибо.

Пока серией не снимал. Попробую как нибудь Пока времени особо нет плотно заняться.

[Elisha ben Baz]

А вот это может быть больше на самовнушение похоже.

Первый раз слышу, что у .jpg есть скрытые данные, которые можно достать при постобработке..

очевидно я , по малограмотности, не знаю что это не возможно, поэтому достаю))

[ForwardLooking]

Сравнительные тесты



https://www.dpreview.com/articles/20550 ... comparison

По шумам на высоких ИСО (на 6400 хорошо это заметно) на удивление старая X-T2 лучше чем новая X-T3

[Alex Duskman]

Элиш, вы купили-таки Т3? Божечки ты мой, какая радость! Вы не можете сказать как там с серийной съемкой, какой буфер. И не надо сказать, что все же не можете, я это знаю.



Кроме шуток, проверьте как там серийная съемка и какой цепкий там АФ.

Спасибо.

11 кадров в сек обычный формат и до 30 к/с в режиме ES

[Alex Duskman]

По шумам на высоких ИСО (на 6400 хорошо это заметно) на удивление старая X-T2 лучше чем новая X-T3

Не получше, скажем так - форма шума совершенно другая, что вызвано принципиально другой матрицей. А так пожалуй уровень в абсолютных величинах одинаков. Ну учитывая что у T3 детализация повыше.

[osa]

А вот это может быть больше на самовнушение похоже.

Первый раз слышу, что у .jpg есть скрытые данные, которые можно достать при постобработке..

А вы не слушайте а возьмите и попробуйте сами.

Все там хорошо в пределах разумного.

[propil]

А вы не слушайте а возьмите и попробуйте сами.

Все там хорошо в пределах разумного.

Не находите свой ответ, скажем так, - обтекаемым?

[Thomas]

По шумам на высоких ИСО (на 6400 хорошо это заметно) на удивление старая X-T2 лучше чем новая X-T3

ХТ-20 не уступает по шумам этим камерам.

[osa]

Я на первую прошку не сделал ни одного кадра в RAWе,только камерный JPG.При необходимости поправить JPG позволяет это сделать.

Имхо,если в фото нужно что-то сильно тянуть,то это моя ошибка и такие кадры просто удаляются.

[Elisha ben Baz]

Кто нибудь знает чем фокусировка по 117 точкам отличается от 450 (или сколько там)?

Обнаружил что по умолчанию 117. Стоит переключить на 400?

[MR.COTUN]

Кто нибудь знает чем фокусировка по 117 точкам отличается от 450 (или сколько там)?

Обнаружил что по умолчанию 117. Стоит переключить на 400?

Вам не хватает 117?

Мне до сих пор хватает 11.

[Alex Duskman]

Кто нибудь знает чем фокусировка по 117 точкам отличается от 450 (или сколько там)?

Обнаружил что по умолчанию 117. Стоит переключить на 400?

Это влияет на качественное слежение фокусом. Если снимаете фокусировкой по точке - хватит и 9!

[Elisha ben Baz]

Это влияет на качественное слежение фокусом. Если снимаете фокусировкой по точке - хватит и 9!

Не скажите. Это очень удобное удобство иметь возможность поставить точку точно куда тебе хочется

[Alex Duskman]

Не скажите. Это очень удобное удобство иметь возможность поставить точку точно куда тебе хочется

Ну да, по этому 117 вполне хватит, тем более что выбирать точку можно тачскрином. А я вот по старинке, сфокусировался, выстроил кадр, дожал спуск.

[Elisha ben Baz]

ISO 12 800

[Elisha ben Baz]

ISO 6400

[Elisha ben Baz]

[Андрей Бережной]

В точечном режиме экспозамера камера меряет в точке фокусировки кроме центральной?

[Thomas]

Что меня всегда удивляет, так это вид шума на высоких ИСО у Фуджи. У Никона он мозаично-цветной. У Фуджи - ровный, какой-то более приятный.

[Alex Duskman]

В точечном режиме экспозамера камера меряет в точке фокусировки кроме центральной?

В зоне по центру кадра, эквивалентной 2% площади кадра.

[Snowcat]

Что меня всегда удивляет, так это вид шума на высоких ИСО у Фуджи. У Никона он мозаично-цветной. У Фуджи - ровный, какой-то более приятный.

Потому что у Фуджи это уже после того, как отработал очень суровый ее внутренний, не отключаемый шумодав. Так же у Пентакса. На мой вкус это огромный минус. Это не дает нормальные фото делать постобработкой, а нормальных фото из камеры (как видно выше) тоже не выходит.



P.S. Котейка отличная!

[Андрей Бережной]

В зоне по центру кадра, эквивалентной 2% площади кадра.

Спасибо.

[Julysha]

Кто нибудь знает чем фокусировка по 117 точкам отличается от 450 (или сколько там)?

Обнаружил что по умолчанию 117. Стоит переключить на 400?

Мне на моей камере хватает 153 точки. Чем меньше точек в меню выставишь, тем шире область фокусировки - и это может подвести при фокусировке на мелких объектах.

[Balhash]

Раньше вообще была одна точка и ведь хватало. )

[Megerko]

а еще раньше, точек фокусировки вообще не было, и ведь хватало! =)

[Elisha ben Baz]

Раньше не было фотоаппаратов и ничего... Всего хватало...

[Elisha ben Baz]

Тут как бы в теме не те , кому всего хватает, а те , кто хочет большего.

Таблетки от жадности не предлагать.

[kivanov]

Тут как бы в теме не те , кому всего хватает, а те , кто хочет большего.

Таблетки от жадности не предлагать.

так почему не gfx50r есть большего ?)

[Elisha ben Baz]

[Balhash]

Тут как бы в теме не те , кому всего хватает, а те , кто хочет большего.

Значит я счастливый человек. )

[Alex Duskman]

Потому что у Фуджи это уже после того, как отработал очень суровый ее внутренний, не отключаемый шумодав. Так же у Пентакса. На мой вкус это огромный минус. Это не дает нормальные фото делать постобработкой, а нормальных фото из камеры (как видно выше) тоже не выходит.



P.S. Котейка отличная!

Откуда такая информация?

[Elisha ben Baz]

На счет не отключаемого шумоподава, ИМХО, это миф. Тот кто фоткал с шумоподавом -4 и по очереди все минус до плюс 4 в него не верит. С -4 я не нахожу никаеих следов его работы. Сказку про него придумали

[Elisha ben Baz]

Значит я счастливый человек. )

Счастье вешь не универсальная. Для кого то оно лежать на диване, укрышись с головой, для кого то лезть по обледеневшей стене к вершине, для кого то погрузится на пару десятков метров в океан. У каждого свое.

[Snowcat]

На счет не отключаемого шумоподава, ИМХО, это миф. Тот кто фоткал с шумоподавом -4 и по очереди все минус до плюс 4 в него не верит. С -4 я не нахожу никаеих следов его работы. Сказку про него придумали

По вашим фотографиям это как раз ярко видно. Ну и у меня была фуджи же, пусть T1 а не T3, и там это тоже очень ярко видно - цветной шум она давит нещадно, независимо ни от чего. В случае Пентакса у них об этом в пресс релизе сказано, они этой фигней гордятся, и девушка, которая мне камеру давала на тест, очень была обижена на то, что я эту их гордость обругал в обзоре. В этом плане (на ISO 3200+ то есть), фуджи и пентакс дают очень сходный результат, вот как на вашем котейке с высокими ISO - картинка, изъеденная шумодавом, даже если шумодав отключен.



Ну, собственно, мне лично это сильно не по душе, а вам то же самое может и нравится, JPEGи это делает лучше.

[Elisha ben Baz]

По вашим фотографиям это как раз ярко видно. Ну и у меня была фуджи же, пусть T1 а не T3, и там это тоже очень ярко видно - цветной шум она давит нещадно, независимо ни от чего. В случае Пентакса у них об этом в пресс релизе сказано, они этой фигней гордятся, и девушка, которая мне камеру давала на тест, очень была обижена на то, что я эту их гордость обругал в обзоре. В этом плане (на ISO 3200+ то есть), фуджи и пентакс дают очень сходный результат, вот как на вашем котейке с высокими ISO - картинка, изъеденная шумодавом, даже если шумодав отключен.



Ну, собственно, мне лично это сильно не по душе, а вам то же самое может и нравится, JPEGи это делает лучше.

Мне это не по душе, мне это все равно. Я не захожу за 1600 ИСО, а так стараюсь быть в пределах 800-1200.

Шум , кстати, еще очень зависит от света. В данном случае кот был почти в темноте.

Если б, например, я хотел снять что то двигающееся, но с каким то светом,

задрав ИСО, чтобы укоротить выдержку, результат был бы намного лучше.

Для меня Высокое Исо в потьмах - Это не серьезная съемка лишь бы зафиксировать что то.

[Elisha ben Baz]

так почему не gfx50r есть большего ?)

1)Я хотел фотоаппарат небольших размеров.

2) Напичканный всеми последними цацками, кроме внутрикамерного стаба.

30 Из системы, позволяющей собрать парк хороших объективов за умеренную плату.



GF - это не тот фотоаппарат и не та система, которые я хотел.

Т3 - именно тот фотоаппарат, который я хотел.

Мои хотения совпали с моими возможностями - это ли не счастье?



Пы.Сы. И главное он красивый

[Snowcat]

Мне это по душе, мне это все равно. Я не захожу за 1600 ИСО, а так стараюсь быть в пределах 800-1200.

Шум , кстати, еще очень зависит от света. В данном случае кот был почти в темноте.

Если б, например, я хотел снять что то двигающееся, но с каким то светом,

задрав ИСО, чтобы укоротить выдержку, результат был бы намного лучше.

Для меня Высокое Исо в потьмах - Это не серьезная съемка лишь бы зафиксировать что то.

Это всё ясно и без сомнения имеет право на жизнь, что называется. С этим спорить смысла нет никакого.



Просто фуджи сильно раздули "величие" своего сенсора, а вернее пары сенсор-процессор. И мол цвета лучше и муара то у нее нет, и шума нет чуть ли не до 12800 аж, и вообще всё супер-гипер. А реально этого ничего нет, нормальные (!) камеры на CMOS сенсоре, в чем то чуть лучше, в чем-то чуть хуже других, но не более того.



Вот, кстати, статейка, большая, там под микроскопом рассматривают разницу между Bayer и X-Trans, с описанием что и почему. Вывод - разницы практически нет никакой (что и подтверждает мой личный, не лабораторный опыт). https://medium.com/@nevermindhim/x-tran ... 5b4f1b7fae

[Elisha ben Baz]

Это всё ясно и без сомнения имеет право на жизнь, что называется. С этим спорить смысла нет никакого.



Просто фуджи сильно раздули "величие" своего сенсора, а вернее пары сенсор-процессор. И мол цвета лучше и муара то у нее нет, и шума нет чуть ли не до 12800 аж, и вообще всё супер-гипер.

А реально этого ничего нет, нормальные (!) камеры на CMOS сенсоре, в чем то чуть лучше, в чем-то чуть хуже других, но не более того.

Вот, кстати, статейка, большая, там под микроскопом рассматривают разницу между Bayer и X-Trans, с описанием что и почему. Вывод - разницы практически нет никакой (что и подтверждает мой личный, не лабораторный опыт). https://medium.com/@...em-475b4f1b7fae

Согласен. Заменил бы только нормальные на обычные или с не-Транс матрицей)) . Единственное - муара по моему таки нет.

Я не имел иллюзий на счет бесконечного ИСО. У меня их отнял еще переход на ФФ с кропа.

На сомом деле приемлемый для меня шум все мои камеры, никон, фуджи и кенон дают в среднем до 1250.

1600 более менее. Но тут опять же от света. С каким то светом снимок и на 3200 может сложиться.

Я вовсе не из за ИСО втянулся в Фуджи. Для меня основной цимес -размер камеры, объективов, джипег из камеры без танцев с бубнами.

Масса настроек под желаемый результат. Полная перестройка под себя управления.

И само управление вынесенное из электроники в механику. Наружу.

Относительно съемок в квартире - фудж мне позволяет снимать все не особо задирая ИСО. Не знаю как получается.

Может на транс-матрицу попадает больше света.

Очень редко в квартире под обычными лампами и торшерами ИСО нужно больше , чем 680-800



Еще , по моему, за битость шумами принимается деградацию рисунка за счет недостатка света и длинной выдержки..