17-55 или 24-70

[sergejv]

4. 24-70/2.8

Юля и действительно у вас крышка старого образца. Почему , ecли вам недавно заменили на полностью новый и нераспечатаный? Уже около 2-ух лет на 24-70 LF-4 Thailand.

[Julysha]

Юля и действительно у вас крышка старого образца. Почему , ecли вам недавно заменили на полностью новый и нераспечатаный? Уже около 2-ух лет на 24-70 LF-4 Thailand.

Судя по номеру, новый. Но мне заменяли через свои никоновские каналы, не через магазин. Сказали загадочную фразу: "Вам повезло, у нас в стране как раз имеется два свободных об'ектива." Возможно, их привозят для NPS.



Та крышка, что стоит на 24-70 на фотографии, наверняка попала от другого стекла. Обычно объективы живут на тушках (у меня их семь штук), для съемки пришлось найти мешок с крышками, снять объективы с тушек и выстроить в ряд, так что крышки могли перепутаться.

[metallurg]

Дело в том, что я только перехожу с плёнки на цифру и пока не знаю, удовлетворит меня кроп, или нет. Если бы сейчас была возможность купить нормальный любительский Fx, то не задумываясь сделал бы это.

так может взять у кого-то кроп попробовать?

[YuriR]

Реально попробовать, это на пол-года или год. Вот как раз и хочу 7100 купить попробовать.

[Xarlan]

Доброго времени суток

может несколько блуждающий вопрос.

Есть D300s и 18-200 VRII.

Сначала задумывался о Nikon 24-70, но сильно смущало, что нет стабилизатора, НО

как писала Julysha он больше для репортажной съемки. Пейзажи/природу им вроде как хуже снимать.

Потом смотрел в сторону Tamron 24-70 со стабом. Вроде по отзывам больше "+" чем "-". Что смущает - электронику всю видно (внутри) т.е. слабая защищенность и фильтры на 82 мм (но это менее существенно).

И что самое существенное я не очень хорошо представляю как FF стекла будут выглядеть на кропе. Теорию я понимаю, что на кропе угол обзора меняется и у FF стекол как бы "меняется" фокусное расстояние. Понятно, что надо пойти поставить на тушку и посмотреть как это все себя ведет

И тут посмотрел в сторону 17-55 для кропа. Но опять же нет стабилизатора.



Основная причина почему начал читать про 24-70 или 17-55 - светосила 2.8 что иногда хочется для маленькой ГРИП.

Переходить на FF не планируется в ближайшие пару лет точно.



Вот и думаю стоит ли заморачиваться объективом на 2.8

если в путешествиях скорее всего буду по дефолту снимать на 18-200 (согласен в небольшом проигрыше качества картинке, но не надо таскать еще объективы (вес) и меньше вероятности упустить момент переставляя объективы)



Спасибо

Сорри, если несколько сумбурно получилось...

[Julysha]

Сначала задумывался о Nikon 24-70, но сильно смущало, что нет стабилизатора, НО

как писала Julysha он больше для репортажной съемки. Пейзажи/природу им вроде как хуже снимать.

Не хуже, но на фикс будет лучше. А на 24-70 - вот такое разрешение по кадру (на ФФ): http://img-fotki.yandex.ru/get/6447/365 ... d7047_orig (и это - с рук на бегу )

[TigerXXL]

если в путешествиях скорее всего буду по дефолту снимать на 18-200 (согласен в небольшом проигрыше качества картинке, но не надо таскать еще объективы (вес) и меньше вероятности упустить момент переставляя объективы)

Вернее будет сказано, согласен с полным отсутствием качества картинки.

[Xarlan]

2 Julysha

понятно, что на фикс будет лучше

т.е. картинка с 24-70 будет не хуже, а то может и лучше чем с DX 18-200 VRII

и его можно брать для пейзажно/портреной съемки если по ЭФР будет устраивать + далекий прицел на FF?



2 TigerXXL

т.е. картинка с 24-70 будет на порядок лучше чем с 18-200?



исходил

что (DX 18-200 VRII) или (FF 28-300 VRII) приемлимые по качеству тревел-зумы для DX и FX соответственно

[Julysha]

2 Julysha

понятно, что на фикс будет лучше

т.е. картинка с 24-70 будет не хуже, а то может и лучше чем с DX 18-200 VRII

и его можно брать для пейзажно/портреной съемки если по ЭФР будет устраивать + далекий прицел на FF?

Даже как-то неловко сравнивать картинку 18-200 с картинкой 24-70 Когда четыре с половиной года назад был куплен мой первый 24-70, 18-200 был тут же отправлен на помойку. Но муж его подобрал и прицепил на свой Д300, т.к. ему качество картинки не требуется. главное, момент поймать.



Если хотите универсальное стекло, тогда уж лучше 28-300, он на порядок лучше по картинке, чем 18-200.



Может ли 18-200 дать такое разрешение: http://img-fotki.yandex.ru/get/5628/365 ... 972b1_orig ?



ЗЫ 24-70 - универсальный штатник на ФФ, на кропе его можно использовать ради хорошего качества картинки на соответствующих фокусных.

[TigerXXL]

т.е. картинка с 24-70 будет на порядок лучше чем с 18-200?

На порядок, это в 10 раз. Нет объективов, разница у которых отличается на порядок, если брать разрешение в качестве параметра для сравнения. Где-то на порядок, будет разница между камерой мобильного телефона motorola С650 и nikon D800+24-70.