Цветовые пространства и профили устройств

[Деревенский]

mue,



1. Есть гипотетичесий монитор. Тьфу, по научному заговорил , пардон. Есть похожий на ваш монитор. <noindex>3D картинка пространства</noindex> смотрите в 3D охват. Это так для общего развития сайт и картинка.



2. Цветовой охват монитора - если печатать на бумаге фотке - танцы с бубном. Не стоит особо заморачиваться.

Если откалибруете монитор - можете проверить тестилками. Тут продвинутые пользователи выкладывали.

[Харьковчанин]

2. если шире, то получается если в фотошопе выставить в рабочем пространтве RGB страдартный профиль sRBG IEC61966-2.1 то цвета не полностью будут отображаться. Если монитор откалибровать, то цветой охват станет максиммально возможным для этого монитора? правильно ли я понимаю?

Если охват устройства визуализации (монитора) шире охвата визализируемого (показываемого) изображения, то никаких проблем с отображением не будет. Меньшее помещается в большем



При калибровке охват не изменяется. Он измеряется и описывается. 





Под собирательным понятием калибровка обычно понимаются два последовательных:



1. Собственно калибровка. Задание и поверка начальных параметров - яркость, точка белого,..



2. Профилирование. Определение  отклика монитора на известные входные сигналы. 



В генерируемый потом профиль записываются и начальные параметры и обработанные отклики.

Калибровка проводится для правильной цветопередачи.Т.е. чтобы на другом (калиброванном ) мониторе или при печати цвет был почти одинаков.

Считаю, что Вы переставили местами причину и следствие. Калибровка в паре с профилированием нужны для показа изображения на калибруемом мониторе.  Другие мониторы целью не являются. А совпадающий показ на другом (тоже калиброваном) будет следствием. При печати цвета очень другие Говорить можно об одинаковости восприятия.

Цветовой охват монитора - если печатать на бумаге фотке - танцы с бубном. Не стоит особо заморачиваться.

Категорически не согласен.  Готов расшифровать после Ваших пояснений своей позиции.  

[Деревенский]

Категорически не согласен.  Готов расшифровать после Ваших пояснений своей позиции.  

Хотите позицию - пожалуйста.

Смотрим и сравниваем охват





и теперь здесь







и здесь





Источник данных здесь <noindex>http://www.colordigits.ru/node/32</noindex>



Моя позиция - ставь , не ставь цветовые пространства большие по охвату или нет для монитора, а в минилабе печать или принтер напечатает фотку по своим пространствам. Далеко не рядом стоящим, с пространством монитора.

[crank]

Харьковчанин: Другие мониторы целью не являются.,

При работе в группе над одним проектом очень даже являются. Для того, собственно и исползуются проф.граф.мониторы.Впрочем, мне без разницы. Для себя я калибрую связку: мониторы- сканер-принтер- плоттер.У остальных мнения могут быть любые, у меня же практика.

[Харьковчанин]

Хотите позицию - пожалуйста...



Моя позиция - ставь , не ставь цветовые пространства большие по охвату или нет для монитора, а в минилабе печать или принтер напечатает фотку по своим пространствам. Далеко не рядом стоящим, с пространством монитора.

Разные охваты и точки белого не означают непредсказуемости и неописуемости. Собственно CMS и нужна для согласования разных пространств. Если бы на любом устройстве выводв получались изображения, одинаково воспринимаемые зрителем, то сама CMS не была бы нужна.





Основа CMS - разные сигналы (стимулы) могут вызвать одинаковые ощущения у зрителя. Вот система и решает эту задачу.



Для монитора не имеет смысла установка широких или узких пространств. Должны быть заданы его базовые параметры и определены его собственные характеристики. Вот и есть единственно правильный профиль монитора. Как частный случай возможна установка sRGB для монитора с более широким охватом. Для использования софта, не работающего с CMS. 

Харьковчанин: Другие мониторы целью не являются.,

У остальных мнения могут быть любые, у меня же практика.

После такого заявления у меня, уж извините, нет желания с Вами дискутировать. 

[Деревенский]

Разные охваты и точки белого не означают непредсказуемости и неописуемости. Собственно CMS и нужна для согласования разных пространств. Если бы на любом устройстве выводв получались изображения, одинаково воспринимаемые зрителем, то сама CMS не была бы нужна.



Основа CMS - разные сигналы (стимулы) могут вызвать одинаковые ощущения у зрителя. Вот система и решает эту задачу.



Для монитора не имеет смысла установка широких или узких пространств. Должны быть заданы его базовые параметры и определены его собственные характеристики. Вот и есть единственно правильный профиль монитора. Как частный случай возможна установка sRGB для монитора с более широким охватом. Для использования софта, не работающего с CMS. 

В контексте обсуждения вопроса о цветовом охвате монитора: монитор Samsung Syncmaster 700ift никак не могу найти его цветовой охват, шире ли он чем sRGB? есть где-нибудь база цветовых охватов мониторов, минилабов?

и моего ответа Цветовой охват монитора - если печатать на бумаге фотке - танцы с бубном.. Если Ваш ответ предназначен мне, то останусь при своём мнении, что готовый профиль , например Adobe 1998 или sRGB , предпочтительней использовать. Про использование софта не работающего с CMS в таком случае - эт Вы погорячились.

[awam]

останусь при своём мнении, что готовый профиль , например Adobe 1998 или sRGB , предпочтительней использовать.

В смысле в качестве профиля монитора?

[Харьковчанин]

 Про использование софта не работающего с CMS в таком случае - эт Вы погорячились.

Лапидарность - хорошее дело. Но не до такой степени. Я же аргументирую свои доводы, а Вас приходится к этому подталкивать.

[Деревенский]

Лапидарность - хорошее дело. Но не до такой степени. Я же аргументирую свои доводы, а Вас приходится к этому подталкивать.

Мне показалось , что Вам понятен ход моих мыслей, как бы кратки они не были. Раз речь идёт о цветовых пространствах, то и софт используемый продразумевает управление цветом. Перечислять программы конкретно - не вижу смысла. Ещё раз повторюсь - кастомный профиль монитора имеет второстепенное значение для Фотошопа.

[Харьковчанин]

Мне показалось , что Вам понятен ход моих мыслей, как бы кратки они не были. Раз речь идёт о цветовых пространствах, то и софт используемый продразумевает управление цветом. Перечислять программы конкретно - не вижу смысла. Ещё раз повторюсь - кастомный профиль монитора имеет второстепенное значение для Фотошопа.

Кабы был понятен, я бы не уточнял постоянно.





Ну не доходит до меня, как можно говорить только о софте CMS-совместимом. И отрицать результаты его работы.



Если под кастомным понимать аппаратно-программно построенный, то это единственная возможность получить соответствие сигнала на выходе с экрана входному сигналу. С рядом оговорок. А без этого вообще теряется смысл CMS, независимо от используемых CMSсовместимых программ.