Nikkor 24-120mm f/4G ED VR AF-S

[iggy]

Купил 24-120/4 VR IIперед Новым годом.



P.S. Прочитал отзыв на эту линзу

http://community.livejournal.com/ru_d70/2602197.html

Там парень страшно ругает стабилизатор, считает его бесполезной мулькой.

Но при этом, видимо, раньше никогда им не пользовался, и пользоваться не умеет. Судя по всему, он делает снимки со стабом быстрым нажатием, "навскидку", не давая возможности стабу раскрутиться. Думаю, в этом и все дело.

Да, обзор непонятный. Человек сделал все, чтобы объектив выглядел похуже. Зачем-то снимал все время на Ф4 при коротких выдержках. И такое ощущение что с камерным профилем типа "Нейтрал" с нулевым шарпом. Все серенькое страшненькое и мыльное.



Спасибо за отзыв. Я был бы доволен если бы все было так как вы говорите. Т.е. Ф5.6 туда-сюда и по центру хорошо, а на Ф8 уже нормальная резкость по всем полю. Большего в трэвел-съемке статики мне обычно и не требуется. На всех подобных темных штатных зумах типа старого 24-120, 24-85 по краям все плохо при любых условиях.

Может быть выложите технические кадры пейзажного плана, где бы по краям кадра были ветки деревьев в резкости, на конечном расстоянии. На Ф4, Ф5.6, Ф8

Если бы NEFы, то вообще замечательно. Можно архивом закачать на любой файлообменник, скажем rapidshare.com

[iggy]

хорошей резкости на f от 8 можно добиться на зум-объективах по цене от 12000 руб, так зачем тогда тратить 40-50 тыр?

Например? Такие кропнутые зумы я знаю, а полнокадровых - не встречал. Только старый 24-120 не предлагать. Это не та "хорошая резкость" которая мне нужна.

[kwn1447]

Например? Такие кропнутые зумы я знаю, а полнокадровых - не встречал. Только старый 24-120 не предлагать. Это не та "хорошая резкость" которая мне нужна.

говоря - "хорошей резкости на f от 8 можно добиться на зум-объективах по цене от 12000 руб, так зачем тогда тратить 40-50 тыр?" - я как раз имел ввиду не ФФ- аппараты, т.к. у меня Д80 - я с точки зрения этого ф/а и сужу. Извиняюсь за немного не уточнённое высказывание.

[iggy]

Ну это да, на кропе проще, и старый 24-120 неплох (особенно на 10Мп) и 16-85 и даже другие старые полнокадровые зумы типа 28-200 разных версий, 24-85/3.5-4.5.

А вот найти на фф что-то зумистое (хотя бы 28-100) темненькое, легенькое, стабилизированное и просто тупо резкое без всяких претензий на бокэ и художественность, вот тут выбрать то и нечего (

[Санчес]

Ну это да, на кропе проще, и старый 24-120 неплох (особенно на 10Мп) и 16-85 и даже другие старые полнокадровые зумы типа 28-200 разных версий, 24-85/3.5-4.5.

А вот найти на фф что-то зумистое (хотя бы 28-100) темненькое, легенькое, стабилизированное и просто тупо резкое без всяких претензий на бокэ и художественность, вот тут выбрать то и нечего (

А вы 28-300 вобще не рассматриваете?? Вроде по цене - качеству очень неплохое стекло на ф/ф, сам смотрю в его сторону, но хотелось бы понять насколько таки "хорош-плох" новый 24-120.

[iggy]

Да почему, рассматриваю. Тоже хотел бы увидеть парных снимков с того и другого. Просто длиннее 120мм мне почти никогда не требуется, а вот за более качественный широкий конец я готов и переплатить.

Мне пока не нравится то что я увидел на 28-300 даже на Ф8 (в плане резкости по краям). Если на 24-120 окажется то же самое... то тогда все печально, придется таскать 24-70 + 70-200 (70-300) гораздо тяжелее весом.

[kwn1447]

Да почему, рассматриваю. Тоже хотел бы увидеть парных снимков с того и другого. Просто длиннее 120мм мне почти никогда не требуется, а вот за более качественный широкий конец я готов и переплатить.

Мне пока не нравится то что я увидел на 28-300 даже на Ф8 (в плане резкости по краям). Если на 24-120 окажется то же самое... то тогда все печально, придется таскать 24-70 + 70-200 (70-300) гораздо тяжелее весом.

применение 24-120 на моём Д80 хорошо как раз тем, что вся муть на краях просто отсекается в сравнении с полной матрицей. Так что у Вас есть ещё вариант - 24-120 (28-300) + Д7000

В итоге у вас будет не плохой фотоаппарат и не плохой объектив, только надо подождать, когда цены на 50% упадут! Слишком уж их взвинтили....на объектив точно....

[Санчес]

Да почему, рассматриваю. Тоже хотел бы увидеть парных снимков с того и другого. Просто длиннее 120мм мне почти никогда не требуется, а вот за более качественный широкий конец я готов и переплатить.

Мне пока не нравится то что я увидел на 28-300 даже на Ф8 (в плане резкости по краям). Если на 24-120 окажется то же самое... то тогда все печально, придется таскать 24-70 + 70-200 (70-300) гораздо тяжелее весом.

Если есть 24-70 зачем Вам 24-120 ? На Вашем месте я бы 28-300 рассматривал ))



Вот у меня выбор тяжкий 24-70, 24-120 или 28-300... всю голову сломал уже. Конечно я понимаю что 24-70 это хай класс, но у него свои минусы есть и цена, а уж вес...

[Санчес]

применение 24-120 на моём Д80 хорошо как раз тем, что вся муть на краях просто отсекается в сравнении с полной матрицей. Так что у Вас есть ещё вариант - 24-120 (28-300) + Д7000

В итоге у вас будет не плохой фотоаппарат и не плохой объектив, только надо подождать, когда цены на 50% упадут! Слишком уж их взвинтили....на объектив точно....

Такого не будет никогда.

[Старичек]

Если есть 24-70 зачем Вам 24-120 ? На Вашем месте я бы 28-300 рассматривал ))



Вот у меня выбор тяжкий 24-70, 24-120 или 28-300... всю голову сломал уже. Конечно я понимаю что 24-70 это хай класс, но у него свои минусы есть и цена, а уж вес...

Если у Вас нет 24,28-70/2,8 ,то в первую очередь нужно брать его.Если бы не репортаж в детском саду или школе,то 24-120 и 28-300 я бы для себя сейчас не рассматривал.На юбилеи,свадьбы и т.п. вполне удобны 28-70 и на второй камере телевик.

Тут нужно тогда выбирать из поставленных задач.

[kwn1447]

Ну это да, на кропе проще, и старый 24-120 неплох (особенно на 10Мп) и 16-85 и даже другие старые полнокадровые зумы типа 28-200 разных версий, 24-85/3.5-4.5.

А вот найти на фф что-то зумистое (хотя бы 28-100) темненькое, легенькое, стабилизированное и просто тупо резкое без всяких претензий на бокэ и художественность, вот тут выбрать то и нечего (

кстати, поймал себя на мысли, что ДАЖЕ на кропе 120 мм - маловато как-то, ни то ни сё!

а что на ФФ будет .......

с интересом попробовал бы 28-300 или 50-300 VR, но их у нас не водится

[Julysha]

У меня 28-300. К сожалению, погода ужасная, чтобы его как следует потестировать. Что ни снимаю, то не нравится (есть ощущение, что картинка плоская http://img-fotki.yandex.ru/get/4701/jul ... f90f4_orig - 36 мм, диафрагма 8 ), это меня волнует гораздо больше, чем углы.

Сегодня попробовала поснимать на него на диафрагме 11 (именно ее рекомендуют для большинства фокусных на этом стекле, тогда и центр самый резкий, и углы подтягиваются). И это правда, на 11 всё гораздо лучше. Но 11.... это даже для дневного тревела много. С другой стороны, у него очень неплохо получается между 100-300 мм. Абсолютно точная фокусировка без промаха, а по резкости не хуже 70-300. И картинка появляется. Однако такие фокусные в моей практике, скорее исключение, чем правило. А на широком угле потеря объема картинки, вернее, объем только в области фокусировки, а дальше получается, как нарисованный фон... Хотя и резко всё.



В общем мучилась-мучилась, позвонила в магазин, и они любезно согласились обменять его на 24-120. Есть часа три подумать.

У 24-120, судя по Фотозоне, боке тоже рваное на широком угле. Именно оно создает неприятное впечатление от снимка.



Что мне делать? Менять или оставить? Стоит ли картинка у 24-120 (если она есть) удобства 28-300 и его чрезвычайной точности и приличной резкости (при закрытых диафрагмах)? Углы они оба мажут, но у 28-300 хоть приличный теледиапазон есть...



Дело в том, что я подозреваю, что по резкости по всей картинке на 120 мм 28-300 порвет 24-120, как тузик грелку, поскольку эти фокусные у него не на краю диапазона.

Дело-то ясное: ни 24-120, ни 28-300 не дотягивают в углах до 24-70, но кто из них дает лучшую и более объемную картинку на сравнимых диапазонах? Чтобы не хуже 24-70. Пусть даже на закрытых диафрагмах.

[Petrukov]

Julysha,



http://nikonrumors.com/2010/10/24/nikon ... ed-vr.aspx



Эта ссылка может помочь в вашем вопросе. По крайней мере мне этот обзор показался весьма интересным (без графиков, но зато с фото и мнением автора).



Что я точно могу сказать - контраст и цветопередача явно лучше у 24-120.

По резкости - тут конечно вопрос спорный. Каждый определяет "на глаз", а глаза у всех разные )))

По удобству - тут все понятно, 28-300 явно удобней.

По качеству сборки и конструктиву - однозначно 24-120



Смотря ваши фото, я чаще все же вижу снимки на широком угле, то есть вроде бы больше 120 это процентов 20 снимков. С другой стороны вы много путешествуете, а значит удобство очень важно.



Попробуйте взять ноутбук в магазин,там сделать пару пробных снимков, может что то сразу и прояснится.

[Dorian_Gray]

У меня 28-300. К сожалению, погода ужасная, чтобы его как следует потестировать. Что ни снимаю, то не нравится (есть ощущение, что картинка плоская http://img-fotki.yan...d_ae2f90f4_orig), это меня волнует гораздо больше, чем углы.

Julysha, прошу прощения за оффтоп,а как он Вам показался на соответствующих фокусных в сравнении с 28-200?

[Julysha]

Julysha, прошу прощения за оффтоп,а как он Вам показался на соответствующих фокусных в сравнении с 28-200?

Сравнивала вчера, на дожде на 28 мм, диафрагма 8:



28-200 vs 28-300.



28-300 оказался резче (и заметно) по углам и в центре, светлее на полстопа (снимала в режиме М), краски чище и достовернее.

28-200 дал более объемную, а также лучшую резкость и контраст и детализацию на бесконечности.

[iggy]

Ура-ура! Меняйте-меняйте, а то потом будет червяк глодать, что 24-120 не попробовали

Наконец-то будет вменяемое сравнение. По снимкам с фотозоны у меня тоже сложилось впечатление что бокэ у 24-120 поганое и ничуть не лучше чем у 28-300, попросту нервная каша в бокэ, особенно если ветки попадают.

Зато контраст у него мне показался заметно выше чему у 28-300 и цвет как-то сочнее.

Углы в примерах на Ф6.3, Ф7.1, Ф8 тоже неважные даже если снимки Д3х отресайзить до 12Мп

Может хоть на Ф11 нормально будет и стаб спасет?

Интересно насколько в действительности его 24мм шире чем 28мм у 28-300. Сделайте заранее кадр с 28-300 чтобы потом было с чем сравнить при съемке с той же точки.

Еще интересно сравнить их максимальный масштаб съемки (увеличение). У 28-300 на длинном конце он неплохой. Интересно так же, можно ли добиться резкости по всему кадру при съемке на МДФ, т.е. снять что-то плоское. На 24-70 к примеру это нереально при любых дырках, края уезжают по-любому



А 28-300 никогда не поздно купить для совсем уж экстремальных походов.

[Роши]

Мне так кажется что дело не в линзах!Попробуйте в эту же погоду снять уже знакомыми линзами!!!Технически там все хорошо!А эмоционально тяжеловато как то!!!И в церковь я бы сходил "Почистился"))))

[Julysha]

Что я точно могу сказать - контраст и цветопередача явно лучше у 24-120.

По резкости - тут конечно вопрос спорный. Каждый определяет "на глаз", а глаза у всех разные )))

По удобству - тут все понятно, 28-300 явно удобней.

По качеству сборки и конструктиву - однозначно 24-120



Смотря ваши фото, я чаще все же вижу снимки на широком угле, то есть вроде бы больше 120 это процентов 20 снимков. С другой стороны вы много путешествуете, а значит удобство очень важно.



Попробуйте взять ноутбук в магазин,там сделать пару пробных снимков, может что то сразу и прояснится.

Спасибо за ссылку, сейчас посмотрю..



Я в магазин не поеду, обмен осуществляется по почте. В магазине всё рвно никто тестировать не даст, здесь это не принято - покупаешь прямо в коробке.

Вот если бы к широкому диапазону и качеству картинки 24-120 приставить 100-300 от 28-300...

[Dorian_Gray]

28-300 оказался резче (и заметно) по углам и в центре, светлее на полстопа (снимала в режиме М), краски чище и достовернее.

28-200 дал более объемную, а также лучшую резкость и контраст и детализацию на бесконечности.

Не очень понял,28-300 лучше по резкости и равномерности резкости на ближних дистанциях?

А то как-то взаимоисключающе получается.

[Petrukov]

Julysha,



Ну тогда остается только один вариант: Отдать назад 28-300, взять 24-120, пару дней его поюзать, если не понравится,отдать 24-120, взять 28-300

[Julysha]

Ура-ура! Меняйте-меняйте, а то потом будет червяк глодать, что 24-120 не попробовали

И будет глодать червяк, что отдала 28-300...

Наконец-то будет вменяемое сравнение. По снимкам с фотозоны у меня тоже сложилось впечатление что бокэ у 24-120 поганое и ничуть не лучше чем у 28-300, попросту нервная каша в бокэ, особенно если ветки попадают.

Зато контраст у него мне показался заметно выше чему у 28-300 и цвет как-то сочнее.

Это и по МТФ видно.

Углы в примерах на Ф6.3, Ф7.1, Ф8 тоже неважные даже если снимки Д3х отресайзить до 12Мп

Может хоть на Ф11 нормально будет и стаб спасет?

На Фотохоне по графикам у него на 11 очень резкость падает по центру, а тестов для 18-300 пока нет. Не с чем сравнивать.

У 28-300 на длинном конце он неплохой.

Даже очень неплохой!

Интересно так же, можно ли добиться резкости по всему кадру при съемке на МДФ, т.е. снять что-то плоское. На 24-70 к примеру это нереально при любых дырках, края уезжают по-любому

Нет в изни счастья: у 24-70 кривизна поля мешает, у бюджетных зумов - мыльные углы

А 28-300 никогда не поздно купить для совсем уж экстремальных походов.

Так же, как и 24-120...

24-70 повторяет (в худшем варианте) 24-70, зато у 28-300 есть вкусный теледиапазон... и широкий угол иногда можетпригодиться. Он всё-таки очень резкий на 8-11.



Да уж, ситуация...

[iggy]

Petrukov,



Точно, у буржуев все для клиента!

Теперь я понимаю откуда в берутся у нас такие гмм объективы. Уважающий себя буржуйский магазин не сможет больше продать этот 28-300, которым кто-то уже пару недель пользовался, вот и отправляют в россию.

Надо на таких объективах метку ОТК ставить - "проверено Юляшей, в Россию с любовью"

[Julysha]

Не очень понял,28-300 лучше по резкости и равномерности резкости на ближних дистанциях?

А то как-то взаимоисключающе получается.

Да 28-300 дает лучшую резкость на ближних и средних дистанциях. И лучше в углах и сбоку.

А 28-20 лучше прописывает удаленные объекты (на бесконечности), видимо, из-за этого у него и картинка лучше и объемнее.

28-300 очень своеобразен. Кажется. что у него ГРИП короче нормы (в дальнюю сторону), резко обрывается, а за ней образуется что-то вроде плоских обоев их неприятного боке. 28-300 рисует хорошо только в области ГРИП.

[Julysha]

Julysha,



Ну тогда остается только один вариант: Отдать назад 28-300, взять 24-120, пару дней его поюзать, если не понравится,отдать 24-120, взять 28-300

Нет, на такое они не согласятся Да и муж - тоже. Он уже и так нервный из-за моих переживаний и разных метаний.

Надо на таких объективах метку ОТК ставить - "проверено Юляшей, в Россию с любовью"

Я номер по секрету сообщу

Кстати, кроме шуток, стекло отличное. Редко так везло с Никоном: никакого бек/фронт фокуса, фокусировка ровно туда, куда надо, даже при ГРИП в полмиллиметра. На любых фокусных. И очень добротный конструктив. В руках я не замечаю разницу по сравнению с 24-70. Вес и размар такой же. кольца резиновые, широкие...

Эх, даже стало жалко отдавать...

[Санчес]

Если у Вас нет 24,28-70/2,8 ,то в первую очередь нужно брать его.Если бы не репортаж в детском саду или школе,то 24-120 и 28-300 я бы для себя сейчас не рассматривал.На юбилеи,свадьбы и т.п. вполне удобны 28-70 и на второй камере телевик.

Тут нужно тогда выбирать из поставленных задач.

Да я понимаю что 24-70 лучший по картинке, но я не профи, не пойму всех прелестей. Зато он тяжелый и самые слабые фокусные у него, да и дорогой как черт.

Вобщем мечУсь между 24-120 и 28-300 (((

Что мне делать? Менять или оставить? Стоит ли картинка у 24-120 (если она есть) удобства 28-300 и его чрезвычайной точности и приличной резкости (при закрытых диафрагмах)? Углы они оба мажут, но у 28-300 хоть приличный теледиапазон есть...

Юляша, хотелось чтоб вы поменяли конечно. )) Ваш анилиз двух объективов многим бы тут помог наконец определится ))) Вобщем я с замиранием сердца жду обмена

[СтаниславМ]

"это меня волнует гораздо больше, чем углы."



значит, если у 24-120 это не будет волновать, надо менять...

[Julysha]

Да я понимаю что 24-70 лучший по картинке, но я не профи, не пойму всех прелестей. Зато он тяжелый и самые слабые фокусные у него, да и дорогой как черт.

Вобщем мечУсь между 24-120 и 28-300 (((

24-70 не тяжелее, чем 28-300 (разница в 90 граммов), а по длине они одинаковые, 28-300 на 300 мм намного длиннее. Но картинку 24-70 дает приятную и объемную. Это начинаешь замечать только тогда, когда берешь в руки другой объектив.

Юляша, хотелось чтоб вы поменяли конечно. )) Ваш анилиз двух объективов многим бы тут помог наконец определится ))) Вобщем я с замиранием сердца жду обмена

Не знаю... чем больше думаю, тем больше сомневаюсь, нужно ли менять... От добра.. Для художеств на коротком конце, для светосильности у меня есть 24-70. Он выручает меня на 90% в путешествии. Проблемы начинаются в городах, когда хочется и теледиапазон, и широкий угол попеременно. 120 мм в этой ситуации мало. Ясно, что ни 24-120, ни 28-300 не конкурент 24-70 на широком угле. Все эти зажимания до 8-11, чтобы хоть как-то приблизиться к 24-70 по качеству, выглядят, как протез по сравнению со здоровой ногой. Так зачем пользоваться протезом, когда есть свои ноги (24-70).

С другой стороны, если купить 16-35 и поставить его на другую камеру, то проблема достаточно хорошей картинки на широком угле закроется. И получится 16-300 сразу, без бреши. Именно эта мысль и была у меня в голове: два ФФ с этими стеклами как вариант для путешествия.



Разумно ли мне покупать 24-120, если у меня есть 24-70, а сейчас всё еще есть 28-300 (и на полке лежит 28-200 и 70-300...)

Возможно, стоит оставить 28-300 для поездок в город, за охотой за горожанами и интересными ракурсами на длинном фокусе. То есть полноценные и очень приличные 100-300 с костылем в виде 28-100...



И еще: очень удачный экземпляр попался... жалко отдавать.

[Julysha]

"это меня волнует гораздо больше, чем углы."



значит, если у 24-120 это не будет волновать, надо менять...

А мне еще никто не сказал и не показал, что у 24-120 объем картинки заметнее... 24-70 у меня есть, и 14-24 есть. И 28-200 есть. И 70-300 есть, и 70-200 скоро будет... у всех у них есть картинка и объем, только нет универсальности.

24-120 как-то не вписывается в этот ряд.

[Zed]

Юля! Все же сравните снимки 28-300 со снимками 24-70 в такую же пасмурную погоду (на предмет объемности). Я в выходные пощелкал за городом заснеженные степные виды в пасмурную погоду (при выезде солнце обещало выйти), так слеза мужская скупая наворачивается.



Имея в одном флаконе и длинный конец, явно придет желание и вкус его использовать. Я, по крайней мере, так к объективам и отношусь. Беру один и иду получать от него удовольствие. Потом хочется прогуляться со следующим. И т.д. Благо, статус любителя позволяет.

[Julysha]

Юля! Все же сравните снимки 28-300 со снимками 24-70 в такую же пасмурную погоду (на предмет объемности). Я в выходные пощелкал за городом заснеженные степные виды в пасмурную погоду (при выезде солнце обещало выйти), так слеза мужская скупая наворачивается.

А и так ясно, что никакое стекло не дает сейчас объем. С утра до вечера дома не выключаю электрический свет, т.к. темно. Серое низкое небо, моросит дождь... Поэтому на длинном фокусе тоже не потестировать.

28-300 не для сумерек (что можно снимать на 300 мм в дождь?), а для солнечных вылазок в большой город.



Я позавчера отсняла с ним 120 кадров. И только 5 были дальше 70 мм (заставила себя снимать на таком фокусном, хотя потребности не было).



Что дает 24-120 дополнительного к 24-70? Только 70-120 (это не очень много, если, действительно, нужно хорошо приблизить объект), стабилизатор... Я без стабилизатора снимаю без смаза с 1/25 сек. Стабилизатор покроет издержки лишних 2-3 стопов, на которые придется зажать, чтобы получить эквивалентную по качеству картинку.



А сумрачная погода... Вот это я снимала на 24-70 в сумерки во время ненастной погоды. Диафрагма 5.6. Объем всё-таки есть, хотя и вялый и не везде. И резкость (всюду). Диафрагма 5.6:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6000/jul ... 93eda_orig



Или вот: http://img-fotki.yandex.ru/get/6000/jul ... c08f2_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4806/jul ... ee500_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4401/jul ... c7d87_orig



28-300 такого, конечно, не даст.. Он дает такое:



http://img-fotki.yandex.ru/get/5802/jul ... ef344_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5002/jul ... 2f5ab_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5207/jul ... 6b4f5_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5002/jul ... 03505_orig



То есть какой-то очень одноплановый объем. Возможно, нужно сильнее прикрывать диафрагму и фокусироваться дальше главного объекта (при пейзажной съемке). Кажется, что у него ГРИП обрывается сразу за плоскостью фокусировки, из-за этого убивается объем.

[Zed]

Я позавчера отсняла с ним 120 кадров. И только 5 были дальше 70 мм (заставила себя снимать на таком фокусном, хотя потребности не было).

А я 70-200 + TC20EIII даже из сумки не вынимал. В такую погоду ему просто делать нечего на камере. Вам просто не повезло с погодой.

[kwn1447]

А и так ясно, что никакое стекло не дает сейчас объем. С утра до вечера дома не выключаю электрический свет, т.к. темно. Серое низкое небо, моросит дождь... Поэтому на длинном фокусе тоже не потестировать.

28-300 не для сумерек (что можно снимать на 300 мм в дождь?), а для солнечных вылазок в большой город.



Я позавчера отсняла с ним 120 кадров. И только 5 были дальше 70 мм (заставила себя снимать на таком фокусном, хотя потребности не было).



Что дает 24-120 дополнительного к 24-70? Только 70-120 (это не очень много, если, действительно, нужно хорошо приблизить объект), стабилизатор... Я без стабилизатора снимаю без смаза с 1/25 сек. Стабилизатор покроет издержки лишних 2-3 стопов, на которые придется зажать, чтобы получить эквивалентную по качеству картинку.



А сумрачная погода... Вот это я снимала на 24-70 в сумерки во время ненастной погоды. Диафрагма 5.6. Объем всё-таки есть, хотя и вялый и не везде. И резкость (всюду). Диафрагма 5.6:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6000/jul ... 93eda_orig



Или вот: http://img-fotki.yandex.ru/get/6000/jul ... c08f2_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4806/jul ... ee500_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4401/jul ... c7d87_orig



28-300 такого, конечно, не даст.. Он дает такое:



http://img-fotki.yandex.ru/get/5802/jul ... ef344_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5002/jul ... 2f5ab_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5207/jul ... 6b4f5_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5002/jul ... 03505_orig



То есть какой-то очень одноплановый объем. Возможно, нужно сильнее прикрывать диафрагму и фокусироваться дальше главного объекта (при пейзажной съемке). Кажется, что у него ГРИП обрывается сразу за плоскостью фокусировки, из-за этого убивается объем.

Посмотрел приведенные фото от 24-70: от добра добра не ищут! 24-120 Вам такого лопнет, но и близко не даст! 300-х сотник по резкости и то лучше!

[Julysha]

Что делать? У меня остается 10 минут на размышление

Посмотрел приведенные фото от 24-70: от добра добра не ищут! 24-120 Вам такого лопнет, но и близко не даст! 300-х сотник по резкости и то лучше!

В том-то и дело, что я навсегда испорчена картирнками с 24-70 и 14-24. Поэтому универсальный зум должен показать себя в других сильных сторонах.



А 28-300, вот его картинки прямо из камеры, всё с рук на длинной выдерже и высоком ИСО, picture control Neutral:



[attachment=11910:DSC_1301.JPG]



[attachment=11911:DSC_1302.JPG]



[attachment=11912:DSC_1311.JPG]

[Олег Ром]

А мне еще никто не сказал и не показал, что у 24-120 объем картинки заметнее... 24-70 у меня есть, и 14-24 есть. И 28-200 есть. И 70-300 есть, и 70-200 скоро будет... у всех у них есть картинка и объем, только нет универсальности.

24-120 как-то не вписывается в этот ряд.

Julysha, такое впечатление, что берете первый и единственный объектив. Поднимите руку и опустите! Будьте решительнее! Можно кинуть на спичках. А серьезно, как ни крути- эти стекла одного поля ягоды. И по большому счету, не выискивая блох, разница в качстве минимальна- рисунок и там и тут далеко не фонтан. Я брал 28-300 исходя из того, что при посредственном качестве рисунка дополнительные 70-120 (к 24-70) мне погоды не делают.

Да и не найдете вы здесь владельца обоих сабжей, а "магазинные" тесты с наспех сделанными кадрами не внушают доверия

[Julysha]

Julysha, такое впечатление, что берете первый и единственный объектив. Поднимите руку и опустите! Будьте решительнее! Можно кинуть на спичках. А серьезно, как ни крути- эти стекла одного поля ягоды. И по большому счету, не выискивая блох, разница в качстве минимальна- рисунок и там и тут далеко не фонтан. Я брал 28-300 исходя из того, что при посредственном качестве рисунка дополнительные 70-120 (к 24-70) мне погоды не делают.

Да и не найдете вы здесь владельца обоих сабжей, а "магазинные" тесты с наспех сделанными кадрами не внушают доверия

Муж пришел с работы, увидел моё отчаянное положение и сделал вывод: оставляем 28-300, а если очень хочется, то он купит еще и 24-120. Говорит, что мой хороший сон стоит дороже

[Igor Nikonovich]

Julysha, а у Вас нет возможности взять пока есть на руках 28-300 в другом магазине 24-120 и протестировать их оба?

А потом оставить понравившийся, а непонравившийся вернуть (в течение 8 дней).

Я бы поступил наверное именно так.

И еще, кажется мне, что владельцу 24-70 объектив 28-300 представляет больший интерес нежели 24-120, ну хотя бы универсальностью в плане фокусных и макро на длинном конце.

А то что 24-120 немного лучше 28-300, неважно чем - конструктивом, резкостью, боке, ясно и так, посмотреть хотя бы на ценник и гиперзумность. Вот только достоинств больше у 28-300, имхо.

[Олег Ром]

Муж пришел с работы, увидел моё отчаянное положение и сделал вывод: оставляем 28-300, а если очень хочется, то он купит еще и 24-120. Говорит, что мой хороший сон стоит дороже

Мужской поступок! Удачных снимков!

[kwn1447]

Муж пришел с работы, увидел моё отчаянное положение и сделал вывод: оставляем 28-300, а если очень хочется, то он купит еще и 24-120. Говорит, что мой хороший сон стоит дороже

Ваш муж мелко думает! Если у Вас появятся оба этих объектива - очень много членов клуба, как минимум, будут тоже спать спокойно после прочтения Ваших выводов

[Julysha]

Julysha, а у Вас нет возможности взять пока есть на руках 28-300 в другом магазине 24-120 и протестировать их оба?А потом оставить понравившийся, а непонравившийся вернуть (в течение 8 дней).Я бы поступил наверное именно так.И еще, кажется мне, что владельцу 24-70 объектив 28-300 представляет больший интерес нежели 24-120, ну хотя бы универсальностью в плане фокусных и макро на длинном конце.А то что 24-120 немного лучше 28-300, неважно чем - конструктивом, резкостью, боке, ясно и так, посмотреть хотя бы на ценник и гиперзумность. Вот только достоинств больше у 28-300, имхо.

К сожалению, в местных магазинах нет возможности потестировать объективы, а если и есть, то до CameraNu.nl, лучшего фотомагазина в Голландии, в котором я на протяжении многих лет всё покупаю, и которому доверяю на 100%, ехать долго - он находится буквальном смысле "за морем", километрах в 150 от нас, туда ехать через дамбу.



Вот что пишет Фотозона про 24-120 (наверно, уже все читали):

So, in summary the lens combines solid build and very attractive specifications with just okayish performance in most regards. It's the combination of specs and features, not its optical performance, that will earn this lens its buyers nonetheless, especially since there is currently no alternative that offers a similarly attractive package.

Они его оценили на твердые два с плюсом (по картинке). Он не щедры на оценки: 24-70 получил свои честные 3+, а 14-24 постарался на 4+. И это - очень объективная оценка, говорю, как владелец последних двух стекол.



Про 28-300, наверно, можно сказать то же самое, те же 2+ за оптику, но у него есть бонус в фокусном 300 мм, и это делает его привлекательным (при условии, что у будущего владельца уже есть 24-70).

Мужской поступок! Удачных снимков!

Спасибо! Да, очень хороший человек, мой муж. Нужно будет сегодня за это выпить и за то, что он так просто снял груз с моих плеч

Ваш муж мелко думает! Если у Вас появятся оба этих объектива - очень много членов клуба, как минимум, будут тоже спать спокойно после прочтения Ваших выводов

В любом случае, мой окончательный ( и очень трудный - все мому свидетели) выбор тоже может послужить поводом, когда будет стоять тот же вопрос.



Честно говоря, я уже давно, скрепя сердце, пришла к, пожалуй, самому бескомпромиссному решению : два ФФ и на каждом по хорошему объективу, которые могут потребоваться для данной фотосессии. Всё остальное - увы, компромисс. Это для путешествий и репортажа. А для неспешной съемки - штатив, набор фиксов и всё такое. Но 24-300 и 28-120 созданы всё-таки для путешествий и репортажа, их нельзя рассматривать как стекла на каждый день и для любой задачи, в которую попадают эти фокусные.

[Tobby]

Выкладываю несколько сравнительных снимков 24-120/4 vs 28-70/2,8

на ifolder.ru

Заранее предупреждаю: только для оценки технического качества. Снимал, к сожалению, вечером, когда уже начинало темнеть. Питер. Фонтанка.

Съемка с неподвижной основы в NEF с picture control LANDSCAPE

NEF 14 bit без компрессии (ок. 23-25 Мб)

Первая пара: 50 мм f/5,6

24-120: Ссылка для скачивания файла: http://ifolder.ru/21676732

28-70: Ссылка для скачивания файла: http://ifolder.ru/21676830



Вторая пара: 70 мм f/5,6

24-120: Ссылка для скачивания файла: http://ifolder.ru/21676899

28-70: Ссылка для скачивания файла: http://ifolder.ru/21676952



Третий кадр 120 f/4 с рук со включенным стабом. Обратите внимание на циферки в нижнем правом углу (резкость в углах):

Ссылка для скачивания файла: http://ifolder.ru/21677018



Четвертый: 44мм f4 с рук:

Ссылка для скачивания файла: http://ifolder.ru/21677222



Пятый 70 мм f/5,6 в паре с 28-70/2,8:

24-120: Ссылка для скачивания файла: http://ifolder.ru/21677337

28-70: Ссылка для скачивания файла: http://ifolder.ru/21677420

[Tobby]

Пара на 120 мм. Съемка с рук со стабом. f/4 vs f/5,6:

f/4: Ссылка для скачивания файла: http://ifolder.ru/21677537

f/5,6 : Ссылка для скачивания файла: http://ifolder.ru/21677596

[Санчес]

Посмотрел приведенные фото от 24-70: от добра добра не ищут! 24-120 Вам такого лопнет, но и близко не даст! 300-х сотник по резкости и то лучше!

Что-то я пропустил... Вы когда купили 24-120 новый и фф?

Муж пришел с работы, увидел моё отчаянное положение и сделал вывод: оставляем 28-300, а если очень хочется, то он купит еще и 24-120. Говорит, что мой хороший сон стоит дороже

Это не муж - это золото!!! А не сказал, как скоро купит ?? )))))))))

Пара на 120 мм. Съемка с рук со стабом. f/4 vs f/5,6:

f/4: Ссылка для скачивания файла: http://ifolder.ru/21677537

f/5,6 : Ссылка для скачивания файла: http://ifolder.ru/21677596

Спасибо друже, сейчас буду изучать! )

[An-73]

А я думал, что единственный, который после покупки 24-70/2,8 докупил 28-300 , они разные, но иногда (очень часто) просто нет возможности таскать полный набор стекол

[Julysha]

Это не муж - это золото!!! А не сказал, как скоро купит ?? )))))))))

Наверно, не очень скоро, т.к. особого интереса к этому сорту объективов у меня мало, он просыпается только во время отпуска. В обычное время мне хватает 24-70 и 14-24, особенно, когда стоит темная зимняя погода.

А я думал, что единственный, который после покупки 24-70/2,8 докупил 28-300 , они разные, но иногда (очень часто) просто нет возможности таскать полный набор стекол

Ну, значит, в нашем полку не так уж мало

А картинка нравится? А то у меня совсем не было возможности нормально потестировать, погода очень сумрачная.

Надеюсь, что в солнечную погоду получается лучше.

[Tobby]

Спасибо друже, сейчас буду изучать! )

Имейте в виду, что я снимал в начале сумерек в гнилой пасмурный питерский день. Поэтому на цвета не смотрите: они заведомо вялые, как оно и было на самом деле. У меня сейчас очень плохо со временем, но если выдастся солнечный денек - выйду, поснимаю и выложу более оптимистичные по цвету снимки.

Объектив в своей нише весьма и весьма.

Надо понимать, что трэвел-зум - это всегда сумма компромиссов. Что-то за счет чего-то. Но и понятно, ради чего.

Я сравнивал его с 28-70/2,8 из топовой никоновской линейки, который образно называют "24-70/2,8 с рисунком 35-70/2,8", и у меня хороший экземпляр. Судите сами.

Пожалуй, единственный минус у новичка, который меня действительно раздражает - это дисторсия на широком конце. Все остальное - на очень достойном уровне.

[An-73]

А картинка нравится? А то у меня совсем не было возможности нормально потестировать, погода очень сумрачная.

Надеюсь, что в солнечную погоду получается лучше.

С декабря немного выпало случаев поснимать - но при заходящем солнце - все очень понравилось, по моему мнению объем есть, а дальше - уж кому как нравится, на вкус и цвет - фломастеры разные, у меня уже давно был гиперзумм, были и очень хорошие стекла, только большая часть лучших кадров (у меня) были сняты именно гиперзумом, сходу решил взять самый новый, а там - как пойдет.



п.с. лучше сожалеть о сделаном, чем о не сделаном

[Мирон]

А я думал, что единственный, который после покупки 24-70/2,8 докупил 28-300 , они разные, но иногда (очень часто) просто нет возможности таскать полный набор стекол

А мне уже кажется, что только в таком порядке и покупают )). Сначала все хотят качества , потом офигивают от веса

Я вот в последней, поездке купив 28-300 и выложив 70-200 + ков-р, облегчился почти на кило.

[Санчес]

Наверно, не очень скоро, т.к. особого интереса к этому сорту объективов у меня мало, он просыпается только во время отпуска. В обычное время мне хватает 24-70 и 14-24, особенно, когда стоит темная зимняя погода.

Ну вот (( А я так надеялся, что вы пощупаете в скором времени 24-120 и поведаете нам смертным каково оно в сравнении с 28-300 и 24-70

[Санчес]

С декабря немного выпало случаев поснимать - но при заходящем солнце - все очень понравилось, по моему мнению объем есть, а дальше - уж кому как нравится, на вкус и цвет - фломастеры разные, у меня уже давно был гиперзумм, были и очень хорошие стекла, только большая часть лучших кадров (у меня) были сняты именно гиперзумом, сходу решил взять самый новый, а там - как пойдет.



п.с. лучше сожалеть о сделаном, чем о не сделаном

А мне уже кажется, что только в таком порядке и покупают )). Сначала все хотят качества , потом офигивают от веса

Я вот в последней, поездке купив 28-300 и выложив 70-200 + ков-р, облегчился почти на кило.

А вот подскажите мне, пожалуйста, фотолюди, что выбрать, если у меня нет 24-70, зато есть фикс 50G и D700? )) Понимаю, что вопрос нубский, но как бы поступили вы, что бы выбрали в такой ситуации, исходя из своего опыта?

24-120 или 28-300 ? Или все-таки первым должен быть ОН, 24-70 !??

ПС Снимать люблю все подряд, от маленькой дочки, машин, домов, природы, до прости господи, жены

[An-73]

А вот подскажите мне пожалуйста фотолюди, что выбрать ...

Мы просто поделились информацией, у каждого свой путь... с любым стеклом и любой камерой можно превосходно снимать, у каждой точки зрения есть и сторонники и противники, и все они, как это ни странно - правы.



п.с. вроде за цену 24-120 можно взять 28-300 и 35/2 и еще останется .... (наверное это немаловажно), а вот снимать ночные кадры на весьма неплохой 35/2 в дополнение к гиперзуму и имеющейся 50/1,4 - так это интересно, по моему (упс. - начал навязывать свою точку зрения, а это неверно, пробуйте )