Я пришел на форум не спорить и доказывать что просто так Кэнон круче. А то что Кэнон по моим наблюдениям, если вы читали внимательно все мои сообщения выдает картинку мягче!S.PiC писал(а): Ср фев 29, 2012 14:25
Автор темы передёргивает факты, можно так сказать, выбирая фотки. Съёмка разными людьми и разными аппаратами при разном освещении и разной обработке. В фотографиях от которых он "тащится" нет даже скинтонов - там 90% ценности снимка - это его обработка.
Может лучше стоит не убеждать людей, что одна система хуже другой, а записаться на уроки по фотошопу или открыть новую тему по выбору методов и программ обработки фотографий?
P.S.: с больших чёрных фотоаппаратов фотографии получаются "намного круче", а ещё им хвастаться можно и на полке под стеклом они красиво смотрятся)))
Igor Nikonovich, не могли бы Вы фотки в спойлер убрать?)
НУ и факты не оставляют меня в покое, некоторые из них..
Фак: Все фотографии которые мне нравится почему то авторы выбрали именно Кэнон!!
Фак: Фотографии сырые без обработки более мягче у Кэнона. В этом я уверен 100%, даже люди были которые это подтвердили.
Фак: Никто не привел в пример, работы каких нибудь фотографов, которые я бы по честному оценил бы, и сказал что они мне нравятся больше Кэновских которые я привел в пример.
Фак: Цена она за вышина у Никона на 30%. Но с этим я могу смерится, деньги это последнее на что я смотрю при выборе моей мечты..
Ну и т.д.
И это все я готов бы забыть и не обращать внимание, если бы картинка мне бы нравилась в сыром виде. А у Никона она просто через чур реалистична.
