Про оценку полезности мегапиксельности камер. И полезность форума для нас с Вами.

[Sound]

Правильно, правильно и что бы оптика была, как 50/1.8, но выдавала, как

Schneider-Kreuznach Apo-Symmar 210/5.6 L. Да, еще что бы в камере той были авто-подвижки, но что бы не кривые, без бэк-фронт-ов. Скорость тоже важна, что бы ни как на дедушкиных камерах. Очень еще важно, что бы там стояла микросхема с талантом!

Зачем 50/1.8?

Зачем Вы все передергиваете.

Пусть стоит тысяч 50$

Пусть подвижки не авто.

Пусть без скорости.

Про талант на этом форуме не надо.

Здесь эта тема вообще никого не интересует. Да и не только здесь...

Пусть цвет хотя бы придумают как передать. Для меня он важнее детализации в 1000 раз.

Хотя здесь меня пытаются убедить, что только и именно она и может на него повлиять. Тональными переходами и ДД. Но я пока не вижу взаимосвязи на фото.

[landscape]

Пусть цвет хотя бы придумают как передать.

В прямом смысле никак... В этих фотографиях-это часть таланта, понимание, доскональное знание фотоматериала, света, сцены и прочего. И что бы совсем было понятно, цвет этот прекрасен, художественен, вписывается в сюжет, в сцену, но не идеален.

Но Вас понял, душой согласен-все что делается, это попытка универсализма, потеря нюансов, создание "единого счастья для всех". Бред. В итоге все производители стали делать мыльницы, в том или ином виде. С таким успехом, фотокамера может стать стиральной машинкой по причине спроса.

Да и пленка, оптика, все остальное не гибнет. Просто уходит в мир ценителей, где все будет стоит других денег. Ну не переживайте так, толпа всегда будет требовать "святую воду" и выливать на мостовую лекарство

[Sound]

А какой цвет по Вашему идеален в таком случае? От чего отталкиваться? Мне кажется, что кроме знаменитых и великолепных пленочных цветов из прошлого больше не от чего. Кому уж и он не понравится, тот пускает и крутит в свое удовольствие. Но я думаю, что 99,9 % пользователей ничего подобного а уж тем более лучшего не накрутят. Я не хочу , что бы цвет зависел от опыта работы в фоторедакторе! Почему когда то цвет был "подарен" своим благодарным покупателям Кодаком в виде скажем Kodachroma.Так почему не потребовать подобного от современных производителей фототехники? Почему должно быть четкое разделение функций камеры и редактора? Почему камера не должна быть самодостаточным инструментом? Правильнее называть в будущем камеры примерно так Nikon D-Kodak, Nikon D-Agfa и т.д А пикселей было бы в ней ровно столько, сколько нужно. И этот параметр остался бы только в тех. описании и не был бы важен для пользователя вообще.

Никого же не смущает в конце бесконечных титров высокобюджетного и действительно красивого цветного кинофильма мелькнувшее слово Kodak film. А использовать вшитые варианты красивого цвета в фотокамеру смутит? Типа да ну на....я сам накручу как надо!

[landscape]

Я не хочу , что бы цвет зависел от опыта работы в фоторедакторе!

Ну, это не простой вопрос. Получение сырого raw-файла, для опытного фотографа- это безграничные возможности в редактировании света и цвета. Для человека не умеющего снимать-это "панацея", ввиду огромного допуска, возможность вытянуть свои ошибки. Поэтому, современная узкая цифра -это "два зайца" для производителя. Кодакхромы, Вельвии, там по умолчанию надо уметь снимать, причем во всех смыслах. Кому это интересно? Ну кроме узкого круга профессионалов и любителей, которые художественные аспекты ставят выше комфорта, с фанатичным отношением к фотографии.

А теперь задумайтесь, на фоне полной деградации и помещения сознания в мыльничку от сони, фуджи, никона, кому нужны камеры "с одной точкой зрения"? Вы теперь подумайте, встоль не простое время, может ли это быть бизнесом?

Вы просто порыскайте по интернету и найдите, как делают форматные камеры, их производство, количество. Увидите, наверное будете удивлены. Так было и раньше. Просто Вы видимо тот человек, который пытается сбежать от натиска попсы, а куда не знает

А какой цвет по Вашему идеален в таком случае?

Тут речь не о цвете, как таковом, а о возможностях. Идеальный цвет-это тот, который видите Вы и Вам он нравится

[Sound]

Просто Вы видимо тот человек, который пытается сбежать от натиска попсы, а куда не знает

Тут речь не о цвете, как таковом, а о возможностях. Идеальный цвет-это тот, который видите Вы и Вам он нравится

А кому не нравится цвет Кодахрома, например???

Кому нибудь ранее могло прийти в голову, просмотрев голивудский цветной фильм, что цвета фуфло?

Так попсу создают те же люди.

Сделайте цвет Кодака попсовым и он таковым станет.

Вернее скажем станет вновь.

[landscape]

А кому не нравится не нравится цвет Кодахрома???

Так попсу создают те же люди.

Сделайте цвет Кодака попсовым и он таковым станет.

Да не цепляйтесь Вы за Кодакхром или чего еще Вот зарядили Вы лист Кодака, сняли, при определенном свете, получили отклик материала, если все правильно. Получили очень узко, но четко предсказуемо! Ваше психовосприятие момента четко определено и Вы с ним заранее согласны. Вы знаете, как попасть материалом в момент! RAW-это все, ну или почти все со сцены. Вы из него начинаете делать то, что соответствует Вашему психовосприятию момента, подгоняете. Возможности, как у гончара-просто есть кусок глины, можете лепить

Прошу заметить, это совершенно разные подходы! Один другой не заменяет. Нужно и то и другое. И это разные дороги для начала.

Так попсу создают те же люди.

Сделайте цвет Кодака попсовым и он таковым станет.

Вернее скажем станет вновь.

Люди ленивы по сути. Вы хотите работать, а Вам предлагают кредит. Цвет, как тренд-это возможно, но никто не будет на этом заморачиваться, если Вам в руки дали вагон с разными красками. Малюйте. Широта возможностей накрывает максимальное количество потенциальных покупателей, а Кодакхром-это результат за который трудиться и потеть надо. Кто же будет?

[Sound]

Так то у гончара!!! Так по Вашему каждый гончар что ли? Хрена с два мы с Вами слепим кувшин. Если Вы только не гончар на самом деле Слепить то мы слепим, вопрос ЧТО? Это только на первый взгляд кажется, что безграничная возможность крутить фото в редакторе- это благо.

Нет, это как раз то зло, которое ежедневно плодит миллионы фото с отвратительными цветами во всех уголках планеты. А самое страшное, что этого никто замечает и думает что все зашибись!!!

Пусть даже у неопытного совсем фотографа когда-то могло хоть случайно фото очень удачным получиться. Ну просто попал человек в экспозицию и в фокус, а качественная пленка сделала все остальное. То теперь человек может годами не сделать не одной приличной фотографии по цвету. Вы же наблюдаете это сами ежедневно.

[landscape]

Нет, это как раз то зло, которое ежедневно плодит миллионы фото с отвратительными цветами во всех уголках планеты.

Извините за грубость, но цветы быстрее в дерьме растут

[Sound]

Извините за грубость, но цветы быстрее в дерьме растут

Ясно.

Только Вас не смущает, что хороший цвет на этом форуме встречается в основном только у милой девушки из страны тюльпанов. Уж не знаю в чем они там быстрее растут. Вам не кажется, что это несколько маловато?

[Любитель50]

Я против того, чего нет. Я за то, что есть. Лично у меня, лично у Вас. И чтобы из всего этого, во имя снимков, были выжаты все соки .

Многие думают, что та петиция сколь-нибудь интересна производителю? Может, стоит, прежде чем тратить уйму времени, решить этот вопрос? Если бы её мотивом было бы что-то типа: "Давайте пофантазируем, напишем о том, чего хотелось бы (оторвавшись от реальности)" - никакого неприятия она у меня не вызвала бы. Более того, дискуссия шла бы в гораздо более дружелюбной атмосфере - "крайних позиций", непонимания было бы меньше.

У меня уже есть конкретные примеры собственных снимков, где рисунок раскрывается на 36 Мп (никак не на 12-ти). А формат печати я уже подберу таким, чтобы не "съесть" этот самый рисунок. Понимаете? Сначала появляется рисунок, затем под него подбирается формат.

А я не против того что может быть. Если рассматривать тему в отрыве от тенденций в сторону того что малопиксельные ФА будут редкостью, то врядли бы эта тема сильно кого заинтересовала. Ресайз в жипеге уже сейчас реальность, а не фантазия. Мнение об универсальности ФА как раз таки сближает крайние позиции и дает возможность приобщить фотографа к вашим подходам в фотографии. Все по теме, а ваше неприятие не помощник в диалоге.