Головка на штатив.

[Nikolaichsan]

Нормально зажимают даже головки от Фалькона

[Balhash]

Нормально зажимают даже головки от Фалькона

А это что за экзотика?

[Nikolaichsan]

Полное фуфло. Я к тому, что зажать можно и проволокой, люди покупают штатив с головой за 700 деревянных и снимают. Каждому своё.

[landscape]

И что, хорошо держит? )

На удивление. пол-Европы объехал с этой головой, лень было более тяжелое таскать.

[Мозгляк]

M20 был отвергнут из-за некого осадочка оставшегося от пользования Markins Q3.

Q3 - редкостное отстоище, позорящее Маркинс.

74-ая серия, судя по характеристикам, мне точно избыточна.

По характеристикам избыточна, а по удовольтвию использования очень приятна.

А, что бы Вы выбрали, если сравнивать Markins M20 и Photo Clam 54-ой серии?

Дык, если нужен большой молоток, то берём большой молоток, а если симпатичный маленький, то поменьше размером. Как их можно сравнивать? Шар у ФотоКлэма больше, диаметр шейки больше, нагрузку держит больше, под нагрузкой двигать проще. Маркинс - меньше и легче. Если использовать зум с максимальным фокусным 200мм, да ещё и на лапе, то Маркиса спокойно хватит. Если что-то здоровое, то лучше взять шар побольше.

Знакомые уже десять лет снимают с Маркинсом без проблем. ФотоКлэм тоже очень хорошо себя зарекомендовал (надёжнее Арки), да и пользователей его сейчас в стране на порядок больше чем Маркинса. Но в эту зиму было пару проблем с довольно свежими Клэмами 50 и 54мм - дали клина на морозе и в поле расклинить не удалось. При вскрытии выяснилось, что отвинтились фиксаторы ограничителя преднатяжения (маленькой пипки на основной рукоятке). После удаления хреновины головки опять замечательно заработали, но теперь нельзя отвернуть до фиксированного положения натяга. С одной стороны, это некоторое ограничения функционала, а с другой - ну и хрен бы с ним, зато теперь там нечему ломаться. Если хочется максимальной надёжности, то тогда уж лучше переходить на открытые выравнивающие устройства - там вообще ничего не может случиться ни в песке, ни в воде, ни на любом морозе.

Вы действительно считаете, что шаровые головы Markins или Photo Clam более удобны для работы с тяжелыми телевиками, чем указанная мной Wimberley?

Разумеется, нет. И я об этом только что совершенно определённо написал чуть выше, что Гимбалы очень удобны и оперативны при работе с большими телевиками, но заметно проигрывают компактным головам по жёсткости. Причина та же, что и с 3D головами - длинный механический путь от хаба и длинные рычаги, действующие на шарниры.

Да, и не совсем понятны приведенные Вами минусы 3D голов

Мой ответ ж был Уважаемому Nikolaichsan, который написал "Мне для неспешных студийных портретов"

Вообще-то, я отвечал на Ваш вопрос, приведённый в соответствующей цитате перед моим ответом о минусах 3D голов, а именно "Вы считаете, что 3D головы в пейзаже хуже, чем шаровые? Если да, то чем?"

Причём тут какой-то другой Ваш ответ?

IMHO, это бошка студийная в основном.

Те, кто таскает в поле пятый систематик, пользуются ей довольно часто. Диаметр её основания как раз делался по верхней площадке хаба.

У меня много лет Z1, она более подходит для полевых камер и полевых условий.

Тут же всё зависит от размеров (парусности и инерции) камер и применяемых фокусных расстояний оптики. Если применяется 400-450мм и выше, то тут предпочтительны гигантские головки, кино-видеоголовки, выравнивающие или несколько штативов.

В1-перебор.

Вообще-то В1 (без g) - это предшественница Z1 и крайне широко и повсеместно применялась узкоплёночниками (а не только владельцами более крупных форматов) всего мира на всех фокусных начиная с шириков. Это была стандартная качественная головка для профессионалов. Чуть позже появился Кирк, а остальные подтянулись много позже. А B1g - это увеличенная В1.

Да, когда вес огромен, кардан от синара или что то подобное, Вы в студии, то наверное...

Я уже писал выше, что вес не самое главное. Точнее говоря, в общем случае вес аппаратуры вообще ничего не говорит о требовании к головке и штативу. Стандартный пример - вольфрамовый шарик на штативе с головкой только улучшает жёсткость и стабильность системы. А вот форматка весом 2-2.5кг на ветерке с гофрированными мехами растянутыми на 450мм уже требует именно такой очень матёрой головки. Узкоплёночная и среднеформатная техника с консольными объективами, особенно с конвертерами, тоже может быть очень требовательна.

Конечно, везде нужно искать разумный компромисс и тут каждый должен сам для себя определять степень достаточности. Совсем не случайно именно головки с диаметром шара 50-55мм более всего используются требовательными фотографами и выпускаются большинством производителей в качестве старших моделей шаровых головок. Думается, это хорошая отправная точка для выбора размера шара, а остальное набирается с опытом. Такая головка очень неплохо сочетается с систематиками от третьей до пятой серии Гитзо или аналогичными штативами других производителей.

Еще e e у меня вот такой Черт в табакерке-Novoflex ball NQ Весит всего 460 g, облегчает любой комплект. Не смотря на заявленные мощности может гораздо больше. Самая главная мулька-она подходит под арковские площадки. Цифрокомплект из D800E, D3, PC-E объективов и 70-200VRII на ней живет без проблем. Я уже много лет просто использую эти две головы и даже не пытаюсь купить новую AS

Если удовлетворяет, так и замечательно. Но 7кг для 460гр. веса как-то уж очень маловато, что говорит о не самой качественной конструкции. Нагрузочные веса для головок (в отличии от штативов) обычно не берутся с потолка - есть простой стандартный тест.

[Barco]

...

у 3D колоссальный механический путь от хаба штатива до камеры. Если у шаровой головки корпус большого диаметра и короткая шейка, за каждый лишний миллиметр длины которой борется производитель, то у 3D головок путь может измеряться десятками сантиметров при относительно небольшом сечении секций головки.

...

Сравнил высоту 3D, шаровых (упоминаемых здесь) и 2D головок.



Шаровые:

Photo Clam PC-74NS_________________141 мм

Arca Swiss B1g______________________95 мм

Arca Swiss Z2+_____________________137 мм

Sirui K-40x________________________125 мм

Markins M20________________________101 мм

Linhof Profi-III___________________127 мм



3D:

Manfrotto 410______________________130 мм

Manfrotto 405 Pro__________________160 мм

Manfrotto 804RC2___________________114 мм

Manfrotto XPRO_____________________130 мм

Arca-Swiss C1 Cube_________________108 мм

Linhof 3D Micro_____________________95 мм

Linhof Precision Micro_____________??? мм

Linhof 3D Levelling Head II________105 мм



2D:

Manfrotto 701H______________________95 мм

Manfrotto 700RC2____________________96 мм

Manfrotto 502HD Pro________________130 мм



Высоты сравнимы.

Фраза «колоссальный механический путь от хаба штатива до камеры» кажется очень сильной.

[Andrey]

Q3 - редкостное отстоище, позорящее Маркинс.

Позвольте заступиться за Q3.



Если ее сравнивать с головками 50+ мм, то Вы правы, а если сравнивать с одноклассниками (тот же FLM 38-ой серии, или упомянутый Novoflex NQ), то Q3 ничем им не уступает.



FLM CB-38 FTR: load capacity 25 kg, weight 438 g

Novoflex NQ: load capacity 7 kg, weight 460 g

Photo Clam PRO 38 NS: load capacity 35 kg, weight 387 g

Markins Q3: load capacity 30 kg, weight 375 g



Т.е. Q3 весит меньше (если ее рассматривать как вторую к более серьезной голове), держит нагрузку больше (чуть уступает Photo Clam), чем одноклассники.

Притензий к плавности хода, лично у меня нет, ни с 24-70/2.8, ни с 70-200/2.8, ни с легкими фиксами (т.е. регулировка натяга работает хорошо).

[landscape]

[member="Мозгляк"],

Да, я понимаю о чем Вы, все Вы правильно рассуждаете, но вот что удивительно. Очень часто голова фотографа работает "с запасом", как и производитель по очень многим параметрам перестраховывается. В реальной жизни немного по другому. Лежит у меня и Б1, но в том то и дело что лежит, как и многое другое. Как и указанный малыш, с его якобы 7 кг, может гораздо больше Тут правда надо отдать должное площадкам Арки и в общем арковской системе крепления, плюс устойчивость трипода. Если шевелить мозгами, то на маленькой башке и легком штативе можно соорудить достаточно устойчивую конструкцию. Да, есть ситуации которые не обманешь, но в большинстве случаев многое является перестраховкой. Так говорит мой опыт.

[landscape]

Это была стандартная качественная головка для профессионалов.

Да, сейчас новая Z1 пошла. Точнее новые площадки и способ их крепления. Со старыми не совместимы, а значит и novoflex

А вот форматка весом 2-2.5кг на ветерке с гофрированными мехами растянутыми на 450мм уже требует именно такой очень матёрой головки.

Да, это да, но и из этой ситуации выходил даже с легкими комплектами, подвешивая сетку с камнями. Чего только не придумаешь Но есть ситуации, где рисковать нельзя, нужен 100% результат, боишься всего и перестраховываясь тянешь мощный штатив и дуру типа Б1. Хотя я снимал осенью 13-го года один сюжет, туча, фронт шел прямо на реку через лес и образовалась контрастная стена, фактически видно было четкую границу, зону бури. Снимал на облегченный БФ. На съемку, сами понимаете, какие то минуты. Ибо дальше удары ветра и за ними стена воды Базальт и Z1, вогнал его ногами в полуболото и нормально, накрыл все большим защитным колпаком, а у него парусность выше.

Я в общем люблю "апокалипсисы" снимать Ну и в общем не стандартно-гламурное поведение природы.

[Balhash]

У меня то же самое.

Стоит в углу хваленный (впрочем, заслуженно) Гитзо, с мощной головкой. Покрывается пылью.

А когда я иду в очередной поход, то продолжаю брать с собой "никуда не годную" манфротту-055, которую я укоротил для компактности и головку этой же фирмы с шаром в 30 мм.