Блог владельцев 16-35/4

[And.Laptev]

...это нормально, чтобы ПП так размазался?...

У меня конечно не Ешка, но смаз по низу виден,особенно по краям кадра, коррекция - 0

http://fotki.yandex.ru/next/users/andla ... ew/1108955 (если Вам это поможет)

[SPU]

Вот сегодняшние тесты на Ешке. Здесь фокусировка по дальнему берегу. Просьба владельцев 16-35 прокомментировать: если фокусироваться на 16 мм по дальнему берегу на диафрагме 8 (поправка -10!), то это нормально, чтобы ПП так размазался?

У меня, конечно, в камере пикселей куда меньше, но лично мой экземпляр без поправок на 35мм при фокусировке на бесконечность только только цепляет полем дальний объект, т.е. ЗП попадает в зону резкости, но при любой отрицательной поправке начинает выпадать (и именно центр, т.к. на 35мм поле волнистое), а вот на 16 мм без поправки бесконечность захватывается с запасом, но ПП не столь резок, поэтому отрицательной поправкой можно улучшить ПП, сохранив ЗП.



Правда, я тушку несколько раз переюстировал после СЦ, поэтому "без поправок" величина весьма относительная. Хотя на данный момент у меня практически все автофокусные стекла бьют абсолютно точно на открытой, так что можно с некоторой долей вероятности считать, что мой 16-35 так и должен себя вести на эталонной камере.

[SPU]

У меня конечно не Ешка, но смаз по низу виден,особенно по краям кадра, коррекция - 0

http://fotki.yandex.ru/next/users/andla ... ew/1108955 (если Вам это поможет)

Забрался в ваш альбом, думал что-нибудь на 35мм увидеть, 35мм не нашел, но зато удивился ISO 320, ISO 640. Зачем? В 16-35 очень эффективный стабилизатор. Даже в очень темных условиях можно спокойно снимать с рук тем более на 16 мм. У меня довольно много кадров на 35мм с выдержками 1/4-1/5.

[olegpan]

Вот сегодняшние тесты на Ешке. Здесь фокусировка по дальнему берегу.

Имхо, это ошибка. Для чего нужно фокусироваться по дальнему берегу?

Сфокусировались бы по траве на ближнем берегу. При вашей связке гиперфокал примерно на 2 метрах дистанции.

Тут, имхо, трава на ПП просто не попала в ГРИП.

[Julysha]

Забрался в ваш альбом, думал что-нибудь на 35мм увидеть, 35мм не нашел, но зато удивился ISO 320, ISO 640. Зачем? В 16-35 очень эффективный стабилизатор. Даже в очень темных условиях можно спокойно снимать с рук тем более на 16 мм. У меня довольно много кадров на 35мм с выдержками 1/4-1/5.

Наверно, из-за того, что снимаю на 36 мп, на них максимальная выдержка - 1/20 (чтобы на 100% без шевеленки), а еще лучше - 1/30-1/50.

Мелкий пиксель накладывает свои ограничения. На 35 мм не люблю снимть, т.к. на ешке края все-таки слабоваты. Поэтому не для пейзажа.



На 35 мм поправка не нужна, попадает точно, в точке фокусировке очень резко, даже на открытой, а поправка, которая требуется на 16 мм, только испортит резкость на 35 мм. Вот в этом и парадокс.. и основная причина моего недовольства.



Всем спасибо за обсуждение и советы. Сегодня попробую на Д810 и тогда буду решать.



Не всегда можно фокусироваться на гиперфокал. Например, когда стоишь на краю пропасти или на террасе.

[olegpan]

Не всегда можно фокусироваться на гиперфокал. Например, когда стоишь на краю пропасти или на террасе.

Во-1, пейзажей с пустым ПП все же меньше.

Во-2, если на ПП ничего нет для фокусировки - то и падения резкости от выпадения из ГРИП видно не будет

В-3, если уж совсем расклад неудачный, можно камеру обмануть - либо полностью руками сфокусироваться либо навестись на что-то в стороне с помощью кнопки AF-ON. Т.е. фокус уже зафиксирован, а экспу камера пересчитает уже по вашему кадру.



Попробуйте фокусироваться на 2 метрах, согласно табличкам, на вашей связке ГРИП будет начинаться в 60 см от вас, думаю, можно так сделать, чтобы кадр начинался на 80-100 см от вас - для запаса. Действительно интересно, можно ли на эту связку получить резкое фото от травы под ногами до горизонта, возможно проблема в слабых краях стекла на 36 Мп.

[Julysha]

Во-1, пейзажей с пустым ПП все же меньше.

Во-2, если на ПП ничего нет для фокусировки - то и падения резкости от выпадения из ГРИП видно не будет

В-3, если уж совсем расклад неудачный, можно камеру обмануть - либо полностью руками сфокусироваться либо навестись на что-то в стороне с помощью кнопки AF-ON. Т.е. фокус уже зафиксирован, а экспу камера пересчитает уже по вашему кадру.



Попробуйте фокусироваться на 2 метрах, согласно табличкам, на вашей связке ГРИП будет начинаться в 60 см от вас, думаю, можно так сделать, чтобы кадр начинался на 80-100 см от вас - для запаса. Действительно интересно, можно ли на эту связку получить резкое фото от травы под ногами до горизонта, возможно проблема в слабых краях стекла на 36 Мп.

Если нет ПП, и если фокусироваться на дальнее без поправки, то на 16 мм на моем объективе фокус улетает за бесконечность (шифт-фокус). На 16 мм, тогда вся картинка получается менее резкой. Трюк зкоючается в том, что поправкой (отрицательной) вытаскиваем фокусировку из-за бесконечности и смещаем в направлении гиперфокала (не дотягивая до него). Когда нужно остановиться - хороший вопрос



Если же фокусироваться поближе, то тогда есть опасность того, что ГРИП не дотянется до бесконечности по углам и краям. На ФФ это запросто. У всякой оптики есть кривизна поля.



Табличные значения гиперфокала - это рафинированная теория, относящаяся к идеальной оптике без кривизны поля, которая на некоторых объективах имеет весьма причудливую форму, зависящую не только от фокусного и диафрагмы, но и от точки фокусировки и расстояния до объекта. И не учитывается пиксельность матрицы. Для 36 Мп, если смотреть на 100%, табличный гиперфокал нужно умножать на 2 или 3.



3. На 16-35 шкала расстояния заканчивается на 0.5 метра, за ними уже следует бесконечность Эксперименты с кнопкой AF-ON я неоднократно проводила. При известном старании и практике насобачиться можно, но процент брака по вылетанию краев на бесконечности (и вообще слишком узкой ГРИП) тоже велик. Если двигаться к гиперфокалу со стороны бесконечности, брака все же меньше.



В идеале, конечно, нужно отъюстировать оптику под свои задачи и камеры (если камер несколько, то это большой вопрос). Либо сильнее зажимать диафрагму (что часто не хочется), либо фокусироваться по ЛВ. Но 16-35 нужен в основном для путешествия, прогулок, когда времени на все приготовления нет либо очень мало.



Когда требуется качество получше, я снимаю на 14-24. Но у него другая картинка и есть свои минусы.

Во-1, пейзажей с пустым ПП все же меньше.

Зависит от местности. В горах, на скалах над океаном встречаются достаточно часто. Для 16 мм ПП - это то, что в метре-полутора от тебя, а то, что в 2-3 - уже средний план.



То же самое и в городе, где на ПП - асфальт, но всю картинку хочется прорисовать тщательно. И тогда без поправки на 16 мм не обойтись, т.к. фокусироваться будете не по гиперфокалу, а по фасаду здания, церкви, мосту и т.д..

[SPU]

Наверно, из-за того, что снимаю на 36 мп, на них максимальная выдержка - 1/20 (чтобы на 100% без шевеленки), а еще лучше - 1/30-1/50.

Про выдержки я писал владельцу 700-ки

На 35 мм поправка не нужна, попадает точно, в точке фокусировке очень резко, даже на открытой, а поправка, которая требуется на 16 мм, только испортит резкость на 35 мм. Вот в этом и парадокс.. и основная причина моего недовольства.

В принципе у меня так же. Если добиваться максимальной ГРИП на 16 мм, то 35 мм потеряются.

[Julysha]

В принципе у меня так же. Если добиваться максимальной ГРИП на 16 мм, то 35 мм потеряются.

Вы сняли камень с моей души



ЗЫ Поставила 16-35 на Д810. На открытой попадает везде точно. И вообще, лучше, чем на Ешке, но при зажиманиии диафрагмы имеется шифт-фокус на широком конце. Поправку АФ которого на 16 мм еще предстоит установить опытным путем.



Мне думается, что Ешка и более старые камеры не вполне точно определяют расстояние на ШУ, если это расстояние более 5-8 метров. Отсюда и промахи. На 35 мм расстояние определить проще.

[Gans]

Недавно приобрел себе сей чудный объектив. По ссылке первая проба:



http://fotki.yandex.ru/users/grodskiy71/view/621725



Снимок против солнца с поляриком. Что скажете?