Беззеркальная революция

[-Алексей-]

Что вы называете репортажем, прежде всего?

Все что подразумевает этот жанр - съемка с места событий.

Я бы смотрел не на соотношение зеркалок к смартфонам, а на соотношение беззеркалок к зеркалкам , а это 5 против 15. вы сами себе противоречите. Кроме того, судя по вашему флажку на аве - это русские туристы.

Это не совсем показатель того, на что ориентированы фирмы

Я хоть и Русский, но предпочитаю отдыхать там где довольно мало соотечественников. Так в отеле где мы отдыхали - Процентов 80 были турки и немцы. Русских я насчитал 5 семей, остальное - поляки, англичане и другие европейцы.



Да собственно каждый год публикуются данные о продажах. В той же Японии - уже года 4 как соотношение БЗК к зеркалкам было на стороне БЗК. В Европе и Америке зеркалки доминируют. Но и рынок более консервативен.

[Ратников Серёжа]

Но вот смысл такой идеи для меня почти теряется - размер стекол остается таким же, исчезает основное преимущество БЗК - размер и вес.

Видимо, основное преимущество нужно искать не там ) Ну то есть размеры и вес комплекта стёкол - скорее всего будет меньше. Но ощутимое это преимущество проявляется лишь с блинчиками, по-моему. Но на БЗК переходят не только из-за блинчиков. Приобретают дополнительные ручки, приравнивая тушки по размерам к зеркалкам... Так что размеры и вес - скорее побочное преимущество. А основное - в чём-то другом.

Но, пардоньте, судари мои, такое же фото можно получить и на зеркалках начального уровня

с не дорогой кроп-оптикой. Ваши аргументы меня не убеждают.

Младшие зеркалки не дают такого АФ, скорострельности... как старшие БЗК.

[Elisha ben Baz]

Все что подразумевает этот жанр - съемка с места событий.

Я хоть и Русский, но предпочитаю отдыхать там где довольно мало соотечественников. Так в отеле где мы отдыхали - Процентов 80 были турки и немцы. Русских я насчитал 5 семей, остальное - поляки, англичане и другие европейцы.

Что ж вы так при таком то аватаре не сюды, а туды, я уж думал Сочи-Пятигорск там, или Крым какой...Сбили меня с толку аватаром...

Да собственно каждый год публикуются данные о продажах. В той же Японии - уже года 4 как соотношение БЗК к зеркалкам было на стороне БЗК. В Европе и Америке зеркалки доминируют. Но и рынок более консервативен.

Японцы это отдельная нация. Они шизеют по всему новому.

[I Robot]

так что там с углом падения на матрицу все же?

[Elisha ben Baz]

так что там с углом падения на матрицу все же?

Угол падения - равен углу отражения

[olegpan]

Видимо, основное преимущество нужно искать не там ) Ну то есть размеры и вес комплекта стёкол - скорее всего будет меньше. Но ощутимое это преимущество проявляется лишь с блинчиками, по-моему. Но на БЗК переходят не только из-за блинчиков. Приобретают дополнительные ручки, приравнивая тушки по размерам к зеркалкам... Так что размеры и вес - скорее побочное преимущество. А основное - в чём-то другом.

Ну да, снимать по экранчику многим более привычно - почти как на смарте

Для тех, кто не привык к ВИ - может это и плюс, но кто снимал с ВИ - вряд ли готовы сменить его на экран.



Размеры и вес - единственно реальный бонус БЗК.

Все остальное - очень вторично.

[I Robot]

гол падения - равен углу отражения

это замечательно, вопрос в другом: в зеркалке и в беззеркале углы падения равны или нет? Я не вижу, почему они должны быть разные при одинаковом ФР и одинаковой матрице

[Elisha ben Baz]

Видимо, основное преимущество нужно искать не там ) Ну то есть размеры и вес комплекта стёкол - скорее всего будет меньше. Но ощутимое это преимущество проявляется лишь с блинчиками, по-моему. Но на БЗК переходят не только из-за блинчиков. Приобретают дополнительные ручки, приравнивая тушки по размерам к зеркалкам... Так что размеры и вес - скорее побочное преимущество. А основное - в чём-то другом.

Пока ничего нет такого, просто на вкус и цвет все фломастеры разные.

Нету никаких преимуществ.

В переходе как причина всегда выдвигаются второстепенные и обычно абсолютно лично-вкусовые причины.

Единственное, что может быть доминирующим - возможности/затраченная деньга.

А этого пока нету. Вообще совершенной камеры нет. Проффи имеют несколько тушек это всем известно.

И не только потому, что неохота переставлять стекло, а скорее потому, что эта или та тушка более подходит для той или иной цели.

Беззеркалки имеют место подходить для целей , которые преследует данный индивидуум. Для другого человека они абсолютно могут быть бесполезны.

Любая техника инструмент, а не абсолют. Спор как всегда ниочем

[Elisha ben Baz]

это замечательно, вопрос в другом: в зеркалке и в беззеркале углы падения равны или нет? Я не вижу, почему они должны быть разные при одинаковом ФР и одинаковой матрице

Я так глубоко не копаю))) Я смотрю картинки, выходящие из того или иного набора - тушка/стекло. Теория для меня суха и бессмысленна

[I Robot]

Я так глубоко не копаю)))

Нет, понимаете, это важный вопрос. Было высказано утверждение, что в БЗК угол падения меньше (более острый), что приводит к интерференции между пикселями и ухудшению качества картинки. Хорошо бы этот тезис доказать или опровергнуть. А то, может, на самом деле в БЗК все то же самое, и ничего страшного нет?

Мне вообще нравится идея А7.....БЗК с ФФ сенсором.

Но вот смысл такой идеи для меня почти теряется - размер стекол остается таким же, исчезает основное преимущество БЗК - размер и вес.

зато остается такое преимущество как простота конструкции и, следовательно - меньшая стоимость

[Elisha ben Baz]

Нет, понимаете, это важный вопрос. Было высказано утверждение, что в БЗК угол падения меньше (более острый), что приводит к интерференции между пикселями и ухудшению качества картинки. Хорошо бы этот тезис доказать или опровергнуть. А то, может, на самом деле в БЗК все то же самое, и ничего страшного нет?







зато остается такое преимущество как простота конструкции и, следовательно - меньшая стоимость

Это имеет смысл, если данное ухудшение заметно глазу обычного зрителя.

Если нет, то какая разница?

Что касается цены, я не нашел Меньшей Стоимости.

Поэтому и просил привести пример. Тушка приличной беззеркалки с "глазком"

выходит в диапазон топовых кропов, а то и переходя в нижний сегмент ФФ.

Беззеркалка ФФ от Соньки перехлестывает 600-610 Никон и выходит на 750-800 по цене.

Где дешевизна, коллеги? При этом набор оптики вяловат.

[I Robot]

Это имеет смысл, если данное ухудшение заметно глазу обычного зрителя.

это тоже верно, конечно. Но если его вообще нет, то и говорить не о чем

[olegpan]

Это имеет смысл, если данное ухудшение заметно глазу обычного зрителя.

Если нет, то какая разница?

Что касается цены, я не нашел Меньшей Стоимости.

Поэтому и просил привести пример. Тушка приличной беззеркалки с "глазком"

выходит в диапазон топовых кропов, а то и переходя в нижний сегмент ФФ.

Беззеркалка ФФ от Соньки перехлестывает 600-610 Никон и выходит на 750-800 по цене.

Где дешевизна, коллеги? При этом набор оптики вяловат.

Ну, все же, надо сказать, что тот же Е-М10 сейчас вполне сопоставим с кропом по цене.

Оптика - да, дороже.

Но к юзеру он более дружелюбен,имхо....чем тот же 7200, к примеру.

Цвет на людях точно лучше.

[-Алексей-]

Что ж вы так при таком то аватаре не сюды, а туды, я уж думал Сочи-Пятигорск там, или Крым какой...Сбили меня с толку аватаром...

А я считаю что Турция - это одна из частей империи древнего русского государства. Так почему бы мне не съездить и не посмотреть как там все? ))) А Крым оставил на следующий год, так как я туда исключительно без семьи поеду.



Кстати опять две беззеркалки в отпуске - сони а7-2 и олик ЕМ1 - отлично отработали в паре. На микре стояли как правило зумы (7-14 12-40 и 40-150), а на соньке фикс 35мм.



А на экскурсии я с собой брал рюкзачек с полным набором:

Олик ЕМ1 + 7-14/4,12-40/2.8, 40-150/2.8, фишай, 25/1.8, 75/1.8 тройка акб и телеконвертер.

А7-2 + цейсы 35/2.8 и 55/1.8

Все это весило - 5.5 кг с учетом рюкзака, и всякого барахла в нем. Сколько бы весил зеркальный такой набор на ФФ я даже подумать боюсь.

Рюкзачек такой был - Domke F-2 backpack



Он хоть и под зеркальные камеры, и тяжелый сам по себе около 2 кг. Но у него большое отделение под вещи и в фото отделение влезает вся мое фото-беззеркальное барахло.

[I Robot]

А я считаю что Турция - это одна из частей империи древнего русского государства

а не наоборот? Крым был у них в свое время)))

[Ратников Серёжа]

А на экскурсии я с собой брал рюкзачек с полным набором:

Олик ЕМ1 + 7-14/4,12-40/2.8, 40-150/2.8, фишай, 25/1.8, 75/1.8 тройка акб и телеконвертер.

А7-2 + цейсы 35/2.8 и 55/1.8

Все это весило - 5.5 кг с учетом рюкзака, и всякого барахла в нем. Сколько бы весил зеркальный такой набор на ФФ я даже подумать боюсь.

Серьёзный наборчик и серьёзный вес ))



Ой, я бы взял бы D750 + 28-300 + фишай. Докидываем 18-35G и пару фиксов вроде 50/1,8 и 35/2 =) Можно фикс 85/105 для портретов.



По весу - 840 + 800 + 300 + 385 + 155 + 200 = 2680 грамм =) С портретником будет 3 кг =) Вторая тушка для удобства - 3,7 кг =)



Но если речь про экскурсии, я бы портретник и 35/2 - скорее всего не брал бы. 28-300 позволяет снимать с коротких расстояний, моет сильно фон ) В качестве фикса скорее всего простой полтинник бы взял к паре зумов. Ну и фишай можно. Тогда получается два зума, два фикса, две тушки. В крайнем варианте можно обойтись одной тушкой, одним зумом и одним фиксом. Менее 2 кг.



Идея в том, что сверхсветосильные объективы на кропнутые БЗК - дорогие, но по ГРИП - лишь догоняют простейшие объективы на ФФ. Светосила - нивелируется уровнем шумов ФФ зеркалки. По весу - как видно, тоже разница не выходит заметной. Хотя, конечно, не всякая ФФ простая оптика резкая с открытой. Оптика на БЗК, как я понимаю, оптически лучше с открытых может быть (если говорить о светосильной БЗК-оптике).

[I Robot]

Ну, все же, надо сказать, что тот же Е-М10 сейчас вполне сопоставим с кропом по цене.

Оптика - да, дороже.

Да и X-T10 сопоставим, причем стоит меньше D7200



оптика - это отдельно, можно сделать такую, можно - сякую, это уже дело хозяйское

[olegpan]

Да и X-T10 сопоставим, причем стоит меньше D7200



оптика - это отдельно, можно сделать такую, можно - сякую, это уже дело хозяйское

По Фуджикам - там оптика еще дороже. Да и цвет по людям мне не нравится - розовая цифрятина, как правило.



"Оптика отдельно" - лично для меня не подходит. Надо понимать, сколько затянет весь комплект, какие есть альтернативы.

Пока ассортимент оптики на БЗК жалкий - мало вариантов и дикие цены.



О "сторонней" оптике не надо говорить. С переходниками все это работает долго и криво, мануалы - на любителя. Да и цены на сами переходники некоторые - ой-ой.

[olegpan]

а не наоборот? Крым был у них в свое время)))

Не затрагивайте эту щекотливую тему

А то сейчас амбиций имперских со обеих сторон наслушаемся

[vyuri]

Опишу ощущения от Nikon1 J1 и Nikon1 V1



Фокусировка по скорости вполне приемлемая, ну и на все 100% точная.

Оптика которой пользовался 10-30 и 30-110 очень хорошая.

Цвет нормальный. Цена бросовая. Вес мал.



А что не понравилось.

Рабочие ISO 100, дальше подъём не желателен т.к. размер матрицы 13Х8мм. шумит.

Очень низкий DD в яркий солнечный день в светах, тенях провалы.

Настройки через меню, на солнце проблемно.

Ну и просто идиотский хват да и вид не серьёзный игрушечный.



Какую бы купил.

Всё как в D600 но без зеркала и фильтра-АА.

[-Алексей-]

а не наоборот? Крым был у них в свое время)))

Я про 10-11 век Но это все тут офтоп ) И вообще мы все дети мира )))

Серьёзный наборчик и серьёзный вес ))



Ой, я бы взял бы D750 + 28-300 + фишай. Докидываем 18-35G и пару фиксов вроде 50/1,8 и 35/2 =) Можно фикс 85/105 для портретов.



По весу - 840 + 800 + 300 + 385 + 155 + 200 = 2680 грамм =) С портретником будет 3 кг =) Вторая тушка для удобства - 3,7 кг =)



Но если речь про экскурсии, я бы портретник и 35/2 - скорее всего не брал бы. 28-300 позволяет снимать с коротких расстояний, моет сильно фон ) В качестве фикса скорее всего простой полтинник бы взял к паре зумов. Ну и фишай можно. Тогда получается два зума, два фикса, две тушки. В крайнем варианте можно обойтись одной тушкой, одним зумом и одним фиксом. Менее 2 кг.



Идея в том, что сверхсветосильные объективы на кропнутые БЗК - дорогие, но по ГРИП - лишь догоняют простейшие объективы на ФФ. Светосила - нивелируется уровнем шумов ФФ зеркалки. По весу - как видно, тоже разница не выходит заметной. Хотя, конечно, не всякая ФФ простая оптика резкая с открытой. Оптика на БЗК, как я понимаю, оптически лучше с открытых может быть (если говорить о светосильной БЗК-оптике).

Начнем с того что вы заменили ультразумом почти все. На олик то же есть такой обхктивчик - 14-150 (28-300) размером... фильр 58мм вес что то грам 250 наверное... Причем он резкий с открытой и сразу по полю, в отличии от этого никора (который надо поджимать)



Дальше например с шириком 7мм ЭФР иногда хватало прям в притык. А с учетом светосилы 4 так же приходилось исо поднимать. Но тут хоть с открытой он резок и довольно ровен по полю.

исо800 7мм ф4 1/13





7мм исо 200 ф4 1/10

[Авихай]

А я считаю что Турция - это одна из частей империи древнего русского государства. Так почему бы мне не съездить и не посмотреть как там все? ))) А Крым оставил на следующий год, так как я туда исключительно без семьи поеду.



Кстати опять две беззеркалки в отпуске - сони а7-2 и олик ЕМ1 - отлично отработали в паре. На микре стояли как правило зумы (7-14 12-40 и 40-150), а на соньке фикс 35мм.



А на экскурсии я с собой брал рюкзачек с полным набором:

Олик ЕМ1 + 7-14/4,12-40/2.8, 40-150/2.8, фишай, 25/1.8, 75/1.8 тройка акб и телеконвертер.

А7-2 + цейсы 35/2.8 и 55/1.8

Все это весило - 5.5 кг с учетом рюкзака, и всякого барахла в нем. Сколько бы весил зеркальный такой набор на ФФ я даже подумать боюсь.

Рюкзачек такой был - Domke F-2 backpack



Он хоть и под зеркальные камеры, и тяжелый сам по себе около 2 кг. Но у него большое отделение под вещи и в фото отделение влезает вся мое фото-беззеркальное барахло.

Вот моя "развесовка":

- Д700 с надетым 24-70/2.8

- 70-300/4.5-5.6

- 50/1.8Д

- видео Панасоник Х920

- Nikon Speedlight SB-400

- 2 фильтра 77 мм и фильтр 67 мм

- флэшки, салфетки, бумаги, ручки, документы, очки и пр. мелочи

- сумка все это вмещающая, размер примерно 380х250х220 (легкая, с разделителями)

Общий вес 7 кг. Не намного больше приведенного Вами.

[Elisha ben Baz]

А я считаю что Турция - это одна из частей империи древнего русского государства. Так почему бы мне не съездить и не посмотреть как там все? ))) А Крым оставил на следующий год, так как я туда исключительно без семьи поеду.



Кстати опять две беззеркалки в отпуске - сони а7-2 и олик ЕМ1 - отлично отработали в паре. На микре стояли как правило зумы (7-14 12-40 и 40-150), а на соньке фикс 35мм.



А на экскурсии я с собой брал рюкзачек с полным набором:

Олик ЕМ1 + 7-14/4,12-40/2.8, 40-150/2.8, фишай, 25/1.8, 75/1.8 тройка акб и телеконвертер.

А7-2 + цейсы 35/2.8 и 55/1.8

Все это весило - 5.5 кг с учетом рюкзака, и всякого барахла в нем. Сколько бы весил зеркальный такой набор на ФФ я даже подумать боюсь.

Рюкзачек такой был - Domke F-2 backpack



Он хоть и под зеркальные камеры, и тяжелый сам по себе около 2 кг. Но у него большое отделение под вещи и в фото отделение влезает вся мое фото-беззеркальное барахло.

Я брал в отпуск Д610+ 24-120 ф/4 и на все хватило))) Это легче вашего рюкзачка.

[Ратников Серёжа]

Начнем с того что вы заменили ультразумом почти все. На олик то же есть такой обхктивчик - 14-150 (28-300) размером... фильр 58мм вес что то грам 250 наверное... Причем он резкий с открытой и сразу по полю, в отличии от этого никора (который надо поджимать)

Ух ты... https://market.yandex.ru/product/6387380?clid=773 - класс! Если не нужны игры с ГРИП, то вот это - разница в размере и весе! Цена сопоставима с Nikkor, но размеры и вес... круто!



По поводу резкости - тут ресайз в какой-то степени спасает (в сравнении с оликом). Хотя иногда и на открытых на 28-300 можно получить вполне приемлемую картинку на 24 МП. Но лучше - да, хотя бы на стоп поджать.



У Вас светосильные объективы (несколько) вместо одного такого универсала. Как я понимаю, это нужно для игр с ГРИП либо для экспозиции - верно? Но по ГРИП - универсал на ФФ как раз эквивалентен дорогим и светлым зумам на Олике. По экспозиции - разница в два стопа нивелируется лучшим запасом по ISO на ФФ.

Дальше например с шириком 7мм ЭФР иногда хватало прям в притык. А с учетом светосилы 4 так же приходилось исо поднимать.

А если шире 18 мм - может, диагональный фишай поможет? С последующим выпрямлением.



Хотя вот такие закругления арок - мне как раз нравится снимать фишаем. Он либо докручивает до интересных видов, либо наоборот - адекватно передаёт, а не вытягивает как ширик.

[Ратников Серёжа]

Вот моя "развесовка":

- Д700 с надетым 24-70/2.8

- 70-300/4.5-5.6

- 50/1.8Д

- видео Панасоник Х920

- Nikon Speedlight SB-400

- 2 фильтра 77 мм и фильтр 67 мм

- флэшки, салфетки, бумаги, ручки, документы, очки

- сумка все это вмещающая, размер примерно 400х250х250 (легкая, с разделителями)

Общий вес 7 кг. Не намного больше приведенного Вами.

У Вас нет экстраширика и фишая, а также портретного фикса и второй тушки =) Но вообще да... Наборы путешествующих не сильно отличаются по весу, выходит.



К тому же во время экскурсии бывает некогда менять объективы, поэтому ограничиваются нередко лишь парой стёкол.

[Elisha ben Baz]

Я про 10-11 век Но это все тут офтоп ) И вообще мы все дети мира )))





Начнем с того что вы заменили ультразумом почти все. На олик то же есть такой обхктивчик - 14-150 (28-300) размером... фильр 58мм вес что то грам 250 наверное... Причем он резкий с открытой и сразу по полю, в отличии от этого никора (который надо поджимать)



Дальше например с шириком 7мм ЭФР иногда хватало прям в притык. А с учетом светосилы 4 так же приходилось исо поднимать. Но тут хоть с открытой он резок и довольно ровен по полю.

исо800 7мм ф4 1/13





7мм исо 200 ф4 1/10

Я такое уже давно на телефон снимаю или оставляю жене на CANON EOS M. Завязал на все эти фрески - панно-окошки-двери расчехлять настоящий револьвер. Ибо это 1 раз показать теще

[I Robot]

На олик то же есть такой обхктивчик - 14-150 (28-300)

да и на Панас G7 - 14-140, десятикратный зум! А весит-то...

[Balhash]

И что вам это дает? В чем существенный плюс? Нагрев матрицы? так уже давно матрицы не греются так чтоб это мешало съемке.

А вот то что вы можете без зеркала как в реальном времени наблюдать экспозицию, так и в постоянном режиме для комфортного визирования в плохих условиях.



АФ у беззеркалок котрастный плюс фазовые датчики на матрице - зеркало вообще не нужно...



В чем плюс то зеркала? Разве что батарейку экономит. Тут я соглашусь. А7-2 батарею поглащает как прожорливый кабан. Но в то же время все не стоит на месте. Если в ЕМ1 мне 1 заряяда хватало на 400-500 снимков, то в последней ЕМ5-2 мне уже хватало на 900 снимков. Понятно что зеркалка в любом случае меннее прожорливая, но все потихоньку развивается в БЗК. А вот в зеркальной системе уже все давно находится на одном урвовне в плане развития.

Возьмите ЗК, включите лайв-вью и вот вы уже снимаете БЗК. Только корпус больше. Как только зеркало подняли в исключили из работы и модуль автофокуса и датчик экспозамера вы свою ЗК превратили в БЗК. )

Что касается фазового автофокуса. У БЗК он нормально работает только при хорошем свете. В темноте он не работает или работает очень плохо и камера начинает работать по контрасту. Связано это с тем, что если посмотреть нормальный модуль фазового автофокуса то видно, что там есть довольно крупные линзы которые собирают световой поток. Разместить на БЗК подобную систему физически невозможно. Поэтому у зеркалок фазовый автофокус гораздо более устойчив при плохом свете чем у БЗК. И по этому параметру БЗК никогда не догонят ЗК. Просто их микролинзы фазового автофокуса не способны собрать достаточно света.

Насчет датчика экспозамера, что лучше, чтобы он работал отдельно или матрица взяла на себя его функцию - тут я не знаю. Плюс матрицы в том, что она имеет больше пикселей и может сделать более точный расчет. Минус в том, что она работает постоянно, а значит жрет питание.

И третье, когда матрица не экспонируется постоянно, закрыта затвором, нет никакой необходимости делать электронный сброс. А на бюджетных БЗК затвор вообще работает дважды: для обнуления сигнала и непосредственно для съемки.

Так что зеркало еще долго будет существовать.

[Elisha ben Baz]

Вот моя "развесовка":

- Д700 с надетым 24-70/2.8

- 70-300/4.5-5.6

- 50/1.8Д

- видео Панасоник Х920

- Nikon Speedlight SB-400

- 2 фильтра 77 мм и фильтр 67 мм

- флэшки, салфетки, бумаги, ручки, документы, очки и пр. мелочи

- сумка все это вмещающая, размер примерно 380х250х220 (легкая, с разделителями)

Общий вес 7 кг. Не намного больше приведенного Вами.

Предполагаю, что большинство фото были сделаны на 24-70. Да/нет?

[Ратников Серёжа]

да и на Панас G7 - 14-140, десятикратный зум! А весит-то...

https://market.yandex.ru/product/10379497 - шикарно!!! =)

[olegpan]

Возьмите ЗК, включите лайв-вью и вот вы уже снимаете БЗК. Только корпус больше. Как только зеркало подняли в исключили из работы и модуль автофокуса и датчик экспозамера вы свою ЗК превратили в БЗК. )

Тут вы слукавили

ЗК в режиме ЛВ работают печально и медленно.

А БЗК заточены под этот режим.

Вообще, имхо, если фотограф часто снимает в ЛВ - надо уходить на БЗК.

[I Robot]

Возьмите ЗК, включите лайв-вью и вот вы уже снимаете БЗК. Только корпус больше. Как только зеркало подняли в исключили из работы и модуль автофокуса и датчик экспозамера вы свою ЗК превратили в БЗК.

но, к сожалению, не уменьшили вес и габариты

[koppo3u9i]

А про эргономику уже сказали? Sony NEX5r и a6000 ну совсем никакущие по тактильным ощущениям. Или удобство пользователя и оперативность управления в расчет не берется?

[Mikka]

так что там с углом падения на матрицу все же?

Куда то ответ делся.

При меньшем рабочем отрезке и равных матрицах падение лучей на края матрицы будет более острым. Это стало приводить к появлению колор-шифта на полнокадровых БЗ. На кропнутых это не встречалось практически.

[Авихай]

Предполагаю, что большинство фото были сделаны на 24-70. Да/нет?

Да. За 7-10 дневный тур 70-300 надевается 3-5 раз.

Вот видеокамера используется постоянно. Умудряюсь держать ее в левой руке одновременно со съемкой Д700 (левая рука также поддерживает Д700 снизу).

Снимая видео, Д700 висит на ремне. При съемке из движущегося туристического автобуса предпочитаю использовать видеокамеру даже для съемки фото - все равно качество не очень высокое, просто иначе пропадает многое совсем не снятым. Уж лучше так.

[I Robot]

При меньшем рабочем отрезке и равных матрицах падение лучей на края матрицы будет более острым.

Почему? Угол-то определяется не рабочим отрезком, а фокусным расстоянием, которое - то же самое

[Mikka]

Почему? Угол-то определяется не рабочим отрезком, а фокусным расстоянием, которое то же самое

Угол как раз определяется РО.

[I Robot]

Угол как раз определяется РО.

С чего бы это? Нарисуйте треугольник с вершиной в фокусе и увидите, что угол определяется именно фокусным расстоянием (расстояние от фокуса до матрицы - фокусное расстояние, матрицы одинаковые -> угол одинаковый)

[Elisha ben Baz]

https://market.yande...roduct/10379497 - шикарно!!! =)

https://market.yandex.ru/product/108190 ... track=alts

[Ратников Серёжа]

https://market.yandex.ru/product/108190 ... track=alts

Он кропнутый ) И весит вдвое больше. Хотя и зум у него - больше. Про качество не знаю.



Я просто на кропнутые зеркальные объективы как-то перестал смотреть... Полнокадровый Тамрон 28-300, кстати, весит как и кропнутый - 540 грамм. Меньше Никона, но про качество - не знаю: https://market.yandex.ru/product/10949815 - раньше писали, что родной Никоновский - хороший 28-300. Лучше только Canon за невероятные деньги, а хуже - все остальные аналоги.

[Elisha ben Baz]

Да. За 7-10 дневный тур 70-300 надевается 3-5 раз.

Вот видеокамера используется постоянно. Умудряюсь держать ее в левой руке одновременно со съемкой Д700 (левая рука также поддерживает Д700 снизу).

Снимая видео, Д700 висит на ремне. При съемке из движущегося туристического автобуса предпочитаю использовать видеокамеру даже для съемки фото - все равно качество не очень высокое, просто иначе пропадает многое совсем не снятым. Уж лучше так.

Если оставить в стороне видео, то полагаю любой тур на 90% закроется 24-120 без особого ущерба для качества.

Это не про вас, это про рюкзак нашего коллеги Алексея Русского. По содержимому я заметил он берет все на все случаи жизни.

Я через это прошел, брал с собой ширик-телевик , путем исключения понял что достаточно 24-120 плюс маленький светосильный полтос.

И очень желательно легкий и крепкий штатив - штатив закрывает необходимость в светосильной оптике если никуда не спешишь.

Я не спешу ибо предпочитаю ездить сам по себе с женой. Даже друзей избегаю, чтобы не ныли

[Ратников Серёжа]

Если оставить в стороне видео, то полагаю любой тур на 90% закроется 24-120 без особого ущерба для качества.

Я не видел смысла в теледиапазоне объектива 18-200, но когда попробовал 55-300, очень запал на теле. В путешествии часто снимал на 55-300 на пару с 16-85. Собственно, 16-85 преимущественно использовал лишь для широкого угла. На полном кадре, думаю, 28-300 перекроет для меня фокусные 16-85 и 55-300. Разве что имеющимся 20/2.8D можно его дополнить.

[Mikka]

С чего бы это? Нарисуйте треугольник с вершиной в фокусе и увидите, что угол определяется именно фокусным расстоянием (расстояние от фокуса до матрицы - фокусное расстояние, матрицы одинаковые -> угол одинаковый)

Почитайте вот это, может станет яснее.

http://evtifeev.com/23155-kolorshift-co ... otsya.html

http://evtifeev.com/rabochiy-otrezok

[Elisha ben Baz]

А я считаю что Турция - это одна из частей империи древнего русского государства. Так почему бы мне не съездить и не посмотреть как там все? ))) А Крым оставил на следующий год, так как я туда исключительно без семьи поеду.



Кстати опять две беззеркалки в отпуске - сони а7-2 и олик ЕМ1 - отлично отработали в паре. На микре стояли как правило зумы (7-14 12-40 и 40-150), а на соньке фикс 35мм.



А на экскурсии я с собой брал рюкзачек с полным набором:

Олик ЕМ1 + 7-14/4,12-40/2.8, 40-150/2.8, фишай, 25/1.8, 75/1.8 тройка акб и телеконвертер.

А7-2 + цейсы 35/2.8 и 55/1.8

Все это весило - 5.5 кг с учетом рюкзака, и всякого барахла в нем. Сколько бы весил зеркальный такой набор на ФФ я даже подумать боюсь.

Рюкзачек такой был - Domke F-2 backpack



Он хоть и под зеркальные камеры, и тяжелый сам по себе около 2 кг. Но у него большое отделение под вещи и в фото отделение влезает вся мое фото-беззеркальное барахло.

Если тащить все на все, то тушка - 610+ 24-120 ф/4 +70-200 ф/4 + 18-35 + 50 1.8 всего около 3.5 кг. Более это мнится мне брать незачем

[Elisha ben Baz]

Я не видел смысла в теледиапазоне объектива 18-200, но когда попробовал 55-300, очень запал на теле. В путешествии часто снимал на 55-300 на пару с 16-85. Собственно, 16-85 преимущественно использовал лишь для широкого угла. На полном кадре, думаю, 28-300 перекроет для меня фокусные 16-85 и 55-300. Разве что имеющимся 20/2.8D можно его дополнить.

Возможно, я просто не доверяю таким широким диапазонам фокусных

[-Алексей-]

Возьмите ЗК, включите лайв-вью и вот вы уже снимаете БЗК. Только корпус больше. Как только зеркало подняли в исключили из работы и модуль автофокуса и датчик экспозамера вы свою ЗК превратили в БЗК. )

Что касается фазового автофокуса. У БЗК он нормально работает только при хорошем свете. В темноте он не работает или работает очень плохо и камера начинает работать по контрасту. Связано это с тем, что если посмотреть нормальный модуль фазового автофокуса то видно, что там есть довольно крупные линзы которые собирают световой поток. Разместить на БЗК подобную систему физически невозможно. Поэтому у зеркалок фазовый автофокус гораздо более устойчив при плохом свете чем у БЗК. И по этому параметру БЗК никогда не догонят ЗК. Просто их микролинзы фазового автофокуса не способны собрать достаточно света.

Насчет датчика экспозамера, что лучше, чтобы он работал отдельно или матрица взяла на себя его функцию - тут я не знаю. Плюс матрицы в том, что она имеет больше пикселей и может сделать более точный расчет. Минус в том, что она работает постоянно, а значит жрет питание.

И третье, когда матрица не экспонируется постоянно, закрыта затвором, нет никакой необходимости делать электронный сброс. А на бюджетных БЗК затвор вообще работает дважды: для обнуления сигнала и непосредственно для съемки.

Так что зеркало еще долго будет существовать.

начнем с того что лаф-ю никона - это издевательств над человеком. Более медленного режима съемки еще не знала страна. У кенона вроде с дуал-пикселем что то стало более менее вменяемое...

Но самое лучшее решение для лайфю у зеркалок было у сони. у них была доп матрица для лайфю. пример сони а580.

ЧТо до АФ. современные беззеркалки фокусируются без подсветки АФ там, где зеркалки без оной подсветки уже вообще отказываются фокусироваться. Причем БЗК фокусируются быстрее. Говорю исключительно про последние микро камеры и сони а7 второго поколения.

Если же использовать подсветку АФ в плохих условиях то все одинаково.

[I Robot]

Почитайте вот это, может станет яснее.

http://evtifeev.com/...m-borotsya.html

http://evtifeev.com/rabochiy-otrezok

нет, без оптической схемы лучей непонятно. В одном случае (зеркалка) - точка фокуса вынесена за заднюю линзу. В другом (БЗК)- она, положим, находится внутри объектива. Но фокусное расстояние-то - одинаково, значит одинаков и угол падения. Во всяком случае, не видно никаких препятствий, чтобы сделать его одинаковым.

[Mikka]

нет, без оптической схемы лучей непонятно. В одном случае (зеркалка) - точка фокуса вынесена за заднюю линзу. В другом (БЗК)- она, положим, находится внутри объектива. Но фокусное расстояние-то - одинаково, значит одинаков и угол падения. Во всяком случае, не видно никаких препятствий, чтобы сделать его одинаковым.

Не знаю как вам обьяснить. Куда вынесена точка фокуса зависит от схемы обьектива. В гугле простого обьяснения не нашел увы.

[Balhash]

Говорю исключительно про последние микро камеры и сони а7 второго поколения.

Если же использовать подсветку АФ в плохих условиях то все одинаково.

Да ладно.. )

[Ратников Серёжа]

ЧТо до АФ. современные беззеркалки фокусируются без подсветки АФ там, где зеркалки без оной подсветки уже вообще отказываются фокусироваться. Причем БЗК фокусируются быстрее. Говорю исключительно про последние микро камеры и сони а7 второго поколения. Если же использовать подсветку АФ в плохих условиях то все одинаково.

Я на D750 отключил подсветку - не нашёл такого тёмного места, где камера не смогла бы зацепиться без подсветки )

Возможно, я просто не доверяю таким широким диапазонам фокусных

Многие скептически относятся поначалу. А потом положительно удивляются 28-300. Я преимущественно снимаю на фиксы - они лучше, чем 24-120, но по фокусным 24-120 коротковат (для меня), если его рассматривать в качестве универсала. Но для репортажа в ближней и средней зоне - скорее всего нормально будет ) Пока не решил, что с ним делать. Оптически он получше, чем 28-300 с открытых.