Фотографии, снятые на Nikon D7100

Kapitan133

Паучище размером миллиметров 5 где-то в жизни. Снимал со вспышкой, может некоторые паутинки и не отразились.

Kapitan133

Комар

Самьянг 85, макрокольца, вспышка

Kapitan133

Ландыши

Самьянг 85, макрокольцо 12 мм

Julysha

D7100 + Nikkor-Micro 105/2.8 VR, тест:

VladimirIS

Nikon 105 mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor Рейнокс 250

Jolan · Сообщение **Jolan** » Пт май 30, 2014 20:22

Julysha,почему Вы всегда выкладываете тестовые снимки.Не ужели нету достойного конечного снимка?

Julysha

Jolan писал(а): Пт май 30, 2014 20:22
Julysha,почему Вы всегда выкладываете тестовые снимки.Не ужели нету достойного конечного снимка?

Я почти перестала конвертировать. Конвертирую только тесты, чтобы посмотреть, как отработала оптика. Все остальное просматриваю в архиве, мне этого достаточно.

ЗЫ И эта тема (как и другие аналогичные на техническом форуме) - о возможностях камер и оптики. Это же не художественная галерея. Хотя, конечно, нужно придерживаться определенных рамок разумного

С другой стороны, если посмотреть шире, то каждое нажатие на кнопку - это тест, случайно может что-нибудь и получится. Или не получится.... За семь лет я, наверно, так и не получила ни одного достойного конечного результата.

Разве ради него фотографируют?

t_k · Сообщение **t_k** » Пт май 30, 2014 20:25

Очень красивая фотография [member="Julysha"] как для теста

70мм

[/

YuriR · Сообщение **YuriR** » Пт май 30, 2014 20:37

7100+Сигма 35/1.4.

оригинал

t_k · Сообщение **t_k** » Пт май 30, 2014 21:37

Julysha писал(а): Пт май 30, 2014 20:25
Я почти перестала конвертировать. Конвертирую только тесты, чтобы посмотреть, как отработала оптика. Все остальное просматриваю в архиве, мне этого достаточно.

ЗЫ И эта тема (как и другие аналогичные на техническом форуме) - о возможностях камер и оптики. Это же не художественная галерея. Хотя, конечно, нужно придерживаться определенных рамок разумного

С другой стороны, если посмотреть шире, то каждое нажатие на кнопку - это тест, случайно может что-нибудь и получится. Или не получится.... За семь лет я, наверно, так и не получила ни одного достойного конечного результата. Разве ради него фотографируют?

Фотографируют как раз для того, чтобы оставалась память о событии, чтобы увидеть то, что обычно не замечаешь, чтобы посмотреть на мир другими глазами.

В технической работе над камерами и объективами нет смысла в целом, если нет продолжения, нет выраженной эмоции, нет жизни - тогда это мёртвый снимок. Как говорит поговорка - надо есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть. Так надо написать вверху - технический форум, только для тестов камер и оптики, а то фотографии, снятые на..слишком мило и совсем не по технически

Julysha

t_k писал(а): Пт май 30, 2014 21:37
Фотографируют как раз для того, чтобы оставалась память о событии, чтобы увидеть то, что обычно не замечаешь, чтобы посмотреть на мир другими глазами.

В технической работе над камерами и объективами нет смысла в целом, если нет продолжения, нет выраженной эмоции, нет жизни - тогда это мёртвый снимок. Как говорит поговорка - надо есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть. Так надо написать вверху - технический форум, только для тестов камер и оптики, а то фотографии, снятые на..слишком мило и совсем не по технически

Весь форум, по определению, технический. Люди сюда заходят, чтобы поговорить и узнать именно о технической стороне фототехники Никон. И в этом смысле снимки, раскрывающие технические возможности камеры и работы оптики на ней, очень даже полезны для общей информации. Не кирпичную стену, конечно, а конкретные сюжеты, снятые на разную оптику, в разных световых условиях. В конце концов, любой фотограф, когда покупает новую камеру и оптику, он ее пробует в своей привычной съемке, и именно это называет тестированием (только редкие люди почему-то снимают таблицы). Вы же тоже сюда выкладывает свои снимки, чтобы показать возможности камеры и оптики - http://www.club-nikon.ru/forum/topic/67 ... _p__787871 . В противном случае, у нас есть Галерея, можно попробовать свои художественные возможности там.

t_k · Сообщение **t_k** » Пт май 30, 2014 22:29

Julysha писал(а): Пт май 30, 2014 22:07
В конце концов, любой фотограф, когда покупает новую камеру и оптику, он ее пробует в своей привычной съемке, и именно это называет тестированием

Тогда не понимаю при чём тут навязчивые мысли и поддержание оффтопа в отдельных темах. Мои снимки были тестовые. Раз никому не интересно - была просьба удалить - не послушали - превратили тесты в критику о целесообразности такого приобретения ? Какая в этом преследовалась техническая сторона фототехники ?

Карп

Все таки,Д7100-обалденный аппарат!

Перед форматированием перелил карты с 7100...Не удержался-проявил.

Снимал давно...какая камера!

105\2 DC

50\1/4G

tinamu · Сообщение **tinamu** » Пт май 30, 2014 23:26

Тест Д7100 в условиях ночной съемки с рук (поэтому авторежим).

Ну что сказать... "Душераздирающее зрелище". Снимки такого уровня делаются в общем-то с айфонов.

Для зеркалки с объективом (уж каким ни есть) с f2.8 качество картинки не просто плохое - безобразное до ужаса.

Такие вот пироги...

То есть в формате открытки я понимаю - это совсем неплохо. Но для того существуют если не мобильные телефоны, то камеры примерно того же размера.

Julysha

tinamu писал(а): Пт май 30, 2014 23:26
Тест Д7100 в условиях ночной съемки с рук (поэтому авторежим).

Ну что сказать... "Душераздирающее зрелище". Снимки такого уровня делаются в общем-то с айфонов.

Такие вот пироги...

То есть в формате открытки я понимаю - это совсем неплохо. Но для того существуют если не мобильные телефоны, то камеры примерно того же размера.

Конвертировали в Lightroom 4? Попробуйте какой-нибудь софт посовременней, должно получиться намного лучше. И оптику, которая на открытой будет давать резкость не только в центре.

tinamu · Сообщение **tinamu** » Пт май 30, 2014 23:44

Julysha писал(а): Пт май 30, 2014 23:33
Конвертировали в Lightroom 4? Попробуйте какой-нибудь софт посовременней, должно получиться намного лучше. И оптику, которая на открытой будет давать резкость не только в центре.

"Зайчик вместо ответа только вздохнул".

то есть, к примеру, Nikkor 14-24 f2.8?

Юля, я б-ушную Сигму еле-еле потянул, где уж нам уж выйти замуж.

Но это мне вот так (как обычно) загорелось - хочу, и все сразу! И камеру, и флешки, и сумку, и ДУ, и фильтр... а оно ведь набегает! Я камеру тоже не боди брал, а с 18-105 китом. А это денежки, между прочим. И я не в Лондоне в Сити или на Кэнари Уорф работаю. У меня потолок зарплаты - три тысячи.

А вообще что можно хорошего для Д7100 выбрать? Со следующей зарплаты я бы подтянул поясок... на такое-то святое дело. Скажем, фунтов 1500 на раз потянуть могу. Но не больше.

Julysha

tinamu писал(а): Пт май 30, 2014 23:44
А вообще что можно хорошего для Д7100 выбрать? Со следующей зарплаты я бы подтянул поясок... на такое-то святое дело. Скажем, фунтов 1500 на раз потянуть могу. Но не больше.

Попробуйте хотя бы фикс. Мне очень понравился мой старенький 50/1.4D на Д7100. Говорят, что новый 50/1.8G очень хорошим получился. Они недорогие. 14-24 - это совершенно не обязательно. Если он есть - хорошо, а нет - бог с ним. Я на него редко снимаю. На Д7000 чаще стояла Токина 12-24. Даже не чаще, а практически постоянно

На нее можно было навинчивать градиентный фильтр.

И даже 35/1.8. Хотя я его и ругала, но резкость он дает нормальную. И даже древняя безмоторная Токина 12-24/4 показала себя с хорошей стороны.

Из совсем хорошего - Сигма 18-35/1.8. Если не боитесь ее АФ. Ее нужно сразу с доком покупать (он 50 евро стоит). Но, честно говоря, я ее побаиваюсь.

Длинные ФР - это 70-300VR. Я его на днях тестировала на Д7100. До 150-200 мм - очень хорош, дальше - в основном в центральной части (но на таких фокусных обычно нужна только центральная часть). И очень боится шевеленки. Формула 1/ФР годится только для Д700. Для Д7100 на теледиапазоне нужно использовать 1/3ФР, даже со стабом. Только тогда на 200-300 мм можно добиться стабильной резкости (желаемой).

С другой стороны, с любой камеры картинку нужно ресайзить хотя бы в два раза (если считать по количеству Мп). В полный размер - это всё-таки полуфабрикат по разным причинам (из-за оптики, из-за малейших смазов, из-за шумов, из-за ошибок фокусировки и из-за кривизны поля и т.д.). После такого ресайза картинка будет объемнее. 24 Мп нужны только либо для печати, либо для просмотра на ретине (либо похвастаться

). На обычном мониторе с его крупным пикселем вся прелесть большой картинки теряется.

Фунтов 1500 - это, наверно, уже цена 70-200 или 24-70, даже с запасом. Мне до сих пор очень нравится 24-70 на Д7100. Каждый раз, когда куда-то отправляюсь, перебираю разную оптику и все равно останавливаюсь на нем (ШУ закрыт на Д800Е). Если не считать кривизны поля на 24 мм (самые края вдали на видовом сюжете), он дает замечательную контрастную картинку с хорошим цветом, и очень быстрый АФ. За 1500 фунтов можно купить 70-200/4 и 24-70/2.8. Наверно. Я не представляю курса и Ваших цен. И потом Сигму 18-35/1.8 (либо в любой иной последовательности). И будет почти полное счастье

Останется только гурманство в виде фиксов.

tinamu · Сообщение **tinamu** » Сб май 31, 2014 01:17

Для меня теперь вообще не вопрос. 24-70, однозначно. В полторы штуки укладывается только-только, но и то слава богу.

Я и раньше на него губу раскатывал, а теперь так просто бог велел. Тем более - быстрый автофокус, для меня это главное.

Моник у меня не самый новый, но приличный - Dell U2711. Уж на нем все видно - лучше некуда.

Собственно, я снимаю так - для души. "В стол", как выражались писатели советских времен. С надеждой что "вот когда-нибудь!" - авось и востребуется.

И время! Какой садист придумал, что в сутках всего-навсего 24 часа? Нет, я не согласен, так несправедливо!

Petibor

YuriR писал(а): Пт май 30, 2014 20:37
7100+Сигма 35/1.4.

оригинал

ISO 100, а шум невообразимый...

К чему бы?

Как Вам Сигма 35/1.4, кстати?

YuriR · Сообщение **YuriR** » Сб май 31, 2014 04:57

tinamu писал(а): Сб май 31, 2014 01:17
Для меня теперь вообще не вопрос. 24-70, однозначно.

Ой, как тут всё неоднозначно! И Юля уже писала про сложности этого стекла на 7100, и я с этим уже давно столкнулся... Скажу честно - если бы не собирался покупать ФФ, для которого он пока лучший, то уже заменил бы его на что-то другое. Когда после него надеваю Сигму 35/1.4 просто отдыхаю и радуюсь жизни. Сейчас бы скорей смотрел в сторону Сигмы 24-105/4 Арт. По крайней мере, её можно самостоятельно отъюстировать на док станции на разных ФР, чтобы потом не вспоминать, какую поправку на каком фр нужно вводить в камере. Да и стаб будет не лишним.

Да, и есть ещё опасения, что для корпуса 7100 (с неполным мет.каркасом) использование таких тяжелых объективов не пройдёт даром.

YuriR · Сообщение **YuriR** » Сб май 31, 2014 05:06

Petibor писал(а): Сб май 31, 2014 04:51
ISO 100, а шум невообразимый...

Интересно, а где Вы там увидели невообразимый шум? В тенях, в светах? Если не затруднит, сделайте кроп этого места из полноразмера. Шумы я не давил совсем.

Zed · Сообщение **Zed** » Сб май 31, 2014 05:58

YuriR писал(а): Сб май 31, 2014 04:57
Да, и есть ещё опасения, что для корпуса 7100 (с неполным мет.каркасом) использование таких тяжелых объективов не пройдёт даром.

Вы меня пугаете. Я чаще всего гуляю с 70-200 VRII + TC20EIII. Обычно поддерживаю объектив рукой, но не всегда.

По поводу шумов на Вашем снимке. Смотрите оригиналы на мониторе при увеличении в 300-500%. Картинка сильно перешарплена. Поэтому появился характерный шум и на фоне неба. Недодержка, если она была (надо смотреть RAW), тоже могла способствовать этому.

Saval · Сообщение **Saval** » Сб май 31, 2014 05:58

YuriR писал(а): Сб май 31, 2014 05:06
Интересно, а где Вы там увидели невообразимый шум? В тенях, в светах? Если не затруднит, сделайте кроп этого места из полноразмера. Шумы я не давил совсем.

Красивый снимок. Шум в норме, а вот грязи на стекле ли, на матрице ли уже много. Не комары же это...

Petibor

YuriR писал(а): Сб май 31, 2014 05:06
Интересно, а где Вы там увидели невообразимый шум? В тенях, в светах? Если не затруднит, сделайте кроп этого места из полноразмера. Шумы я не давил совсем.

В светах, небо. Скопировал оригинал и открыл его в таком виде, в каком он был представлен. Картинка и озадачила.

vidukas

Saval писал(а): Сб май 31, 2014 05:58
... а вот грязи на стекле ли, на матрице ли уже много. Не комары же это...

Не комары конечно

Эта грязь находится похоже на матрице. А на данном примере, этой грязи более, чем достаточно... Шумы, почему то, тоже по моему велики, как для таких параметров.

Ну а с чем более закрытой диафрагмой сделан снимок, тем резче эта грязь видна на снимке. Сам такое заметил на своей D70S. Недавно сделал снимок неба, полностью прикрыв дырку и неожиданно заметил пару таких НЛО...

Пробовал сдуть воздухом, неполучилось. Но ненапрягает, приоткрыв дырку лишь на одно деление, этих пылинок уже почти незаметно.

vladus72

Вообще хочу заметить что D7100 пылесос ещё тот, к примеру на своём стареньком D3100 ни разу не чистил матрицу,ни разу!(почти 3 года) ,и она сейчас нормальная,а тут D7100 как 3 месяца и уже вся матрица в пыли,хотя меняю стёкла аккуратно ,как положено.

Однако уже нужна вскоре принудительная чистка.Спасает пока лайтрум,на раз два ,уберает эти огрехи.

Wixter · Сообщение **Wixter** » Сб май 31, 2014 08:34

О блин, я думал это у меня резко руки окривели. На д90 не чистил матрицу ни разу за полтора года, грушой не продувал и все ок было. На 7100 за 3 месяца 4 пылинки + пара пылинок на фокусировочном экране. Грушей не сдуваются, чистка у нас в сц 1200 рэ, что не сильно напряжно, но если это делать пару раз в год

MUR · Сообщение **MUR** » Сб май 31, 2014 08:38

Wixter писал(а): Сб май 31, 2014 08:34
О блин, я думал это у меня резко руки окривели. На д90 не чистил матрицу ни разу за полтора года, грушой не продувал и все ок было. На 7100 за 3 месяца 4 пылинки + пара пылинок на фокусировочном экране. Грушей не сдуваются, чистка у нас в сц 1200 рэ, что не сильно напряжно, но если это делать пару раз в год

На 90 за два года пользования включал чистку раз 5. На 7100 ещё ни разу. Стёкла меняю постоянно, иногда по нескольку раз за съёмку. У Вас какие-то другие 7100?

СЕвгений

Zed По поводу шумов на Вашем снимке. Смотрите оригиналы на мониторе при увеличении в 300-500%. Картинка сильно перешарплена.

Почему надо смотреть при таком увеличении.? При этом увеличении даже при 50 мегапикселях будет виден каждый пиксель.100% увеличение это разрешение камеры, например

D 7100это 6000 на 4000 пикселей а вы пытаетесь посмотреть при увеличении в 500% это 3000000 на 4000000 пикселей.

Zed · Сообщение **Zed** » Сб май 31, 2014 08:58

СЕвгений писал(а): Сб май 31, 2014 08:44
Почему надо смотреть при таком увеличении.? При этом увеличении даже при 50 мегапикселях будет виден каждый пиксель.

Так шумы - это и есть (случайный) разброс яркости (цветности) соседних пикселей, которые по сюжету должны быть одного цвета. Так смотрят качество картинки эксперты, включая представителей Никон в Голландии, о чем и писала Юля. Если же не прибегать к мнению экспертов от фотографии, то можно ограничиться мнением экспертов об устройстве человеческого глаза и роли увеличительных приспособлений в разглядывании мелких деталей

.

Julysha

Пыль на мелкопиксельной матрице заметнее, чем на Д90. Просто по той причине, что пыль одного и того же размера будет казаться разной на Д90 и Д7100. Такая микроскопическая пыль, которую на д90 только на диафрагме 36 увидишь, на Д7100 уже на f8 начинает проступать, а если еще поднять контраст и потянуть света и пошарпить - и подавно.

Так что Д7100 не пыль сосет, а ее увеличивает. Если на Д90 одна пылинка равна по размеру одному пикселю, то на Д7100 она покрывает уже четыре или восемь пикселей, чем обращает на себя внимание.

ЗЫ На Ешке дела с пылью обстоят аналогично, но на Д7100 пыль еще заметнее.

Aurifex

Zed писал(а): Сб май 31, 2014 05:58
--- Я чаще всего гуляю с 70-200 VRII + TC20EIII. ---

Чуть было не купил TC20EIII... Однако, мне показалось, что он просто увеличивает картинку, сделанную с 70-200 VRII. Можете подтвердить или опровергнуть мои предположения? Он дает реальную детализацию на 400мм, сравнимую с подобными зумами?

Интересно также, что думает, по этому поводу Юлия?

Sergeevichev Mihail

Aurifex писал(а): Сб май 31, 2014 09:51
Чуть было не купил TC20EIII... Однако, мне показалось, что он просто увеличивает картинку, сделанную с 70-200 VRII. Можете подтвердить или опровергнуть мои предположения? Он дает реальную детализацию на 400мм, сравнимую с подобными зумами?

Качество на 5.6 так себе, на 8.0 уже нормальное, но сущ. уступает честным 400мм на 80-400 G, с другим не сравнивал. Единственный аргумент за покупку: цена получения 400мм при имеющемся 70-200. Я свой продал, сильно неудобно переставлять конвертер в полевых условиях и связка сильно хлипковато ощущается.

Zed · Сообщение **Zed** » Сб май 31, 2014 10:19

Sergeevichev Mihail писал(а): Сб май 31, 2014 10:04
Качество на 5.6 так себе, на 8.0 уже нормальное, но сущ. уступает честным 400мм на 80-400 G, с другим не сравнивал.

Вы подтверждаете эти выводы использованием связки на D7100?

Мы же тут только и говорим о том, что D7100 позволяет на многие вещи взглянуть совершенно иначе.

Julysha

Aurifex писал(а): Сб май 31, 2014 09:51

Интересно также, что думает, по этому поводу Юлия?

У меня нет конвертера, поэтому ничего сказать не могу. 200 мм на f2.8 все-таки мягковаты для мелких деталей. С конвертером будет еще хуже. Но если очень хочется 400 мм (и есть 70-200), то купить можно. Хотя я тоже думаю, что для тех, кому 400 мм нужны часто, практичнее во всех отношениях купить 80-400, т.к. и каждое ФР даст хороший оптический результат, и их диапазон будет широким, 80 мм тоже часто нужны, особенно, если снимаем репортаж.

Sergeevichev Mihail

Zed писал(а): Сб май 31, 2014 10:19
Вы подтверждаете эти выводы использованием связки на D7100?

Мы же тут только и говорим о том, что D7100 позволяет на многие вещи взглянуть совершенно иначе.

Не иначе, а критичнее. Нет, на д800. Не думаю что результаты сильно поменяются на более мелком пикселе.

vladus72

MUR писал(а): Сб май 31, 2014 08:38
На 90 за два года пользования включал чистку раз 5. На 7100 ещё ни разу. Стёкла меняю постоянно, иногда по нескольку раз за съёмку. У Вас какие-то другие 7100?

У нас есть поговорка "не говори ГОП,пока не.....

Zed · Сообщение **Zed** » Сб май 31, 2014 10:58

Sergeevichev Mihail писал(а): Сб май 31, 2014 10:24
Не думаю что результаты сильно поменяются на более мелком пикселе.

А я уже давно перестал думать

. Воспринимаю с большой степенью доверия только информацию о конкретных связках.

Давно имея TC20EIII, к 70-200 VRII именно на D7100 этот конвертер специально покупать не стал бы. Хотя как бюджетный вариант можно рассматривать. Может, проблема во мне, но на средних и дальних дистанциях у меня ничего не получается ни на каких диафрагмах, в ЛВ, со штатива и т.д. Почему и возобновил интерес к бюджетным альтернативам типа 80-400 при отсутствии 300/4 VRIII.

Sergeevichev Mihail

[member="Zed"], ну я как бы и имел в виду, что проглотит д4, терпимо на д800, то д7100 пошлет в дальнее эротическое путешествие

Zed · Сообщение **Zed** » Сб май 31, 2014 11:27

Sergeevichev Mihail писал(а): Сб май 31, 2014 11:03
[member="Zed"], ну я как бы и имел в виду, что проглотит д4, терпимо на д800, то д7100 пошлет в дальнее эротическое путешествие

Не-не. Он может выдать очень даже приличные картинки (все о тех же 400 мм). И фору даст крупнопиксельным камерам. Но, увы, в очень узком диапазоне условий/сюжетов. В моих руках эта связка превратилась в узкоспециализированный инструмент.

tinamu · Сообщение **tinamu** » Сб май 31, 2014 12:13

Julysha писал(а): Сб май 31, 2014 09:32
Пыль на мелкопиксельной матрице заметнее, чем на Д90. Просто по той причине, что пыль одного и того же размера будет казаться разной на Д90 и Д7100. Такая микроскопическая пыль, которую на д90 только на диафрагме 36 увидишь, на Д7100 уже на f8 начинает проступать, а если еще поднять контраст и потянуть света и пошарпить - и подавно.

Так что Д7100 не пыль сосет, а ее увеличивает. Если на Д90 одна пылинка равна по размеру одному пикселю, то на Д7100 она покрывает уже четыре или восемь пикселей, чем обращает на себя внимание.

ЗЫ На Ешке дела с пылью обстоят аналогично, но на Д7100 пыль еще заметнее.

С другой стороны с разрешения шесть тысяч на четыре тысячи и возможности ресайза уже не те, что на Д90.

Вообще наверное граница (планка) уровня технического исполнения снимка есть величина весьма условная и индивидуальная. Здесь скорее этот уровень диктуется не какими-то универсальными стандартами, а личным мнением фотографа. Либо требованиями заказчика (-ов), если фотография является профессией, тут уж естественно никуда не денешься.

Для себя я стараюсь придерживаться разумного равновесия между художественным и техническим аспектами, а то как бы самому не стать таким "перекошенным" как моя не слишком удачная Сигма, "подслеповатая на правый глаз". Во всяком случае мне вовсе не трудно оправдывать собственную лень упорно и настойчиво учиться всей этой технической премудрости тем, что технике можно научить и обезья робота, это легче, чем выработать свой почерк, стиль, умение смотреть глазами и увидеть кадр - вот оно! Вот!

И если там при 500-кратном увеличении проявится какая-то пылинка, я от этого стреляться не стану, вот честное слово. И другое - я расстался и с моим Д80 и с Д7000, когда они после трех-четырех лет юзания находились в очень, очень приличном состоянии. То есть за три года при аккуратном обращении камера не похужеет настолько, чтобы ею стало проблемно снимать, а дольше наверное эти девайсы в одних руках не живут... я так думаю.

MUR · Сообщение **MUR** » Сб май 31, 2014 12:25

vladus72 писал(а): Сб май 31, 2014 10:44
У нас есть поговорка "не говори ГОП,пока не.....

У Вас?

vovka2011

Последний день Весны.

Aurifex

Nikon 70-200 f2.8 VRII + TC-20E III из тестов пользователей dpreview.com

Nikon 70-200 f2.8 VRII + TC-20E III_ by aurifexru, on Flickr

Nikon 70-200 f2.8 VRII + TC-20E III by aurifexru, on Flickr

Картинки выглядят очень презентабельно...

Aurifex

А вот ещё интереснее: тест 24-70/2.8 на D800E

Со слов автора, объектив едва вытягивает разрешение 12МП, а на мегапиксельных камерах он работает менее, чем удовлетворительно:

"Test shot with Nikon D800E + Nikon AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8. Focal length 62mm, f/5.6.

To see this image at the full resolution (36MP), please click this guest pass. Best viewed on a color-aware browser and color-corrected monitor.

I showed a few images that demonstrated the Nikon 24-70/2.8 lens struggling with the massive 36MP resolution of the D800E, yielding in images of about 9-12MP quality.

Now, here are a couple of images that show the 24/70 in a better light. The above image is pretty good at 36MP, although it's not quite a Leica S2 quality. It is probably a 20MP quality image. It is hard to subjectively assign such a figure of merit, since there are no official standards for "12MP quality", "36MP quality", etc.

But this is certainly one of the better images I was able to squeeze out of the 24-70 lens. I think the higher quality here comes from the relatively simple structures in the clock tower. Unlike the previous images with dense foliage, perhaps the clock tower with its sparse and high-contrast features was an easier task for the lens."

Ссылка ниже...

Nikon D800E test shot (800_0026) by Roy Prasad, on Flickr

Sergeevichev Mihail

Беда, переходим на D700 и работаем 2-х Мп шедевры. Консервной банкой.

YuriR · Сообщение **YuriR** » Сб май 31, 2014 16:35

Saval писал(а): Сб май 31, 2014 05:58
Красивый снимок. Шум в норме, а вот грязи на стекле ли, на матрице ли уже много. Не комары же это...

Место красивое. Хочу попробовать переснять его с утренним мягким светом и со штатива. Шумы, конечно, можно было чуть давануть в топаз деноиз, но решил, что они погоды на этом снимке не делают, а мыльности эта процедура добавит. Да и уменьшать разрешение, честно говоря, не хотелось.

Матрицу проверю, может и запылилась. Хотя после НГ и чистил в СЦ. Но в последнее время очень много переставляю оптику. Давно бы уж могли придумать какой-нибудь пылесос для камер!

Saval · Сообщение **Saval** » Сб май 31, 2014 17:26

YuriR писал(а): Сб май 31, 2014 16:35
Место красивое. Хочу попробовать переснять его с утренним мягким светом и со штатива. Шумы, конечно, можно было чуть давануть в топаз деноиз, но решил, что они погоды на этом снимке не делают, а мыльности эта процедура добавит. Да и уменьшать разрешение, честно говоря, не хотелось.

Матрицу проверю, может и запылилась. Хотя после НГ и чистил в СЦ. Но в последнее время очень много переставляю оптику. Давно бы уж могли придумать какой-нибудь пылесос для камер!

Как я понял, снимок сделан вечером, перед закатом. Значит утром солнце будет светить с противоположной стороны, из-за реки. Такой снимок сделать будет не просто. Разве что подловить солнышко на самом выходе, на половину за деревьями. Но если получится, должно быть красиво. Хорошо бы ещё туман над водой.

Я думаю, что не смена объективов играет решающую роль, а фокусировка и зуммирование со стёклами не IF, меняющими свой размер. Вот тогда, через узкие щели, воздух с пылью устраивает маленький ураган между зеркалом и задней линзой, а там и до матрицы недалеко. Хорошо, что всё это должно легко сдуваться грушей, не масло ведь.

А шумы, да чёрт с ними, на плёнке зерно гораздо больше бывало.

Kapitan133

Ясная Поляна, усадьба Л. Н. Толстого

Сигма 10-20 4-5,6

YuriR · Сообщение **YuriR** » Сб май 31, 2014 18:19

Saval писал(а): Сб май 31, 2014 17:26
Я думаю, что не смена объективов играет решающую роль, а фокусировка и зуммирование со стёклами не IF, меняющими свой размер. Вот тогда, через узкие щели, воздух с пылью устраивает маленький ураган между зеркалом и задней линзой, а там и до матрицы недалеко. Хорошо, что всё это должно легко сдуваться грушей, не масло ведь.

А шумы, да чёрт с ними, на плёнке зерно гораздо больше бывало.

У меня таких нет. Из зумов только 24-70/2.8, который елозит внутри себя, остальные фиксы. Грушей действительно сдувать удаётся.

Утром хочу подловить момент, когда солнца ещё нет, а есть только цветовая картина на облаках. Туман над рекой у нас бывает регулярно.

Как Вы правы насчет шумов! Я ведь параллельно на пленку снимаю - после тамошних тутошние совсем не котируются. Кстати, плёнка хорошо лечит желание сразу кидаться с полному кропу.

На что снимать проще-на 7000 или 7100? / С какой камеры снимки лучше? с Nikon d7100 или Nikon d7000?