Анонс Nikon D800

[landscape]

Из блога Юлиши:



видимо инженеры Никона глупее и не столь профессиональны?

Ну я лично верю, что большая часть хорошей оптики тянет эту лямку. Понятно, что речь о "пластмассках" не идет. Думаю, что те же цейсы и никоровские фиксы, с "большим лобовым стеклом" и на большее способны Тут сомнений нет. А вот мануальная компактная оптика... В общем я пока могу только теоретизировать на эту тему.

[Alex64]

Неаккуратное цитирование цитаты с цитатой привело к приписыванию Анатолию приписывания Юле тех слов, которые она не говорила

[landscape]

Неаккуратное цитирование цитаты с цитатой привело к приписыванию Анатолию приписывания Юле тех слов, которые она не говорила

Да, конечно, это я нажал не туда

есть планы купить камеру с 36-Мп матрицей (Д800). Понятно, что 36 Мп мне не нужны, да и не существует такой оптики, которая бы разрешала такую плотность пикселей на ФФ.

Как я понимаю, что написала она это, когда выход камеры наделал паники. Возможно на тот момент что то не оценила, не поняла. Мы все люди, не стоит "ловить за язык". Существенных ошибок или критического не понимания ситуации нет. А заблуждения или какие то непонимания свойственны всем. Смысл конечно же остается прежним, вся оптика в новую жизнь не попадет Цена работы на новых камерах уже может быть другой. Проехать в светлое будущее на старом и древнем парке оптики уже может и не выйти.

[Julysha]

Как я понимаю, что написала она это, когда выход камеры наделал паники. Возможно на тот момент что то не оценила, не поняла. Мы все люди, не стоит "ловить за язык". Существенных ошибок или критического не понимания ситуации нет. А заблуждения или какие то непонимания свойственны всем. Смысл конечно же остается прежним, вся оптика в новую жизнь не попадет Цена работы на новых камерах уже может быть другой. Проехать в светлое будущее на старом и древнем парке оптики уже может и не выйти.

Когда я писала эту фразу, то имела в виду, не разрешение в центре (слава Богу, большинство оптики ее разрешает), а по углам и краям. И фиксы тут тоже не в самом выгодном положении. Посмотрите, сколько пар линий на мм разрешает большинство топовых и цейсовских фиксов даже на простом многопиксельном кропе, каким является Д7000 (речь идет не о картинке, а простом техническом параметре - разрешении): http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... ikon/D7000



Пример:



Nikkor 35/1.4 (диафрагма 5.6):

Zeiss-distagon 21 мм (диафрагма 5.6):

Просто я имела счастье потестировать разные объективы на Д7000 на предмет резкости по всей площади кадра, так что знакома с проблемой не понаслышке.



Для сравнения: макрик 105 VR:



на 2.8:

на 5.6:

[landscape]

Когда я писала эту фразу, то имела в виду, не разрешение в центре (слава Богу, большинство оптики ее разрешает), а по углам и краям.

Ну я и говорю, мы сейчас исходим из теории. Большой дорогой фикс с относительно большими линзами, с определенной оптической схемой, в этой игре участвует, а вот как там остальное, это вопрос индивидуальных тестов и печати. Я пока просто не готов обсуждать. Пока не понимаю многих фокусов новой камеры. Может не все так страшно. Про разрешение от краев к центру, не так все страшно. За это можете меньше волноваться, как за способности объектива в целом.

[Julysha]

Ну я и говорю, мы сейчас исходим из теории. Большой дорогой фикс с относительно большими линзами, с определенной оптической схемой, в этой игре участвует, а вот как там остальное, это вопрос индивидуальных тестов и печати. Я пока просто не готов обсуждать. Пока не понимаю многих фокусов новой камеры. Может не все так страшно. Про разрешение от краев к центру, не так все страшно. За это можете меньше волноваться, как за способности объектива в целом.

Так и я пока могу только теоретизировать. У меня была возможность посражаться за резкость на разной оптике на д7000. Самые лучшие результаты показали макрик 105 VR и 14-24. Думаю, не зря Никон показал все первые семплы Д800, снятые именно на 14-24 и 85/1.4 G. Но всё равно деваться некуда, д800 покупать придется.

[landscape]

Посмотрите, сколько пар линий на мм разрешает большинство топовых и цейсовских фиксов даже на простом многопиксельном кропе,

Ну кроп-это вещь в себе для многих "больших" линз. Но дело даже не в этом. Существо тестов смущает. Рассматривается сверширокоугольный или широкий на апертурах, где изображение по краям уже является декорацией

[landscape]

Самые лучшие результаты показали макрик 105 VR и 14-24.

Юль, это далеко не так. Один "безупречный туннель" и имеет мало искажений. В другом все средства направленны на борьбу с геометрическими искажениями, контровым светом, потерей резкости изображения и прочим. Еще бы

Я вот начинаю шерстью на спине ощущать, что компактные мануальные фиксы тут могут оказаться не удел. Не хочется поднимать панику, но очень много у "стариков" всяких багов, которые могут более проявиться при таком разрешении. Но посмотрим.

[multiformat amateur]

Слушайте больше.. Топовая наверняка легко и 45мп разрешит.

Фундаментальная физическая проблема заключается в том, что "mtf перемножаются...". То есть практически никакая оптика на матрице не может разрешать попиксельно, ибо результирующая разрешающая способность системы "оптика+камера+матрица" всегда будет ниже, чем разрешение голой матрицы. С этой точки зрения Юлия права, правда такая "правость" бессмысленна в практическом смысле. Итак, две новости, одна хорошая другая плохая. Начнем с плохой. Никакая самая суперская оптика не разрешит матрицы полностью в формальном смысле. То, что видят фотографы в виде попиксельной резкости - это следствие алгоритмов дебаеризации и прочей математики расчета краев деталей... Разрешение системы всегда будет ниже чем теоретически расчетная для матриц. И теоретически лабораторно расчетная для оптики. Хорошая новость заключается в той же формуле. Улучшение одного из компонентов системы (при условии, что оба компонента сопоставимы) улучшает результирующую способность системы в целом, даже если один из компонентов не дотягивает... В переводе на русский язык, увеличение плотности пикселей будет благотворным для детализации, даже если оптика формально не тянет... потому что улучшается суммарный mtf... Таким образом не нужно печалиться что, мол, "на краях будет плохо". Все равно будет лучше, чем на жирнопиксельных камерах... на той же самой оптике (при условии, что она не сильно поганая). Как-то так...



А вообще все эти споры бессмысленны как мне кажется. Практика покажет.







И, кроме разрешения, есть еще и другие бонусы.

Ну и что, что оптика не тянет разрешение попиксельно... на этом свет клином сошелся?

Это самое основное что интересует фотографов в работе оптики? Мне жаль...

[Julysha]

Ну кроп-это вещь в себе для многих "больших" линз. Но дело даже не в этом. Существо тестов смущает. Рассматривается сверширокоугольный или широкий на апертурах, где изображение по краям уже является декорацией

Так я и не настаиваю на своих выводах. Рассказываю лишь о своем опыте, когда я столкнулась с неожиданным подмыливанием объективов по краям кадра на Д7000 (которые были очень даже хороши на Д700), например, 24-70, который не блещет картинкой, но в резкости и детализации его еще никто не упрекнул. Разница в детализации между центром и периферией бросалась в глаза. Мне было интересно понять причину, я прочитала множество сайтов и тестов, и все они показывали приблизительно одну и ту же картину: на мелкопиксельной матрице разрешение большинства стекол хорошо только для центральной части. Очень надеюсь, что это лишь эффект кропа, а на Д800 всё будет лучше. Для портретов, предметки и фотоохоты это не столь принципиально, а вот для пейзажей... Вы и сами знаете, как важно иметь одинаковое разрешение всюду.