Борьба с запретами на съёмку

[БАЙ]

[member="Snowcat"], монастырь не общественное место. могут не только съемку запретить, а вообще ворота перед носом закрыть. В чужой монастырь со своей камерой не ходят. Если так тянет в монастырях снимать, может обратиться в РПЦ и выяснить, где что можно снимать?

[Виктор.]

В законодателстве РФ нет понятия профессиональная камера или профессиональная камера.

И на заборе можно все что угодно написать, но это не будет иметь законной силы. А если нет законной силы, то все запреты посылаются лесом.

Это относится также к музеям, которые решили "что-то написать у себя на заборе".

Не соглашусь. Так как идя по Вашему пути, мы выясним, что в жизни есть много чего, чего по закону не существует, нет в природе и невозможно.



Например есть админ регламент, регламентирующий правила регистрации воздушных судов в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ, в котором согласно приложению 2 http://www.favt.ru/dejatelnost-gosudars ... ov/?id=418 к админ регламенту нужно указывать чего регистрируем / хотим зарегистрировать - самолет, вертолет и тд.

Вопрос - найдите в законодательстве расшифровку термина "самолет", учитывая, что учебники, энциклопедии, ГОСТы не являются законодательными актами.



Если вдруг не найдете, то тогда забудьте про авиацию. Ее не существует, так же как и любых юридически значимых действий, связанных с перелетами на самолете.



В природе существует ЕКСД http://classinform.ru/eksd/kvalifikatci ... j1357.html

Вот попробуйте работнику, имеющему вредные условия труда, написать в трудовой книжке его должность с ошибкой, хотя в одной букве и любому другому работнику (пример электронщик / электронник / электроник) и увидите, что человек может огрести кучу проблем из-за этого впоследствии. Например может быть вынужден трудится на 5 и более лет дольше, чтобы уйти на заслуженную пенсию.



Исходя из того, что существует профессия фотограф, можно предположить, что все, что делает этот человек, находясь на работе в рамках своих профессиональных обязанностей с использованием профессионального оборудования, которое ему выдано на работе, подпадает под профессиональную съемку, в том числе если он командирован выполнять эту съемку в музее или где то еще.

Если человек фотографирует что то, с заведомо намеченной целью получения коммерческой выгоды, так же можно отнести к профессиональной съемке, так как он фактически работает/зарабатывает, в следствии чего он еще и платит налоги отчисления на соц страх и в пенсионный фонд и имеет определенные права в следствии этого.

[ForwardLooking]

Не соглашусь. Так как идя по Вашему пути, мы выясним, что в жизни есть много чего, чего по закону не существует, нет в природе и невозможно.

В данной теме "Запрет на фотосъемку" .

Вас же унесло в какие-то абстрактные небеса.



Я отписал вам по данному вопросу юридические факты (понятий профессиональная съемка или камера нет в законодательстве).

Пытаться запретить съемку вам может кто угодно - даже дворник снимать листву в своем дворе.

Ваше дело подчиниться или вежливо послать его лесом.



Законодательство не предусматривает запрета на съемку, исключение лишь стратегические объекты.

Вне этих объектов в общедоступных и публичных местах (улица, магазины, театры, музеи и т.д.) попытки запрета съемок не законны.

[nikon-user]

Список мест, где съемка на камеру запрещена (частично запрещена), либо имеет ограничения. Это касается не всех стран.

1. На борту самолета. В аэропорту. На ВПП.

2. На вокзале. ЖД мосты и переезды. ЖД станции.

3. Пограничный контроль. Посольства, консульства. Суды, при рассмотрении дел о гос.секретах. Здания МВД, КГБ, и всякие закрытые учреждения, относящиеся к гос. органам и секретным службам. Режимные объекты, включая

водоохранные территории, стратегические военные полигоны, и не огороженные территории.

4. Библиотеки. (без сопровождения и разрешения сотрудников библиотеки)

5. Клубы, казино, залы игровых автоматов (есть ограничения)

6. Магазины (формально запретить не могут, но всячески будут этому препятствовать)

7. Музеи, где расположены оригинальные и ветхие экспонаты, на которых действует вспышка и яркий свет. (фонариком подсвечивать объект съемки тоже нельзя). Как правило, экскурсовод предупреждает. Ну т.е совсем нельзя, даже за деньги.

8. Метрополитен.

9. Церковь. Не везде, и не в каждой стране. Все зависит от конкретного объекта.

Подробнее

http://pixaero.ru/blog/skill/459.html



Понятно, что каждый тысячу раз нарушал все эти запреты т.с безнаказанно, однако закон есть закон. И его строгость во всю компенсируется его частичным невыполнением.

[БАЙ]

Подробнее http://pixaero.ru/blog/skill/459.html

Тоже много глупостей написано, в частности:

1. "Если вы снимаете «для себя», вы попадаете под действие закона «О защите прав потребителей»." Каким боком фотосъемка относится к продаже товаров и оказанию услуг, если это не аренда фотостудии? А учитывая, что любители бороться за права на съемку пытаются организовать фотосессию не на фоне ценника на макароны, а в проходах между магазинами в ТЦ, то и о получении информации речи быть не может. Вышвырнут на улицу и жаловаться некуда.

2. "Помещения многоквартирных домов, предназначенные для обслуживания жилых помещений, принадлежат на праве долевой собственности собственникам жилых помещений. Можно свободно фотографировать или осуществлять видеосъемку с крыши или чердака с разрешения кого-либо из жильцов подъезда, либо при отсутствии такого запрета." Собственность общая. а распоряжаться будет один из собственников. По факту вызовут полицию и проводят с почетом в ближайший отдел.

3. "Здания, магазины, рестораны, кафе, парки и прочее находится в чьей то собственности. Запретом фотографировать или делать видеосъемку частной собственности собственник нарушает конституционные права." Интересно если мы всем никон-клубом будем требовать съемку в его собственности автора этого трактата, он нарушит наши права или мы всей толпой поснимаем у него в квартире?

4. "Однако, вся информация о товарах, которую продавец предоставляет покупателю, представляет собой так называемую «публичную оферту», описанную в статье 437 ГК. Доступ к информации, входящей в состав такой оферты, должен предоставляться неограниченному кругу лиц, поэтому она, в соответствии с законом «Об информации…» является общедоступной. То, с помощью чего покупатель будет фиксировать и обрабатывать такую информацию, владелец заведения регламентировать не может." Не припомню не одного случая, чтобы на фотофорумах жаловались на запрет сфотографировать ценник на калошах или дату выпуска йогурта. Обычно конфликт в ситуации, когда сопливый фотограф привел подружку на фотосессию в ТЦ. О какой информации идет речь в данном случае?

5. "Обычно на «право собственника» ссылаются тогда, когда необходимо обосновать запрет съемки на территории магазинов, кафе, и тому подобных организаций. При этом в качестве обоснования часто приводится статья 209 Гражданского кодекса, повествующая о содержании права собственности, которая наделяет собственника полномочиями по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом." Почему то борцы за права магазинных фотографов считают, что "распоряжаться" относиться к ним, а не собственникам.



Кто хочет снимать, организует себе место съемки и снимает. Кто хочет скандалить, скандалит с охранниками в ТЦ.

Вне этих объектов в общедоступных и публичных местах (улица, магазины, театры, музеи и т.д.) попытки запрета съемок не законны.

Понимайте в театре во время спектакля. Желательно со вспышкой и театр должен быть известным, а не провинциальным . А мы в новостях посмотрим, как вы права на съемку отстаиваете.

[nikon-user]

Тоже много глупостей написано, в частности:

1. "Если вы снимаете «для себя», вы попадаете под действие закона «О защите прав потребителей»." Каким боком фотосъемка относится к продаже товаров и оказанию услуг, если это не аренда фотостудии? А учитывая, что любители бороться за права на съемку пытаются организовать фотосессию не на фоне ценника на макароны, а в проходах между магазинами в ТЦ, то и о получении информации речи быть не может. Вышвырнут на улицу и жаловаться некуда.

2. "Помещения многоквартирных домов, предназначенные для обслуживания жилых помещений, принадлежат на праве долевой собственности собственникам жилых помещений. Можно свободно фотографировать или осуществлять видеосъемку с крыши или чердака с разрешения кого-либо из жильцов подъезда, либо при отсутствии такого запрета." Собственность общая. а распоряжаться будет один из собственников. По факту вызовут полицию и проводят с почетом в ближайший отдел.

3. "Здания, магазины, рестораны, кафе, парки и прочее находится в чьей то собственности. Запретом фотографировать или делать видеосъемку частной собственности собственник нарушает конституционные права." Интересно если мы всем никон-клубом будем требовать съемку в его собственности автора этого трактата, он нарушит наши права или мы всей толпой поснимаем у него в квартире?

4. "Однако, вся информация о товарах, которую продавец предоставляет покупателю, представляет собой так называемую «публичную оферту», описанную в статье 437 ГК. Доступ к информации, входящей в состав такой оферты, должен предоставляться неограниченному кругу лиц, поэтому она, в соответствии с законом «Об информации…» является общедоступной. То, с помощью чего покупатель будет фиксировать и обрабатывать такую информацию, владелец заведения регламентировать не может." Не припомню не одного случая, чтобы на фотофорумах жаловались на запрет сфотографировать ценник на калошах или дату выпуска йогурта. Обычно конфликт в ситуации, когда сопливый фотограф привел подружку на фотосессию в ТЦ. О какой информации идет речь в данном случае?

5. "Обычно на «право собственника» ссылаются тогда, когда необходимо обосновать запрет съемки на территории магазинов, кафе, и тому подобных организаций. При этом в качестве обоснования часто приводится статья 209 Гражданского кодекса, повествующая о содержании права собственности, которая наделяет собственника полномочиями по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом." Почему то борцы за права магазинных фотографов считают, что "распоряжаться" относиться к ним, а не собственникам.



Кто хочет снимать, организует себе место съемки и снимает. Кто хочет скандалить, скандалит с охранниками в ТЦ.

В законодательстве РФ есть "черная дыра"- это когда ссылка на один закон разрешает, а на другой, из другой статьи запрещает, и наоборот. Бывает даже когда две, три разрешают, а одна запрещают. И каждый пользуется только выдержкой из одной статьи, той, которая ему удобней. В суде так же. https://www.youtube.com/watch?v=-PckuxVGlLE



Бывают и забавные случаи, но опять же, захотят докопаться, докопаются. Был бы человек, а статья найдется.



У меня был только один раз случай, когда попросили показать попала ли здание в объектив, но даже и не посмотрели, а предупредили о выборе ракурса на этой улице. Все дружелюбно и без наезда. А до этого, за этим зданием, вышел автоматчик, и смотрел на мои телодвижения через улицу.

[SergUM]

Список мест, где съемка на камеру запрещена (частично запрещена), либо имеет ограничения.

1...9

Подробнее

http://pixaero.ru/blog/skill/459.html



Понятно, что каждый тысячу раз нарушал все эти запреты т.с безнаказанно, однако закон есть закон. И его строгость во всю компенсируется его частичным невыполнением.

В статье по Вашей же ссылке - в который раз уже - доказывается, что подавляющее большинство запретов в перечисленных Вами же случаях 1..9 неправомерны. Видимо, Вашу последнюю фразу стоит читать так: "Прав тот, кто имеет силу завить остальных выполнять установленные им самим правила!"

[БАЙ]

В законодательстве РФ есть "черная дыра"- это когда ссылка на один закон разрешает, а на другой, из другой статьи запрещает, и наоборот. Бывает даже когда две, три разрешают, а одна запрещают. И каждый пользуется только выдержкой из одной статьи, той, которая ему удобней.

В статейке по вашей ссылке написана чушь. Кроме ссылки на право получать информацию, все остальное бред сивой кобылы. Право получать информацию не тождественно праву устраивать фотосессию в любом месте (кафе, ТЦ и т.п.). Любители бодаться с охраной ведь не бирку с составом ткани на кальсонах снимают, а пытаются девочку поснимать в интерьерах ТЦ. И если местная администрация решила запретить съемку. ничего с этим не сделать. После скандала с охраной такой фотограф пойдет снимать девушку на улицу или домой на фоне фамильного ковра. Еще ни один фотограф, вышвырнутый из ТЦ, не доказал, что он прав. Еще ни один магазин не нагнули за запрет на съемку.

Кстати не все ТЦ запрещают съемку. В сети полно снимков из ТЦ. Кому надо найдут где поснимать без скандалов.Это и съемки людей на улице касается. Когда явно видно, что снимаешь именно этого человека, всегда можно в любой стране с улыбкой жестом попросить разрешение снять. И если человек не против, снять. Ну если не хочет, зачем портить нервы ему и себе.

[nikon-user]

В статье по Вашей же ссылке - в который раз уже - доказывается, что подавляющее большинство запретов в перечисленных Вами же случаях 1..9 неправомерны. Видимо, Вашу последнюю фразу стоит читать так: "Прав тот, кто имеет силу завить остальных выполнять установленные им самим правила!"

Ситуация такова, что даже будучи туристом в другой стране, надо учитывать эти запреты, т.к даже если Вы и правы, то неохота просидеть от 2-ух часов до суток за объяснениями, что ты "знаток законов" и ссылаться на Гаагу.



Здесь вам не тут

[nikon-user]

В статейке по вашей ссылке написана чушь. Кроме ссылки на право получать информацию, все остальное бред сивой кобылы. Право получать информацию не тождественно праву устраивать фотосессию в любом месте (кафе, ТЦ и т.п.). Любителей бодаться с охраной ведь не бирку с составом ткани на кальсонах снимают, а пытаются девочку поснимать в интерьерах ТЦ. И если местная администрация решила запретить съемку. ничего с этим не сделать. После скандала с охраной такой фотограф пойдет снимать девушку на улицу или домой на фоне фамильного ковра. Еще ни один фотограф, вышвырнутый из ТЦ, не доказал, что он прав. Еще ни один магазин не нагнули за запрет на съемку.

Кстати не все ТЦ запрещают съемку. Кому надо найдут где поснимать без скандалов.

Статейка как пример, лень было искать, но была статья с полной выдержкой статей, пунктов. Но что это меняет. Ничего. Я подхожу к охраннику и спрашиваю, дает добро, ОК. Если нет, то и не надо.

"Быковать" клацая по клавиатуре мы все умеем, а большинство законов и не знает. Это т.с напоминалка, что бы не было эксцессов.

Банальная история, француз спросил, является ли патрон запрещенным к провозу через границу, и сам достал из кармана проехавший две границы патрон. https://news.tut.by/society/566599.html