С чего начать?!

[Deman32]

1. Репортаж не обязательно подразумевает быстрое движение.

2. На открытой как раз особо не поснимаешь, потому что глубина резкости не всегда может быть равна 2 см.

[avs28]

Если и брать зум, то со стабом. Без него в помещении вообще особо ловить нечего, исо не выручит с приемлемым качеством.

уважаемый теоретик забыл про вспышку, дети вполне нормально переносят работу пыхи,

снимал и не раз в саду и полтосом и 80-200, внезапно оба не стабнутые,

и вообще, последний стабнутый объектив был у меня 18-105 и там у меня стаб был чаще выключен.

и внезапно в формуле ГРИП присутствует расстояние до объекта, снимаю часто 3,2 на 80-200,

ГРИП столько, сколько нужно.

[Andrey S]

1. Репортаж не обязательно подразумевает быстрое движение.

Даже если движения не быстрые, то всё равно снимать их с выдержкой скажем 1/20 секунды со стабом верный способ получить брак.

2. На открытой как раз особо не поснимаешь, потому что глубина резкости не всегда может быть равна 2 см.

Я снимал много репортажей в театре, в детских садах, диафрагмы 2.8, 3.2 и 3.5 использовал достаточно часто. А всё потому, что ГРИП зависит не только от диафрагмы, а ещё и от расстояния до объекта съемки (дистанция фокусировки).

[Deman32]

Само собой зависит.

Не обязательно 1/20. Смаз будет уже с выдержки равной фокусному, а то и больше. Камера-то не 700, а 750.

[Deman32]

уважаемый теоретик забыл про вспышку, дети вполне нормально переносят работу пыхи,

снимал и не раз в саду и полтосом и 80-200, внезапно оба не стабнутые,

и вообще, последний стабнутый объектив был у меня 18-105 и там у меня стаб был чаще выключен.

и внезапно в формуле ГРИП присутствует расстояние до объекта, снимаю часто 3,2 на 80-200,

ГРИП столько, сколько нужно.

Можно и на коробок спичечный снимать. Человек хочет купить что-то стоящее, чтобы не мыкаться потом. Как сказал коллега выше: лучше иметь возможность выключить стаб, чем не иметь возможность его включить. Тем более все более менее качественные зумы идут со стабом. Плёночные времена давно прошли. Гнаться за родным 24-70 без каких либо преимуществ по завышенной цене и без стаба - ну это на очень-очень сильного любителя никкоров.

[Andrey S]

Не обязательно 1/20. Смаз будет уже с выдержки равной фокусному, а то и больше. Камера-то не 700, а 750.

Смаз не зависит от количества мегапикселей, к чему вы это написали?

[Deman32]

Ну раз не зависит, тогда всё ясно.

[Elisha ben Baz]

Даже если движения не быстрые, то всё равно снимать их с выдержкой скажем 1/20 секунды со стабом верный способ получить брак.





Я снимал много репортажей в театре, в детских садах, диафрагмы 2.8, 3.2 и 3.5 использовал достаточно часто. А всё потому, что ГРИП зависит не только от диафрагмы, а ещё и от расстояния до объекта съемки (дистанция фокусировки).

Вот Ф4 на вего лишь 66 мм. И уже грип только на передней паре. И руки, к сожалению , уходят в нерезкость, хотел бы и их.

2.8 уведет более удаленного танцора в относительную не резкость, а если учесть,

что они двигаются , то вообще можно запороть довольно милый для заказавших кадр.













вот как здесь 80 мм на ф4 уже резко только блонди по средине на которую навел. За ней еще сносно, но передняя и задняя вне грипп.

Что делать с 70 2.8 ума не приложу

[FRODOVS]

Вот Ф4 на вего лишь 66 мм. И уже грип только на передней паре. И руки, к сожалению , уходят в нерезкость, хотел бы и их.

2.8 уведет более удаленного танцора в относительную не резкость, а если учесть,

что они двигаются , то вообще можно запороть довольно милый для заказавших кадр.













вот как здесь 80 мм на ф4 уже резко только блонди по средине на которую навел. За ней еще сносно, но передняя и задняя вне грипп.

Что делать с 70 2.8 ума не приложу

Вы к тому, что при светосиле 2.8, а то и 1.8 - дамы по краям вообще в размаз уйдут?

[Elisha ben Baz]

Вы к тому, что при светосиле 2.8, а то и 1.8 - дамы по краям вообще в размаз уйдут?

Они и так размазаны, на 2,8 размажутся в туман

Я их более менее нарисовал всякими ухищрениями в ФШ, но и тут видно что в тумане