Back to APS-C

[ДимаНН]

Дима, Вы можете вполне перейти на фудж, если насколько прикипели именно к кропу, и жаждете именно его.

Фуджифильм выпускает модели с байеровской матрицей. Причем эти модели дешевле, относительно камер с икс-трансом. И эту байеровскую матрицу прекрасно воспринимают большинство конвертеров.

Так там та же политика амбиций. И никоим образом не привязана к рыночным законам. Они изначально ставят Байероские матрицы в более бюджетные модели с самыми хреновыми характеристиками из всего своего ряда. Тут вдруг завезли в свой ХТ200 фазовый фокус с минимальными параметрами серийной съемки и милипизерным буфером памяти для него. Просто жесть. Так и его уже не купишь. А нового не предвидится.

[multiformat amateur]

... прошло то время, когда техническое качество картинки сильно зависело от размера матрицы.

"А мужики и не знали!" (с)







Дима, ну прям дикое сожаление, что Вы не являетесь председателем совета директоров Никон, и не определяете его техническую стратегию.

А то бы мир несомненно сразу стал бы резко лучше.

[ДимаНН]

99% людей снимают на смартфоны, и если они захотят более качественную картинку, то купят полноценную камеру, где разница будет видна сразу - без танцев с бубном.





Это не возможно в принципе, и вся проблема в том, что вы этого не понимаете. Когда поймёте, тогда кроп-камеры уйдут от вас в небытие...

99% людей вообще не видят этого боке в принципе. Им оно по барабану.



И чего это я не понимаю. Сколько было уже сделано парных кадров на две разные системы с эквивалентными стеклами. Вы думаете я новичок что ли. Нет там разницы в боке. НЕТ!

Я еще пленку свема заряжал в катушки, когда начинал фотодело. Уж насмотрелся я за эти года всякого.

[uart]

Странная логика, наоборот малая грип всегда является преимуществом, можно оторвать снимаемый объект от фона, а если уж поджать диафрагму, то нет проблем FX матрица намного меньше шумит.

Зажатием диафрагмы, с увеличением ISO. Что нивелирует разницу с DX. То есть разница только на открытой, если надо прижать диафрагму, что бы не только глаз в фокус попал, а и ребенок на руках, то на DX прикрывать надо на одну ступень меньше. А если вместо например 70-200/4FX берем 50-135/2.8DX, и ЭФР примерно одинаковая, и ГРИП, да еще и размер с весом меньше. Просто маркетинг не захотел развивать DX.

[ДимаНН]

Дима, ну прям дикое сожаление, что Вы не являетесь председателем совета директоров Никон, и не определяете его техническую стратегию.

А то бы мир несомненно сразу стал бы резко лучше.

Даже не сомневаюсь в этом. Давно бы вывел в лидеры эту компанию, т.к. вижу ее потенциал.

[multiformat amateur]

Тут вдруг завезли в свой ХТ200 фазовый фокус с минимальными параметрами серийной съемки и милипизерным буфером памяти для него. Просто жесть. Так и его уже не купишь.

так выберите что-то иное из кропа, Canon R7, Sony а6600,

Nikon Zfc, наконец... если парк Никоновской оптики уже имеется.



Лучше просто брать что есть, и уже идти снимать. А если то, что хочется - оно находится только в сегменте фулфреймов, значит накопить денег и просто купить фулфрейм. Никакой производитель специально для Вас и точно под ваши индивидуальные потребности разрабатывать и выпускать кроп-камеру не будет. Производитель оперирует потребностями масс людей, а не отдельных бедных фотографов в стране в которой каких-то полпроцента продаж.

[kgms]

Как то неудобно даже повторятся.

Есть пропорции между разными форматами и диафрагмой. Уравнивают ГРИП у ФФ и 1,5 кропа 1 стоп диафрагмы.

Вот два стопа для Олимпуса, это дофига. По этому они и загибаются. 1 стоп это нормально. Не 4, а 2,8. Не 2,0, а 1,4. Легко.

Дима, между 2.0 и 1.4 разница в ГРИП и боке большая, а зачастую огромная, в зависимости от объектива и ФР.

Картинка снятая на, скажем, Z50 + Nikkor Z 50mm f/1.2 проиграет вчистую, снятой на Z7(II) с тем же стеклом на открытой. Она потеряет весь жир связки ФФ + светлый фикс. И чтобы увидеть это нет нужды вдаваться в тонкости конструкции матриц . Это физика, раздел "Оптика"



Ну есть разница и большая.

[multiformat amateur]

весь жир связки ФФ + светлый фикс.

Есть люди которые этого не видят. Особенно если смотрят картинки преимущественно на обычном жирнопиксельном мониторе.

Тут Вы вторгаетесь в категории чувственного восприятия, которое не объясняется примитивной геометрией.

Поэтому дискуссии про это вполне бессмысленны. Зритель (или фотограф в качестве зрителя) либо ощущает это, либо нет.

И даже возможно не только бокеха тут причиной.

[ДимаНН]

Дима, между 2.0 и 1.4 разница в ГРИП и боке большая, а зачастую огромная, в зависимости от объектива и ФР.

Картинка снятая на, скажем, Z50 + Nikkor Z 50mm f/1.2 проиграет вчистую, снятой на Z7(II) с тем же стеклом на открытой. Она потеряет весь жир связки ФФ + светлый фикс. И чтобы увидеть это нет нужды вдаваться в тонкости конструкции матриц . Это физика, раздел "Оптика"



Ну есть разница и большая.

Мы говорим про эквивалентные стекла, что бы выровнять ГРИП. На ФФ будет 85/1,8. На кропе должна быть линза 56/1,2. Бокеха одинаковая. Точка.

[kgms]

И даже возможно не только бокеха тут причиной.

Да бокеху я как пример привел.

[multiformat amateur]

Мы говорим про эквивалентные стекла...

А нет, Дима, эквивалентных по картинке стекол.

К примеру, распределение контрастов-микроконтрастов в итоговом изображении на ФФ и кропе будет разным (его крайне затруднительно масштабировать ровно таким образом как фокусное с диафрагмой)

[multiformat amateur]

Бокеха одинаковая. Точка.

Да далась Вам эта бокеха...

На Большой Формат снимали (ну и кто-то до сих пор снимает) безо всякой бокехи. Разница в изображении с более мелкими форматами значительна.

Люди кто снимают на цифроСФ говорят что разница с фулфреймом явная и значительная, даже не апеллируя к ГРИП и боке...

Общее впечатление от картинки формируется многими параметрами, зачастую не бокеха тут критически важная... В рамках бенефитов, получаемых увеличением формата сенсора.

Но, чтобы понимать эти вопросы наверное надо иметь практический опыт съемки на разные форматы, и прекратить фапать только на боке.

[kgms]

Мы говорим про эквивалентные стекла, что бы выровнять ГРИП. На ФФ будет 85/1,8. На кропе должна быть линза 56/1,2. Бокеха одинаковая. Точка.

Вы не найдете эквивалент на все стекла, выпущенные под ФФ, на кроп - их меньше на порядок в принципе. Во всяком случае у Nikon Z и Canon RF.

Ежели предполагается использование в качестве такого эквивалента, приколхоженных через сомнительные переходники, "Китайцев". То увы, разница при таких вводных между ФФ и кроп возрастет еще . А как быть с ФФ оптикой с f/1.4? А как быть с f/1.2?

Как мы знаем: выбор оптики, разработанной именно на кроп, весьма скуден и вряд ли будет серьезно развиваться. Я про Nikon Canon, если что. Хотя, "Тётка" тоже навряд ли станет напрягаться на этой ниве.

[ДимаНН]

А нет, Дима, эквивалентных по картинке стекол.

К примеру, распределение контрастов-микроконтрастов в итоговом изображении на ФФ и кропе будет разным (его крайне затруднительно масштабировать ровно таким образом как фокусное с диафрагмой)

Ха. Я эти ваши конрасты и микроконтрасты хоть в фотошоме, хоть в проявщике сделаю такими какие мне нужны. Мне на эти характеристики стекл наплевать давно. Мне важны только их разрешающая способность в центре и на краях кадра. Вот это программно трудно исправить.

[Balhash]

На ФФ будет 85/1,8. На кропе должна быть линза 56/1,2. Бокеха одинаковая. Точка.

Что-то мне подсказывает, что кропнутый 56/1,2 будет стоить дороже 85/1,8. )

[Vitali Acote]

99% людей вообще не видят этого боке в принципе. Им оно по барабану.

Так и говорю про это - 99% людей никогда не купят фотокамеру, ибо им хватает смартфона, а те, кому нужна картинка купят полноценную камеру с большой матрицей, на которой получить красивую картинку гораздо проще. В итоге - кроп никому не нужен.

[ДимаНН]

Вы не найдете эквивалент на все стекла, выпущенные под ФФ, на кроп - их меньше на порядок в принципе. Во всяком случае у Nikon Z и Canon RF.

Да мне бы только камеру кроп Никон сделал нормальную. Типа Z50-2 и я буду рад родёшенек. И стекла под нее подберу. Китайцы молодцы и тоже не дремлят. Тот же Витрокс.

[Vitali Acote]

Мы говорим про эквивалентные стекла...

С какой стати? Мы говорим о разнице в картинке.

На ФФ будет 85/1,8. На кропе должна быть линза 56/1,2. Бокеха одинаковая. Точка.

На ФФ мы поставим 85/1,2 и кроп уйдёт в аут...

[kgms]

Ха. Я эти ваши конрасты и микроконтрасты хоть в фотошоме, хоть в проявщике сделаю такими какие мне нужны. Мне на эти характеристики стекл наплевать давно.

Бинго!

Всем спасибо за беседу, и всех благ, я спать

[ДимаНН]

Что-то мне подсказывает, что кропнутый 56/1,2 будет стоить дороже 85/1,8. )

На худой конец объектив Viltrox 56 мм F1.4 для Nikon Z будет стоить 33 тр. А не 85 тр. как у никона.

[ДимаНН]

С какой стати? Мы говорим о разнице в картинке.





На ФФ мы поставим 85/1,2 и кроп уйдёт в аут...

Я не профи и мне это не грозит. А если очень захочется это сделать то никто мне не запретит использовать бустер для старых стекл и я на нем получу из этого 85/1,2 стекло 85/0,9. Как вам такой расклад? И это будет полный эквивалент полному кадру!

[Vitali Acote]

Я не профи и мне это не грозит.

То есть, вы совершенно сознательно ставите себе дополнительные припоны к получению хорошего результата. Ну ладно, чудаков во все времена было не так и мало. Боритесь с ветряными мельницами и здравым смыслом дальше...

[Balhash]

На худой конец объектив Viltrox 56 мм F1.4 для Nikon Z будет стоить 33 тр. А не 85 тр. как у никона.

Ну разве, что на худой конец. ) Только что кого-то интересовала резкость... Уже не интересует? MTF у вашего вилтрокса весьма посредственный.

В яндекс-маркете Никор 85/1,8 - 63 т.р.

[ДимаНН]

Ну разве, что на худой конец. ) Только что кого-то интересовала резкость... Уже не интересует? MTF у вашего вилтрокса весьма посредственный.

В яндекс-маркете Никор 85/1,8 - 63 т.р.

Ну так будем ждать тамронов и сигм. У них все в порядке. В конце концов есть переходник на Е моунт от сони и там есть хорошие стекла от сигм. Это я вам привел пример кризисного варианта. Хороший и дешевый вариант для кропа всегда можно найти. А вот для ФФ навряд ли.

[ДимаНН]

То есть, вы совершенно сознательно ставите себе дополнительные припоны к получению хорошего результата. Ну ладно, чудаков во все времена было не так и мало. Боритесь с ветряными мельницами и здравым смыслом дальше...

Я себе ищу разумную реальность с хорошим качеством. А не деньги на ветер и что б все завидовали. Меня эта категория не трогает. Я не завислив.

[Vitali Acote]

Я себе ищу разумную реальность с хорошим качеством. А не деньги на ветер и что б все завидовали.

Как раз покупка кропа - это выбрасывание денег на ветер. Если качество картинки не важно, то хватит смартфона.

[Vitali Acote]

Кстати, Фуджи выпустила новую камеру Fujifilm X-H2 с 40 МП на обычной (не стекированной) матрице, то есть с Роллинг-шатером в полный рост.

[Wet999]

Ха. Я эти ваши конрасты и микроконтрасты хоть в фотошоме, хоть в проявщике сделаю такими какие мне нужны.

Всем спасибо за беседу

Присоединяюсь )

[AlexOu]

Мы говорим про эквивалентные стекла, что бы выровнять ГРИП. На ФФ будет 85/1,8. На кропе должна быть линза 56/1,2. Бокеха одинаковая. Точка.

Грип мб и будет схожа, как и размер боке. Но геометрия будет разной, физическое фокусное 56мм не превратится в 85. В конечном итоге - Это не значит, что фуджи 56 1.2 хуже 85 1.8, скорее наоборот из-за оптического уровня объектива фуджи. Но говорить, что они одинаковые неверно.



И отмечу, если в телевиках - кроп может запросто соревноваться с ФФ. То получить типичную картинку фф+ 24-28-35 1.4 , на экв кропе просто невозможно.

[weber]

Кстати, Фуджи выпустила новую камеру Fujifilm X-H2 с 40 МП на обычной (не стекированной) матрице, то есть с Роллинг-шатером в полный рост.

Разве в новой камере не 26?

[Balhash]

Ну так будем ждать тамронов и сигм. У них все в порядке. В конце концов есть переходник на Е моунт от сони и там есть хорошие стекла от сигм. Это я вам привел пример кризисного варианта. Хороший и дешевый вариант для кропа всегда можно найти. А вот для ФФ навряд ли.

Может вас это удивит, но сигмы и тамроны в первую очередь делают оптику для ФФ. Я к тому, что если хотите ждать недорогую и качественную оптику от тамрона или сигмы, то разумнее это делать на ФФ в образе Сони. Быстрее будет. )

Вспоминаю одного персонажа из Ярославля, любителя микры, точнее Олимпуса. Когда-то сидел на Никоне, а потом разочаровался. Он тоже отрицал ФФ как формат и много раз прощался с ним. Все рассказывал, как крут его олимпус, а ФФ - это ни о чем, и что его клиенты не видят разницы в снимках, тесты показывал и т.д. Правда, при этом он скромно умалчивал о том, что использует топовые тушки и топовую светосильную оптику, что стоит приличных денег. И чем же все это закончилось? Он снова на ФФ, с переходниками. )

[ДимаНН]

Может вас это удивит, но сигмы и тамроны в первую очередь делают оптику для ФФ. Я к тому, что если хотите ждать недорогую и качественную оптику от тамрона или сигмы, то разумнее это делать на ФФ в образе Сони. Быстрее будет. )

Вспоминаю одного персонажа из Ярославля, любителя микры, точнее Олимпуса. Когда-то сидел на Никоне, а потом разочаровался. Он тоже отрицал ФФ как формат и много раз прощался с ним. Все рассказывал, как крут его олимпус, а ФФ - это ни о чем, и что его клиенты не видят разницы в снимках, тесты показывал и т.д. Правда, при этом он скромно умалчивал о том, что использует топовые тушки и топовую светосильную оптику, что стоит приличных денег. И чем же все это закончилось? Он снова на ФФ, с переходниками. )

Вы мои посты читали, надеюсь. У меня нет розовых очков уже лет 40 в этом вопросе. Про Олимпус я уже все свое отношение написал ранее. Игрушки, типа Смена-8М я не обсуждаю.

[ДимаНН]

Грип мб и будет схожа, как и размер боке. Но геометрия будет разной, физическое фокусное 56мм не превратится в 85. В конечном итоге - Это не значит, что фуджи 56 1.2 хуже 85 1.8, скорее наоборот из-за оптического уровня объектива фуджи. Но говорить, что они одинаковые неверно.



И отмечу, если в телевиках - кроп может запросто соревноваться с ФФ. То получить типичную картинку фф+ 24-28-35 1.4 , на экв кропе просто невозможно.

Ну если вы даже не пробовали это делать и не хотите, то да. У вас точно не получится. Разговор на уровне космических ощущений не мой уровень.

[kgms]

Ну так будем ждать тамронов и сигм. У них все в порядке. В конце концов есть переходник на Е моунт от сони и там есть хорошие стекла от сигм. Это я вам привел пример кризисного варианта. Хороший и дешевый вариант для кропа всегда можно найти. А вот для ФФ навряд ли.

И в самом деле, почему бы Вам не посмотреть в сторону Sony?

Там есть и кроп-камеры и объективов к ним немало на любой карман.

[ДимаНН]

Присоединяюсь )

А вам чем то не нравятся мкроконтрасты у кропнутых стекл? Ой как хочется услышать мнение экспердов в этом вопросе.

[ДимаНН]

И в самом деле, почему бы Вам не посмотреть в сторону Sony?

Там есть и кроп-камеры и объективов к ним немало на любой карман.

Я уже был там на 6К серии. Не понравилось многое. Мне Никон показался больше уделяет внимания удобству фотографа в практической плоскости.

[Balhash]

Вы мои посты читали, надеюсь. У меня нет розовых очков уже лет 40 в этом вопросе. Про Олимпус я уже все свое отношение написал ранее. Игрушки, типа Смена-8М я не обсуждаю.

Лично я не делю кроп-камеры 1,5 или 4/3. Для меня они одинаковые.

Знаете, мне в общем все равно, кто на что снимает. Я смотрю на результаты. Но очень часто наблюдаю ситуацию, когда некто начинает хаять какую-то систему или формат в целом. Зачем? Есть разные форматы, у всех есть плюсы и минусы. Ни в какие заговоры производителей в пользу какого-то формата я тоже не верю.

[Vitali Acote]

Разве в новой камере не 26?

26 МП в Fujifilm X-H2S, который анонсировали в мае этого года, а вчера вышел Fujifilm X-H2 с 40 МП, но матрица старой конструкции - без оперативной памяти.

[Vitali Acote]

Лично я не делю кроп-камеры 1,5 или 4/3. Для меня они одинаковые.

Знаете, мне в общем все равно, кто на что снимает. Я смотрю на результаты.

Я недавно просмотрел один ролик на Ютубе, где автор рассказывал о сегодняшнем положении вещей в фотографии. Смартфоны уже вытеснили цифрокомпакты и вплотную приблизились к кропу. Если человек хочет сделать следующий шаг, то ему нужно покупать FF-камеру, так как на кропе с китовым объективом и камерными JPG, снятыми в автоматическом режиме, разницы с фотками хорошего смартфона можно и не заметить, особенно если рассматривать снимки на том же смартфоне. А FF-камера и объектив чаще всего имеет по-лучше китового и картинка выглядит объёмней, плюс шумы меньше. Ну и как итог ролика, с которым я склонен согласится - кроп-камеры через несколько лет могут последовать вслед за компактами...

[weber]

26 МП в Fujifilm X-H2S, который анонсировали в мае этого года, а вчера вышел Fujifilm X-H2 с 40 МП, но матрица старой конструкции - без оперативной памяти.

Понял. Спасибо! Не поспеваю за новостями.(

[Balhash]

Я недавно просмотрел один ролик на Ютубе, где автор рассказывал о сегодняшнем положении вещей в фотографии. Смартфоны уже вытеснили цифрокомпакты и вплотную приблизились к кропу. Если человек хочет сделать следующий шаг, то ему нужно покупать FF-камеру, так как на кропе с китовым объективом и камерными JPG, снятыми в автоматическом режиме, разницы с фотками хорошего смартфона можно и не заметить, особенно если рассматривать снимки на том же смартфоне. А FF-камера и объектив чаще всего имеет по-лучше китового и картинка выглядит объёмней, плюс шумы меньше. Ну и как итог ролика, с которым я склонен согласится - кроп-камеры через несколько лет могут последовать вслед за компактами...

Смотря что в приоритете. Например, есть экшн-камеры, дроны, где малая матрица незаменима. Все имеет право на жизнь. Но, обычно, клиент хочет получить фото, чтобы оно не выглядело как с телефона. Поэтому владельцы кропов и вынуждены либо покупать сверхсветосильную оптику либо перерисовывать свои снимки в редакторах.

Кропы 1,5 или 4/3 сейчас проигрывают потому, что исчезло их главное преимущество - цена. Хорошая оптика для кропа стоит весьма недешево и аналогичный результат можно получить на ФФ и при этом дешевле.

[kgms]

Я уже был там на 6К серии. Не понравилось многое. Мне Никон показался больше уделяет внимания удобству фотографа в практической плоскости.

На кроп от Nikon Вы вряд ли увидите интересные, а главное, высококачественные объективы. Из родного есть только тройка темнозумов, светлых фикс нет совсем.

Так что, при таком выборе Ваш путь: либо "китайцы" Viltrox, которые никак не дотягивают до оригинала, или всякие мануальные китайские "партизаны" с сомнительными оптическими характеристиками.

Есть пара дорогих мануальных решений от Cosina или Meyer Optik Görlitz. Оно Вам надо?

[multiformat amateur]

Так что, при таком выборе Ваш путь: либо "китайцы" Viltrox, которые никак не дотягивают до оригинала, всякие мануальные китайские "партизаны" с сомнительными оптическими характеристиками.

Есть пара дорогих мануальных решений от Cosina или Meyer Optik Görlitz. Оно Вам надо?

Да ладна... НЫНЧЕ при должном умении с любого вилтрокса в равконвертере можно подавить его хроматику, поиграться в контрастов и микроконтрастов, и картинку в итоге не отличиш от дорогого Цейса и тем более Никона. Если результат абсолютно одинаков и теоретически и практически, зачем платить больше?



Пришло время списать с корабля истории не только избыточный по размерам сенсора ФФ, но и избыточные дорогие качественные объективы. Аберрации правятся вычислительной фотографией, бокешку можно сварганить в фотошопе если приспичит. Все просто.



Вы все усложняете, что якобы для хорошей картинки нужна хорошая оптика, а для отличной картинки нужна отличная. Просто надо уметь фотошопить



Все эти действия Никона, Кэнона и Сони по продвижению на рынок фулфрейм - это заговор маркетологов. Они ежегодно собираются в эспайр трейт билдинг и решают что нам впарить в следуюшую пятилетку за огромные деньги. А пипл то и хавает... Нет чтобы подумать головою и прокачать свои софт верные навыки. Вилтрокс на кропе - самое оптимальное, самое верное, самое кошерное. И если Никон этого ещё не понял (и не сделал супер-кроп для Вилтрокс) то они сами себе дураки. Подрывают свое будущее. Издалека, из снежной России, это хорошо видно.



Когда кроп победит, Вы только будете кусать локти что переплатили за Фулфрейм и за дорогую родную никоновскую оптику. Умные покупают Китайские бренды. Соотношение цена/качество у них наилучшее и это трудно отрицать. А если так, зачем платить больше?

[dmitriat]

я не хочу уметь фотошопить, мне это неинтересно

я хочу сказочную картинку прямо с матрицы - такую, какую дают 105 f/1.4 или 200 f/2

я хочу получать удовольствие от работы с качественной техникой, а не китайской пластиковой погремушкой





возможно в мире фотобомбил Ваша бизнес модель имеет право на жизнь. Для любителей приоритеты ИМХО всегда были другими

[multiformat amateur]

возможно в мире фотобомбил Ваша бизнес модель имеет право на жизнь.

У фотобомбил зачастую задача состоит в получении результата с минимальными затратами времени.

Поэтому они могут снимать сразу на хорошую оптику, чтобы потом не шопить и не заниматься доводкой каждого кадра в компьютере.

И еще задача стоит "отпозиционироваться" от смартфонной картинки.

Поэтому бокешечка и всё такое... они рулят в сторону бомбических продаж.

Делать картинку отличающуюся от мыльничной, - это продается.



Концепция "пусть подешевле техника, остальное просто нафотошопим" - возникает там, где бесплатное время на этот самый фотошопинг.

Когда в глазах пользователя фотошопить дешевле, нежели разница между хорошей и плохой оптикой.

Бесплатное время обычно бывает у непрофессионалов.

[ДимаНН]

... Смартфоны уже вытеснили цифрокомпакты и вплотную приблизились к кропу. Если человек хочет сделать следующий шаг, то ему нужно покупать FF-камеру, так как на кропе с китовым объективом и камерными JPG, снятыми в автоматическом режиме, разницы с фотками хорошего смартфона можно и не заметить, особенно если рассматривать снимки на том же смартфоне. А FF-камера и объектив чаще всего имеет по-лучше китового и картинка выглядит объёмней, плюс шумы меньше. Ну и как итог ролика, с которым я склонен согласится - кроп-камеры через несколько лет могут последовать вслед за компактами...

Немного не согласен. Дешёвые цыфрокомпакты были созданы для дамских сумочек снимать любимых детишек и свои похождения. Полный аналог сегодняшним смартфонам. Тут не вытеснение произошло, а замена одного похожего девайса на другой такой же. Они же похожи.

А вот цыфрокомпакты типа RX100, G5X-2 или LX100 это уже настоящие фотоаппараты и их смартфоны не смогут заменить. Уже зубки обломали. Я сам увлекся смарфонной техникой с многопиксельными камерами с разными фокусными. Сам занимался настройкой Gcam программ и получал очень приличные результаты по цвету и шуму на высоких исо на уровне кроп систем. Но на практике снимать можно только статичные сюжеты и не более. После этого многие знакомые занимающие фото вернулись назад к настоящим фотоаппаратам. Дальнейшего захвата рынка фототехники с помощью новых мобильных технологий пока не предвидится, т.к. весь арсенал возможностей из разнофокусных мини-камер иссяк. Смартфон никогда не будет хорошей камерой и камера не сможет стать смартфоном. Точка.

А вот уменьшение габаритов комплектов фототехники это заманчивая перспектива. Для тех кто перешел на кроп системы и их саквояжи уменьшились больше чем в два раза, вот это их сильно поразило и назад из комфортного состояния мало кто возвращался. Даже в рядах свадебщиков и других бомбил зарабатывающих свои кровные бегая ножками во время работы.

[AlexOu]

А вот цыфрокомпакты типа RX100, G5X-2 или LX100 это уже настоящие фотоаппараты и их смартфоны не смогут заменить.

У меня были и RX100 и LX100 и если вы думаете, что новые смарты не заменят их - то ошибаетесь. Точнее рынок уже давно понял, что такие крутые мыльницы никому не нужны - и более никто их не спешит обновлять. Причина ? - никто не будет брать доп. девайс ради чуть лучшего фото, эта разница на смарте не будет видна. Зачастую софт со смартов делает уже готовую картинку, тогда как с камеры - нужно обрабатывать (типичный пример съемка HDR сцены) Так что вы можете до посинения доказывать, что с камеры фото лучше - но дело в том, что никому это не надо.

Единственные где бюджетные 1.5 кроп сейчас обретает вторую жизнь - это камеры для блога. Sony ZV-E10 или Nikon Z30 и т.п. сейчас начнет появляться все чаще. Легкие, доступные камеры с хорошим микрофоном - нацеленные в первую очередь на видео.

Вилтрокс на кропе - самое оптимальное, самое верное, самое кошерное.

Все же понимают в каком тяжком состоянии находится наша валюта. Цены в долларах не поменялись, и то что теперь китайские объективы стали доступны для не богатого любителя, а родные улетели в космос - это лишь наш частный случай. И так со всем рынком, будь то машина или снегоход ... Так что нифига оно не оптимальное, это просто мы теперь не в состоянии себе это позволить.

[multiformat amateur]

Для тех кто перешел на кроп системы и их саквояжи уменьшились больше чем в два раза,

это потому что они покупали на кроп несопоставимую оптику.

То есть, как обычно, переходили с фулфрейм-оптики с f/1,4 на кроп-оптику с F/1,4.

Однако, для кроп-фикса F/1,4 скажем, его эквивалентом на полный кадр был бы фикс F/2.0, который значительно меньше по габаритам.





по сути, в большинстве случаев когда люд переходил на кроп с выигрышем объема сумок - они делали даунгрейд оптики по относительному отверстию и возможностям грип.

и поэтому да, как бы получался выигрыш в объеме. С таким же успехом они и оставаясь на фулфрейме могли бы скомплектоваться оптикой на ступень светосилы ниже, тоже был бы выигрыш в объеме. Для эквивалентной оптики каждый случай надо считать. Вот, у меня кроп с двумя про-зумами занимает ту же фотосумку, что и был ранее с фулфреймом, никакого выигрыша тем более в два раза не обнаружилось. Наоборот, пришлось покупать ещё один рюкзак. Ну и Вы сами можете самостоятельно сравнить габариты кропнутого Никкора DX 17-55/2,8 и какого-нить полнокадрового 24-80/4,0 чтобы увидеть воочию что выигрыша либо очень мало... либо нет вовсе. И да, размеры самой камеры будут диктоваться эргономикой хвата и управления, а пальцы рук не уменьшаются пропорционально размеру сенсора, то есть комфортный корпус камеры должен быть достаточно большим, поэтому в нормальных корпусах кроп-камеры не уменьшились в два раза. И это хорошо.



Кроп исторически возник в ситуации когда полнокадровые матрицы попросту были слишком дорогие для массового потребления в тех рынках, где продается самое большое количество фотоаппаратуры: Северная Америка, Западная Европа, Япония, Китай.

Это было фундаментальной причиной, откуда вообще взялся кроп.

Теперь эта причина постепенно исчезает.





полнокадровый Canon RF 70-200mm f/4: размер диа 83 мм длина 120 мм, вес 700 грамм

кропнутый fujifilm XF 50-140/2.8: размер диа 83 мм, длина 176 мм, вес 995 грамм.

То есть кропнутый эквивалент мало что больше весит, но еще и в полтора раза больше.



ну хорошо, глянем фиксы



кропнутый XF16mm f/1.4 74х73 375 грамм

фулфрейм ZEISS Batis 25mm f/2 81х78, 330 грамм.

У кнопнутого выигрыш в линейных размерах несколько процентов, но вес больше. т.е. примерно баш на баш всё то же самое.



Всё это "саквояжи уменьшились в два раза" - всё это миф. Точнее, надо понимать отчего так случилось. Это не кроп тут причиной, а тупо даунгрейд оптики по грип. С возрастанием допустимых шумов потому что ISO на кропе будет такое же как на фулфрейме, картинка тоже даунгрейдится. Да, таким способом можно "уменьшить размер саквояжа". Но для этого не обязательно было сползать на кроп, в общем-то.

[ДимаНН]

я не хочу уметь фотошопить, мне это неинтересно

я хочу сказочную картинку прямо с матрицы - такую, какую дают 105 f/1.4 или 200 f/2

я хочу получать удовольствие от работы с качественной техникой, а не китайской пластиковой погремушкой





возможно в мире фотобомбил Ваша бизнес модель имеет право на жизнь. Для любителей приоритеты ИМХО всегда были другими

Полностью поддерживаю вашу точку зрения. Любителям натурального и не желающих или не умеющих тратить время на обработку в редакторах, это полный кадр.

Любителям технологий, которым требуется снимать движуху и бомбить на свадьбах требуется легкая высокотехнологичная камера, это кроп. Он же нужен начинающим и просто любителям, которым не требуются супер светлые стекла. У кропа большинство потребителей. На ютубе много фотографов уже высказалось по этому поводу, когда для свадеб приходится использовать легкие камеры для видео и фото кроп. И одну самую дешевую и тоже легкую камеру ФФ типа RP от Кенона.

А что мы на самом деле видим? Кроп в зачатке, зато барствует полный кадр изобилуя вариациями на разные темы. Вроде каждая система имеет право на жизнь. Но полный кадр почему то правее.

И кто здесь не видит заговора? А Самсунг с его передовыми технологиями вдруг сам, что ли ушел с рынка именно кропа? Тоже нет сговора?



Для всех.

При чем тут издевательства над мнением россиян, которых не будут слушать фотомонстры? Мне кажется мы обсуждаем проблемы всех фотографов в интернациональном аспекте. Во всех странах есть разные слои и по финансам и по проф потребностям. Давайте уважать и себя и других.

[eugeneo]

Полностью поддерживаю вашу точку зрения.

...

Да Вы, как свежий воздух здесь!

Продолжайте,

я совершенно не на стороне кропа.



Но Ваша точка зрения очень по делу.

Интересно читать такое.