RAWColor

[Deman32]

Я не говорил про кого-то одного в контексте цвета. Я и написал - "большинство". Относить себя к большинству или нет - каждый решает сам.

Есть требования программы, если компьютер им не соответствует, то я ничего с этим не смогу поделать. Чего на это обижаться, мне непонятно.

Насчёт идеальности конвертеров не надо юлить теперь. Сам же писал тут, критикуя мои проявки, что конвертеры не могут показывать такой плохой цвет, просто потому что не могут, и это у меня кривые руки. А теперь оказывается, что конвертеры неидеальны, и я всё сам выдумал. Возможность показать хорошие проявки я давал, ты отказался.

Я не могу возиться с каждым не желающим вникать во что либо, а с желающим вникать возиться не приходится. Вот реально, за все годы не нашлось ни одного человека, кому интересно бы было получить хороший цвет, но что-то постоянно мешало. Не видел такого. Попадались иногда "ну давай я посмотрю, что там может твой RAWColor, так и быть". С такими и разговор соответствующий.

[лигерон]

Я не говорил про кого-то одного в контексте цвета. Я и написал - "большинство". Относить себя к большинству или нет - каждый решает сам.

Есть требования программы, если компьютер им не соответствует, то я ничего с этим не смогу поделать. Чего на это обижаться, мне непонятно.

Насчёт идеальности конвертеров не надо юлить теперь. Сам же писал тут, критикуя мои проявки, что конвертеры не могут показывать такой плохой цвет, просто потому что не могут, и это у меня кривые руки. А теперь оказывается, что конвертеры неидеальны, и я всё сам выдумал. Возможность показать хорошие проявки я давал, ты отказался.

Я не могу возиться с каждым не желающим вникать во что либо, а с желающим вникать возиться не приходится. Вот реально, за все годы не нашлось ни одного человека, кому интересно бы было получить хороший цвет, но что-то постоянно мешало. Не видел такого. Попадались иногда "ну давай я посмотрю, что там может твой RAWColor, так и быть". С такими и разговор соответствующий.

Могут конвертеры показывать плохой цвет. И Ваши проявки- явное тому подверждение. Но они могут давать а намного лучший. Почему Вы этого не сделали, только Вам ведомо.

А какие системные требования у Вашей проги? Обычно это указывается.

А зачем мне показывать хорошие проявки? Я не собираюсь никому ничего доказывать. Я хочу найти инструмент, которым я буду пользоваться.

Я вот желаю вникнуть в RC. И не имею такой возможности.

Простите, а что плохого в подходе "давай я посмотрю, что там может твой RAWColor"? Вполне нормальные подход. Только посмотреть не удается.

[Deman32]

А что, кто-то запрещает посмотреть, что может RAWColor? Я что-то запрещал??? Или опять пытаешься вывернуть всё наизнанку? Никогда такого не было и вот опять. Требования написаны в инструкции, в начале темы и в блоге, опять кто-то помешал ознакомиться.

Ладно, Лигерон, мне-то в принципе всё с тобой понятно, но хотя бы подумай об остальных, им читать твои измышления вряд ли интересно.

Я почему-то должен кому-то вы...ать непонятно откуда лучшие проявки, а тот, кто утверждает, что они существуют в реальности, а не в фантазиях, почему-то не должен их же предъявить. И так всякий раз, когда кому-то хочется доказать, что адоб и с1 могёт.

[лигерон]

А что, кто-то запрещает посмотреть, что может RAWColor? Я что-то запрещал??? Или опять пытаешься вывернуть всё наизнанку? Никогда такого не было и вот опять. Требования написаны в инструкции, в начале темы и в блоге, опять кто-то помешал ознакомиться.

Ладно, Лигерон, мне-то в принципе всё с тобой понятно, но хотя бы подумай об остальных, им читать твои измышления вряд ли интересно.

Я почему-то должен кому-то вы...ать непонятно откуда лучшие проявки, а тот, кто утверждает, что они существуют в реальности, а не в фантазиях, почему-то не должен их же предъявить. И так всякий раз, когда кому-то хочется доказать, что адоб и с1 могёт.

Системным требованиям комп соответствует. Винда 10. 16 гиг оперативки, 4 гига видеопамяти. Но тупо не ставится. Так, что кто-то не дает попробовать.

Кроме Вас никто не возражает, против моих измышлений. Да и с читателями в этой теме не густо.

Потому, что именно Вы позиционируете RK, как чудо-программу, которая уделывает все существующие конвертеры. При этом выкладывая примеры проявок в других конвертерах такого уровня, что человек во второй раз его открывший и тупо оставивший настройки по-умолчанию получит лучший результат.

"а тот, кто утверждает, что они существуют в реальности, а не в фантазиях" Вы это серьезно? Да только на этом сайте сотни примеров фото. которые обработаны в разы лучше, чем ваши проявки.

Открою Вам две страшные тайны. 1)никто и ничего Вам не должен. В том числе тратить время на обработку Ваших RAWов. 2) Люди, которые профессионально занимаются обработкой и ретушированием не сидят на форумах. А любителям интересны возможности обработки фотографий с тех камер, которые есть у них в наличии.

P.S. Я не хочу доказать, что RC-плохая прога. Мне просто интересно её попробовать. Но вселенная не даёт такой возможности. И Ваши обработки в других конвертерах, которые приводятся для сравнения, вызывают вопросы.

[Deman32]

Ребят, вам со мной будет очень тяжело, лучше даже не пытайтесь. Со мной воздуханить не прокатит. Какие фотки? Конкретно. Предъявите равы, посмотрим, что там внутри и что получается на выходе из конвертера. На дурку проскочить не выйдет.

Вот у меня есть конкретные равы и конкретные настройки конвертации, который приводят к неудобным для вашего мировоззрения результатам. А что есть у вас? Единичные примеры? Что делать остальным 99,9999% фотографов в других условиях съёмки, с другими моделями, светом и т.д. Только вчера появились на форуме и решили по 100500 кругу обсасывать тему "размышления о цвете"? Мне смешно, ей-богу. Ну давай вспомни, как Д40 снимал 20 лет назад.

Давай хотя бы начнём с тех единичных примеров, на которые всем надо равняться. По опыту могу сказать, что это либо настрелянные в саду по лету снимки детворы с молодой, ещё не испорченной кожей, либо заретушированные вхлам одноцветные портреты девиц в студии. Ну так себе, если честно, да и далековато от 99% реально востребованных при конвертации кадров.

Сказок про неких профессионалов, которых никто никогда не видел, которые не сидят на форумах, которые живут отшельниками, но выдают топ-10 35 awards на раз-два я за свою жизнь наслушался. Вспоминается только анекдот про неуловимого джо. Мне в интернете попадается хорошо если несколько десятков фотографий с действительно красивым цветом. При ближайшем рассмотрении это оказываются единичные кадры какого-нибудь фотографа при полном "так себе" всех остальных его работ. Один-два строят свою работу чисто вокруг одной схемы света и подбора дорогих моделек с идеальной кожей. Ну ок. Остальным что? Сидеть лапти плести, если в остальных случаях цвет выходит так себе? Вот у меня есть ответ на этот вопрос. А у вас? От слова халва во рту слаще не становится.

По требованиям ничего не могу сказать, тебе с ними и надо разобраться, что может не соответствовать. На моей памяти ни у кого не было проблем с запуском при соответствии требованиям.

[Deman32]

Стопэ. А что значит "не ставится"? Ничего ставить не нужно, распаковка и запуск.

Спецом выложил тут результаты того самого "во второй раз его открывший и тупо оставивший настройки по-умолчанию получит лучший результат". На деле результат - так себе, мягко говоря. Собственно и темы цвета никогда бы не поднимались, будь наоборот.

[Deman32]

Лигерон, у меня просьба - поближе к фактам: изображениям, равам и ссылкам. Перетирать на словах сферических коней в вакууме у меня нет никакого желания. Уверен, что за эталон ты выдашь нечто такое, что наводит цветовую тоску и далеко от натуральности, но всё равно хотелось бы увидеть.

[лигерон]

Ребят, вам со мной будет очень тяжело, лучше даже не пытайтесь. Со мной воздуханить не прокатит. Какие фотки? Конкретно. Предъявите равы, посмотрим, что там внутри и что получается на выходе из конвертера. На дурку проскочить не выйдет.

Вот у меня есть конкретные равы и конкретные настройки конвертации, который приводят к неудобным для вашего мировоззрения результатам.

Вот и не будем воздуханить. Есть у Вас конкретные RAW, изуродованные конвертацией в сторонних конвертерах (Не особо пользовался ACR, но получить там такой треш, это или постараться надо, или левой ногой настраивать). Например, перед сравнением, цвета, неплохо было бы привести снимки к одинаковому состоянию по экспозиции, насыщенности да и светотень или не трогать, или трогать одинаково.

Не бывает более удачной обработки? Серьезно? Откройте любой сайт, любой журнал, или просто посмотрите на улицу на любой постер или плакат, который не успел выгореть. Тысячи фото, обработанных удачней, чем у Вас.

[лигерон]

Стопэ. А что значит "не ставится"? Ничего ставить не нужно, распаковка и запуск.

Распаковка, запуск, надпись "запуск приложения невозможен на вашем устройстве".

[Deman32]

Может быть разрядность не та, но по идее х64 при 16ГБ оперативки, может быть версия Net Framework старше 4.6.1. Сообщение совсем не информативное.

За годы работы пришёл к выводу, что сравнивать программы нужно, плотно поработав в них, проявляя разнообразный материал по камерам и условиям съёмки. Это в идеале. Тогда вырисовывается какая-то общая картина. Это как с машинами - невозможно просто сравнить расход топлива и время набора 100 км/ч. Вот если кто-то сравнит трактор и легковушку по этим параметрам, то трактор проиграет. Но иногда надо проехаться по просёлочной дороге весной, и уже трактор в почёте.

Вот поэтому, когда я описываю какие-то вещи, то подробно говорю, как, что и почему. Но каждый раз повторять стокилометровые тексты я не могу и не буду. Надеюсь, понятно. Это надо читать, смотреть и пробовать, для чего я всем и пишу: заходите в чат, читайте, пишите, проявляйте, сравнивайте.

Сейчас, так и быть, повторю немного: есть неисправимые проблемы в конвертерах, такие как с этими пятнами. Это одно из... До этого я приводил примеры дефолтного цвета, где акр был на уровне от "нууу ладно, сгодится" до "ерунда полная". Это уже другой аспект сравнения, с которым хоть и можно спорить "а вот у меня знакомый фотограф всегда делал идеальные фоточки в акр", но факт есть факт, и для многих он важен, потому что не каждому интересно зависать часами с обработкой, хочется по минимуму вмешиваться, а получать максимально достоверный результат от камер стоимостью несколько зарплат.

Но всеобъемлющее сравнение конвертеров я предлагаю делать по факту проявок, а не на пальцах обсуждать сферических коней. Согласен?

Покажи хотя бы десяток тех "обработанных удачней". Ну естественно с равами, а то опять двадцать пять будут приписывать чудеса фоток чему угодно в зависимости от конъюнктуры рынка. В общем, если спорить, то предметно, а не философствовать. Но моим оппонентам почему-то всегда что-то мешает. Равы я дам, проявишь их хоть в акр, хоть в чём, позовёшь знакомых, которые идеально проявляют и т.д. не вижу препятствий кроме нежелания видеть факты.