Вы задайте себе вопрос,что я снимала,красивый снег,или красивых собак? Выберите одно из двух,и от ЭТОГО пляшите. Лично меня,качество съемки собак,вполне устраивает. Без танцев с бубном,о "качественном" снеге ,надо забыть. "Пиво отдельно, мухи отдельно"ихневмон писал(а): Пт дек 28, 2012 16:29
не-а. нету нефки. перестала в рав снимать, когда в АСэР на высоких исо посыпалось тааакое.. зерно.. что камерный жпег оказался много лучше. а каптур еще не освоила.
все тяну из камерного жпега. могу показать полноразмер джпег (не исходник, отредактированный).
вот. http://fotki.yandex.ru/users/baydujeva/ ... 35/?page=0
другие в этом альбоме с той же вылазки. снег.. переливы..
Форум переехал и обновился!
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Имеет ли смысл пипетка "белого" по снегу?
- Олег П
- Сообщения: 1973
- Зарегистрирован: Ср апр 04, 2012 09:49
Re: Имеет ли смысл пипетка "белого" по снегу?
- ихневмон
- Сообщения: 593
- Зарегистрирован: Пт дек 07, 2012 18:44
Re: Имеет ли смысл пипетка "белого" по снегу?
[member="Олег П"], а я ответила. (гляньте, несколькими постами выше). снимались красивые собаки на красивом снегу )
нет, не хочу ничем жертвовать. потому и отслеживаю эту тему.
.. когда я услышала про "режимный свет" и что он-де плохо подходит для портретной съемки, решила проверить это на питомце. незабываемые кадры! все делает свет. и фон. это фундамент.
на этой зимней прогулке старалась заснять и во фронтальном, и в боковом, и в контровом. собачку )) как освещение меняет восприятие! потрясающе.
"качество" - это же безупречность во всех отношениях. и полнота передачи прекрасного.
из советов обаботки у Aspergill оказалось очень дельно, с никовским вайтом. попробовала - эффективно. в комбинации со слоем-маской.
нет, не хочу ничем жертвовать. потому и отслеживаю эту тему.
.. когда я услышала про "режимный свет" и что он-де плохо подходит для портретной съемки, решила проверить это на питомце. незабываемые кадры! все делает свет. и фон. это фундамент.
на этой зимней прогулке старалась заснять и во фронтальном, и в боковом, и в контровом. собачку )) как освещение меняет восприятие! потрясающе.
"качество" - это же безупречность во всех отношениях. и полнота передачи прекрасного.
из советов обаботки у Aspergill оказалось очень дельно, с никовским вайтом. попробовала - эффективно. в комбинации со слоем-маской.
- никудышний снимок. ни композиции, ни сюжета.
- зато какая гистограмма!
(с)
- зато какая гистограмма!
(с)
- propil
- Сообщения: 5134
- Зарегистрирован: Вс янв 02, 2011 16:59
Re: Имеет ли смысл пипетка "белого" по снегу?
Вот это напрасно...
По нескольким соображениям.
jpg - 8 битный цвет имеет
Обрабатывая же NEF в фотошопе, Вы имеете дело с 16-битным изображением.
Это особенно заметно на тонких тональных переходах. Вот в jpg из-за этого заметна постеризация.
Далее - jpg это сжатая с потерями картинка. Обрабатывая и вновь сохраняя её, вы вносите дополнительные искажения.
Ну и третье - в NEF заложен резерв как раз для вытягивания провалов в картинке путем уменьшения/увеличения компенсации экспозиции.
Можно обойтись однократной корректировкой, а можно сделать два варианта - на одном поднять экспозицию, проработав тени, на другом понизить, проявив снег.
Потом в фотошопе их совместить -либо слоями и масками. Либо программный HDR сделать.
Попробуйте..
С уважением, Александр
- Julysha
- Сообщения: 56858
- Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02
Re: Имеет ли смысл пипетка "белого" по снегу?
Я никогда не заморачиваюь по поводу цвета снега и ББ, всегда ставлю АвтоББ в камере, поскольку весь цвет, который я помню (а цветовая память у меня очень хорошая), я все равно буду делать во время конвертации.
Инструмент ББ - это не панацея, вернее, только верхушка айсберга. Цвет изменяется в значительной степени (и очень гибко), если покрутить ползунки насыщенности (и очень редко оттенка) в Camera Calibration (этот инструмент сдвигает гистограммы двух каналов, не трогая при этом гистограмму того прайма, с которым возимся), а потом подправить в HSL. И еще очень полезно (особенно для снега) изменить наклон кривой синего канала - чем он резче, тем ярче цвет синего, синий канал оказывает очень слабое влияние на общий контраст, поэтому его контраст в области теней снега можно понизить, а общую яркость повысить, это приведет к уменьшению насыщенности синего на снегу).
Конечно, все эти манипуляции нужно проделывать, если не имеем выбитых каналов, иначе просто не будет никакого смысла в работе.
ЗЫ Снега у нас не бывает (почти), в лучшем случае выпадает один раз в году на один-два дня, по этой причине опыта работы со снегом у меня очень мало. Но при конвертации я всегда стремлюсь достичь реалистичности картинки. Даже если снег по ощущениям должен быть синим, я не переживаю. Лишь бы воспринимался нормально.
Примеры. Все снято на Д700 без всякого фильтра. Цвет снега определяется светом, временем дня и погодой. Именно, исходя из этих соображений, нужно и строить свою конвертацию. Цвет снега может быть самым различным, лишь бы не противоречил реальности.











Ах, нет, последний на Д7000 и с градиентным фильтром

А этот (самый последний) снят на Фуджик-пропятку без фильтра:

И до кучи - Д200:

И Д800Е:

И напоследок еще один совет: фотографии с "цветным" снегом нельзя смотреть на белом фоне, т.к. глаз невольно начинает сравнивать и искать противоречия. Лучше на черном или темно-сером.
Инструмент ББ - это не панацея, вернее, только верхушка айсберга. Цвет изменяется в значительной степени (и очень гибко), если покрутить ползунки насыщенности (и очень редко оттенка) в Camera Calibration (этот инструмент сдвигает гистограммы двух каналов, не трогая при этом гистограмму того прайма, с которым возимся), а потом подправить в HSL. И еще очень полезно (особенно для снега) изменить наклон кривой синего канала - чем он резче, тем ярче цвет синего, синий канал оказывает очень слабое влияние на общий контраст, поэтому его контраст в области теней снега можно понизить, а общую яркость повысить, это приведет к уменьшению насыщенности синего на снегу).
Конечно, все эти манипуляции нужно проделывать, если не имеем выбитых каналов, иначе просто не будет никакого смысла в работе.
ЗЫ Снега у нас не бывает (почти), в лучшем случае выпадает один раз в году на один-два дня, по этой причине опыта работы со снегом у меня очень мало. Но при конвертации я всегда стремлюсь достичь реалистичности картинки. Даже если снег по ощущениям должен быть синим, я не переживаю. Лишь бы воспринимался нормально.
Примеры. Все снято на Д700 без всякого фильтра. Цвет снега определяется светом, временем дня и погодой. Именно, исходя из этих соображений, нужно и строить свою конвертацию. Цвет снега может быть самым различным, лишь бы не противоречил реальности.











Ах, нет, последний на Д7000 и с градиентным фильтром

А этот (самый последний) снят на Фуджик-пропятку без фильтра:

И до кучи - Д200:

И Д800Е:

И напоследок еще один совет: фотографии с "цветным" снегом нельзя смотреть на белом фоне, т.к. глаз невольно начинает сравнивать и искать противоречия. Лучше на черном или темно-сером.
- searcher
- Сообщения: 2151
- Зарегистрирован: Пт дек 24, 2010 07:35
Re: Имеет ли смысл пипетка "белого" по снегу?
Все зависит от сюжета и метода экспозамера. Если у Вас стоит центровзвешенный и т.к. площадь кадра с собаками больше чем ЗП, то надо в минус.
Если бы стоял матричный, то засветов было бы меньше и собаки стали темнее.
Д800 лучше, но не кардинально на таких сюжетах.
Можно померить точечным по снегу в тени и добавить +2 стопа. Тогда снег на переднем плане нормально выйдет и собаки тоже влезут.
- ихневмон
- Сообщения: 593
- Зарегистрирован: Пт дек 07, 2012 18:44
Re: Имеет ли смысл пипетка "белого" по снегу?
[member="searcher"], тут солидарна. и величина ЭК и отправная Э (полноматр. или точка) оч. зависит от сцены. только опыт позволит быстро вычленять сюжетно-значимые объекты и выставлять соотвт. параметры, избегая критичного вываливания др. частей. ну и брекетинг экспозиции - на горячую кнопку.
[member="Julysha"], спасибо ) фотокарточки небо-снего-информативные )
я поняла. про верхушку айсберга. и синий канал - да! тоже водила кривую.. джепегом правда..
без ГФ, предыдущая, видится интереснее.. ) горизонт уходит в клубящийся туман.. снег гармонично темнее неба.. внутреннего динамизма больше. драматизма даже. может мне так кажется споначалу. ГФ уж очень намертво ровняет переходы. не расширение дд выходит, а сужение. да, "влезает" больше. но смотрится потом плосковато. хотя - не везде!
[member="propil"], .. да я знаю. да я понимаю. 8-16. эх. никак не выйду пока на равовую орбиту.
конечно-конечно. хочется все-все-все попробовать. и хдр. и панорамы. и ночной пейзаж. и глаз клопа крупным планом )) но нельзя объять необъятное. пока шлифую технику съемки. +интуитивно-вдумчивое владение камерой. + банально штудирую инструкцию.
слоями-масками на одном больше шевелю экспозицией и тенями, на другом - только уровнями и кривыми. потом меняю прозрачность обоих. так выкручиваюсь )
[member="Julysha"], спасибо ) фотокарточки небо-снего-информативные )
я поняла. про верхушку айсберга. и синий канал - да! тоже водила кривую.. джепегом правда..
без ГФ, предыдущая, видится интереснее.. ) горизонт уходит в клубящийся туман.. снег гармонично темнее неба.. внутреннего динамизма больше. драматизма даже. может мне так кажется споначалу. ГФ уж очень намертво ровняет переходы. не расширение дд выходит, а сужение. да, "влезает" больше. но смотрится потом плосковато. хотя - не везде!
[member="propil"], .. да я знаю. да я понимаю. 8-16. эх. никак не выйду пока на равовую орбиту.
конечно-конечно. хочется все-все-все попробовать. и хдр. и панорамы. и ночной пейзаж. и глаз клопа крупным планом )) но нельзя объять необъятное. пока шлифую технику съемки. +интуитивно-вдумчивое владение камерой. + банально штудирую инструкцию.
слоями-масками на одном больше шевелю экспозицией и тенями, на другом - только уровнями и кривыми. потом меняю прозрачность обоих. так выкручиваюсь )
- никудышний снимок. ни композиции, ни сюжета.
- зато какая гистограмма!
(с)
- зато какая гистограмма!
(с)
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
