На что заменить D90 - сейчас, или подождать (чего?), или..? И что вообще дальше с любительскими камерами...?

[evgiv]

Добрый вечер! У меня тоже есть d90 и была похожая проблемма - не устраивало качество снимков. Так было до тех пор пока я не проверил аппарат на бек-фронт фокус и оказалось, что мажет моя машинка! На этом форуме нашел инструкцию как исправить, работа (сам делал) заняла два часа и теперь уже год я доволен качеством съемки. А недавно взял ребенку D50 и там оказался такой же деффект, после устранения все заработало как надо.

Может и у топикстартера такая проблемка?

Фокусировка на моем D90 не попадает в категорию головной боли, но, небольшой фронт-фокус с Тамроном 17-50 вроде есть. Менять камеру я задумал из-за неудовлетворенности матрицей. Тем не менее ума не приложу как на этих моделях можно устранить неточность АФ и был бы весьма благодарен ссылке на эту методику.

[Константин Сухов]

Я тоже любитель, у меня так же есть д90 который мне очень нравится, сказать что он ограничивает любителя я не могу!

Вы сказали он шумный, а любителю нужно исо больше 800? если существует реальная потребность в таком исо, то скорей у тех людей которые зарабатывают на фотографии, а тот уровень шума который выдает д90 для съемки себя любимых он вполне сносен, если уметь пользоваться фотошопом.

Ну, насчет 800 исо я с вами поспорю. Уж насколько я снисходительно отношусь к шумам, но... Надо рабочее 3200... Под катом несколько самых что ни есть любительских снимков (играли с друзьями в картишки). Снимал на полтинник на 1.8, исо 800, 1/80 сек. Надо было одну сотую, но увы, даже на восьмидесятой было темно. Ой как хотелось исо хотя бы 1600 малошумное...

Spoiler: [+]

Как видите, фотографии не то что содержат шумы, они состоят из шумов! ))) Пробовал снимать на 1600, но увы, результат не особо лучше, а вспышку использовать не хотелось (хотя был бы у меня cls, мне было б пофигу на исо больше 800).

Так что да, любителю, на мой взгляд, нужно исо больше 800 (:



Или вспышка.

[Jazz_63]

Я тоже любитель, у меня так же есть д90 который мне очень нравится, сказать что он ограничивает любителя я не могу!

Вы сказали он шумный, а любителю нужно исо больше 800? если существует реальная потребность в таком исо, то скорей у тех людей которые зарабатывают на фотографии, а тот уровень шума который выдает д90 для съемки себя любимых он вполне сносен, если уметь пользоваться фотошопом.

Я рассуждал примерно так же, пока не попробовал на вкус эти самые "высокие ИСО".

Хотя цена вопроса - не деЦЦкая. Согласен.

[melleus]

Если не нужно понтоваться, то есть весьма бюджетное решение. Очень неплох внутрикамерный джипег у Д40 и найти его сейчас можно за недорого. Имеется зеленый "шедевральный" режим, ПЗС матрица с правильными скинтонами, легендарный жирный пиксель, который позволяет получать резкую красивую картинку даже со средних по параметрам объективов.

А на сэкономленные деньги, с учетом:

тут дом надо строить, а не тушка+стекла по цене крыши покупать

можно будет купить тысячи кирпичей.



В Д40 не хватает (лично для меня) всепогодности, брекетинга, отвертки, экспозамера на мануальных стеклах, беспроводного управления вспышками и приятной тяжести в руках, поэтому подобрал в помощь Д200 ибо это и бюджет приемлемый и все, что нужно - есть. При этом Д40 остается в строю, - на размерах до А4 (больше - не печатал) фотки с него выглядят замечательно, даже снятые женой/ребенком в зеленом "шедевральном" режиме. ИМХО это много лучше чем беззеркалка, почти как ФФ лучше ДХ (2,7:1,5 и 1,5:1). И будет лучше еще несколько лет, как минимум. Даже беззеркалок от Пентакс - ибо только у них "правильный" кроп 1,5 и байонет совместимый со "взрослой" оптикой. Но и проблемы с эргономикой, видоискателем, автофокусом. Т.е. по совокупности качеств - все беззеркалки пока хуже.



ЗЫ. Если не хочется б.у., то можно попробовать Д3000. У него тоже ПЗС матрица с правильными телесными цветами. Если понт важен, можно еще на Лейки посмотреть, - не зря же они, в основном на ПЗС-ах идут. Как-то так. Все - сугубо ИМХО.

[wmax]

Ну, насчет 800 исо я с вами поспорю. Уж насколько я снисходительно отношусь к шумам, но... Надо рабочее 3200... Под катом несколько самых что ни есть любительских снимков (играли с друзьями в картишки). Снимал на полтинник на 1.8, исо 800, 1/80 сек. Надо было одну сотую, но увы, даже на восьмидесятой было темно. Ой как хотелось исо хотя бы 1600 малошумное...

А равом пользоваться не пробовали? Апять таки в таком случае лудше купить вспышку и бюджетно и в последующей жизни пригодиться.

Как бы то нибыло возможностей д90го любителю хватает за глаза, и пока любитель не научится покрывать свои потребности возможностями 90го я не вижу смысла покупать фф, к такому заключению я пришел в душевных терзаниях о смени д90 на что-нибудь,которые мучили меня полтора года, и на всем протяжении я каждый раз открывал что то новое, и эти открытия подводили меня к более осознанной покупке фф, сейчас у меня есть так же 600тый, который я уже буду использовать для комерческих целей, но д90 так же пользуюсь, тк как-то боязно одному гулять по Москве со 100тыщами за плечом в вечернее время.

[Константин Сухов]

А равом пользоваться не пробовали? Апять таки в таком случае лудше купить вспышку и бюджетно и в последующей жизни пригодиться.

Как бы то нибыло возможностей д90го любителю хватает за глаза, и пока любитель не научится покрывать свои потребности возможностями 90го я не вижу смысла покупать фф, к такому заключению я пришел в душевных терзаниях о смени д90 на что-нибудь,которые мучили меня полтора года, и на всем протяжении я каждый раз открывал что то новое, и эти открытия подводили меня к более осознанной покупке фф, сейчас у меня есть так же 600тый, который я уже буду использовать для комерческих целей, но д90 так же пользуюсь, тк как-то боязно одному гулять по Москве со 100тыщами за плечом в вечернее время.

Я в жпг не снимаю. Особенно в помещении с фиг поймешь каким светом.

Вспышка есть, но вы видимо не пробовали внимательно читать, иначе увидели бы фразу о нежелании использовать вспышку в этом случае. И да, рав не панацея от шумов. Шумодавы вообще не люблю. Уж лучше пусть шумит (хотя бывают исключения).



Это правда не 90, это 50, но что-то я сомневаюсь, что 90 в этом случае выдал бы намного лучшую картинку.

[Константин Сухов]

Как бы то нибыло возможностей д90го любителю хватает за глаза, и пока любитель не научится покрывать свои потребности возможностями 90го я не вижу смысла

Угу, есть один мужик, который однажды ляпнул про 640кб памяти, а ведь совсем не глуп вроде (:

[TigerXXL]

Как видите, фотографии не то что содержат шумы, они состоят из шумов! )))

В том разрешении, как они видны, шума практически не видно. Что мешает обработать их шумоподавителем нормальным, если шумы мешают? Если честно, то этим фотографиям не поможет рабочее ISO 25тыс. Они не интересны, света мало. Все думают, что ISO заменитель вспышки и света. Нет, к сожалению. Исо больше нужно для спорта, когда нужно выдержку маленькую использовать, но при этом света достаточно. Все фотографии при лампочках, и ртутных лампах на высоких рабочих ISO, это фотомусор в большинстве случаев.

[Константин Сухов]

В том разрешении, как они видны, шума практически не видно. Что мешает обработать их шумоподавителем нормальным, если шумы мешают? Если честно, то этим фотографиям не поможет рабочее ISO 25тыс. Они не интересны, света мало. Все думают, что ISO заменитель вспышки и света. Нет, к сожалению. Исо больше нужно для спорта, когда нужно выдержку маленькую использовать, но при этом света достаточно. Все фотографии при лампочках, и ртутных лампах на высоких рабочих ISO, это фотомусор в большинстве случаев.

Я не говорил, что это шедевры (: По сути 95-97% всех снимков это мусор. Мусор, который вдруг становится важен спустя 40 лет, когда обсуждая что-либо говоришь: «А во помните?» И мусором становится уже туманный пейзаж, снятый в пять утра в где-то черт те где. А то, что исо не заменит свет, это естественно. Но полностью отрицать то, что оно нужно для съемки в условиях плохого освещения так же не стоит.

[Сергей Т]

evgiv вот ссылка на методику юстировки: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/48 ... 50mm-f18d/