Sigma 24-105 F4,0 DG HSM OS ART

[Julysha]

Соглашусь с вами - особой резкости не вижу и да - картинка с какой-то коричневой пеленой по всему кадру.

Цвет и прочее я не редактировала, такое освещение у нас было весь вечер - из-за жары в воздухе полно пара, закатные краски были именно такими. Даже луна всходила бурого цвета. Это просто дефолтная конвертация из ДхО сразу в джепег. А по резкости позвольте не согласиться, мне виднее, я 24-120/4 две недели мучила, и прекрасно знаю, какую резкость он выдавал на 36 Мп. Резкость без искусственных приемов не получалась даже в ресайзе.

[Julysha]

Ну автофокус лучше иметь по дефолту нормальный.

Конечно, лучше, но это большое везение. На моем первом 24-120 нужно было крутить поправку АФ на коротком конце в плюс, а на длинном - в минус. На втором- был очень сильный фронт-фокус, который зависел и от ФР, и от расстояния фокусировки. И ведь не настроишь такое одной поправкой.



Я уверена, что на этой Сигме ты бы и не заметил отклонения фокусировки, но всегда можно сделать лучше, чем досталось. И если можно, то почему бы и нет?

[olegpan]

Цвет и прочее я не редактировала, такое освещение у нас было весь вечер - из-за жары в воздухе полно пара, закатные краски были именно такими. Даже луна всходила бурого цвета. Это просто дефолтная конвертация из ДхО сразу в джепег. А по резкости позвольте не согласиться, мне виднее, я 24-120/4 две недели мучила, и прекрасно знаю, какую резкость он выдавал на 36 Мп. Резкость без искусственных приемов не получалась даже в ресайзе.

Странно это все.

Я всегда считал, что тот же 24-120 не хуже. А тут резкость сопоставима с тем же 7100+Тамрон 17-50....ну, может края и получше тут.



Наверное, дело в обманутых ожиданиях - от ФФ без АА ожидаешь бритвенной резкости, тем более из ДХО.



П.С. возможно, дело как раз в жаре? Если бы атмосфера была чище - и картинка была бы резче/чище?

[Julysha]

Странно это все.

Я всегда считал, что тот же 24-120 не хуже. А тут резкость сопоставима с тем же 7100+Тамрон 17-50....ну, может края и получше тут.



Наверное, дело в обманутых ожиданиях - от ФФ без АА ожидаешь бритвенной резкости, тем более из ДХО.



П.С. возможно, дело как раз в жаре? Если бы атмосфера была чище - и картинка была бы резче/чище?

ДхО всегда выдает очень плохую резкость, у него плохо с детализацией. В джепег он конвертирует грубыми мазками, сразу под печать. Когда я хочу проявить картинку с хорошей детализацией, я ее конвертирую в ACR или в С1. Если бы Вы видели, что выдавал ДхО с 24-120/4 на Д810, не поверили бы глазам. Вот уж где мыло, без ресайза использовать нельзя. Это оказалось единственной причиной (плюс проблемы с АФ), почему я его вернула. Я же не показала с 24-120/4 ни одного оригинала, так как нельзя было.

[Saska]

Сигма безо всяких поправок резкая и прилично... тот же 24-70 на одинаковой диафрагме не выиграет, точно, как бы не проиграл + к сигме, на нее людей можно снимать в отличии от 24-70, были оба одновременно... за Никкором конструктив (хотя и в Сигме он ого-го) скорость и точность в неидеальных условиях. Разница по этому критерию есть и значительная, за Сигмой универсальность, т.к. рисунок есть (хоть какой-то)

А вообще лучший объектив это который купил ты )))

[Elisha ben Baz]

Странно это все.

Я всегда считал, что тот же 24-120 не хуже. А тут резкость сопоставима с тем же 7100+Тамрон 17-50....ну, может края и получше тут.



Наверное, дело в обманутых ожиданиях - от ФФ без АА ожидаешь бритвенной резкости, тем более из ДХО.



П.С. возможно, дело как раз в жаре? Если бы атмосфера была чище - и картинка была бы резче/чище?

Чище может, в смысле цвета не такие поносные, но резкость вряд ли.

Не знаю, пока не ощутил смысла терять длину и покупать док станцию.

По моему это не то, что доктор прописал. Не берусь сказать, что он хуже,

но уж что лучше я не вижу. И у него нет 120 мм. Зачем идти на 105/4, если есть 70 / 2.8?

120 это таки отрыв, собственно поэтому я и взял. 105 ни туда и ни сюда, по моему.

Чуть привинтили длину, чтобы не обидно было терять светосилу

[Julysha]

Сигма безо всяких поправок резкая и прилично... тот же 24-70 на одинаковой диафрагме не выиграет, точно, как бы не проиграл + к сигме, на нее людей можно снимать в отличии от 24-70, были оба одновременно... за Никкором конструктив (хотя и в Сигме он ого-го) скорость и точность в неидеальных условиях. Разница по этому критерию есть и значительная, за Сигмой универсальность, т.к. рисунок есть (хоть какой-то)

А вообще лучший объектив это который купил ты )))

Да, Сигма по резкости сопоставима с 24-70/2.8, это первое, что бросается в глаза после 24-120/4. Рисунок, возможно, тоже. У нее меньше микроконтраста, которым 24-70/2.8 задавливает рисунок, особенно, если снимать днем на солнце.



Но резкость Сигмы проявляется на диафрагмах 4-5.6, на 8 уже падает до обычной.

[Elisha ben Baz]

Сигма безо всяких поправок резкая и прилично... тот же 24-70 на одинаковой диафрагме не выиграет, точно, как бы не проиграл + к сигме, на нее людей можно снимать в отличии от 24-70, были оба одновременно... за Никкором конструктив (хотя и в Сигме он ого-го) скорость и точность в неидеальных условиях. Разница по этому критерию есть и значительная, за Сигмой универсальность, т.к. рисунок есть (хоть какой-то)

А вообще лучший объектив это который купил ты )))

Вообще то еврейская мудрость гласит, что у соседа всегда жена красивее и трава зеленее)).

[Julysha]

Чище может, в смысле цвета не такие поносные, но резкость вряд ли.

Не знаю, пока не ощутил смысла терять длину и покупать док станцию.

По моему это не то, что доктор прописал. Не берусь сказать, что он хуже,

но уж что лучше я не вижу. И у него нет 120 мм. Зачем идти на 105/4, если есть 70 / 2.8?

120 это таки отрыв, собственно поэтому я и взял. 105 ни туда и ни сюда, по моему.

Чуть привинтили длину, чтобы не обидно было терять светосилу

У Сигмы поле еще интереснее и удобнее, чем у 24-120/4. Если бы не кривое поле 24-70/2.8, я бы видовые картинки снимала только на него, во всем прекрасное стекло, но в основном для репортажа, жанра и городских экскурсий. На природе с ним трудно, на природе у него единственные беспроблемные фокусные - 35 мм.



Сигму я рекомендую тем, у кого есть 800-серия и 24-70/2.8, она будет прекрасным дополнением, именно для пейзажа на 30-90 мм ( для художеств есть фиксы). Для владельцев ФФ от 24Мп и ниже - однозначно 24-120 - лучшее решение.

[Saska]

Вообще то еврейская мудрость гласит, что у соседа всегда жена красивее и трава зеленее)).

я не пытаюсь заставить вас жалеть о том, что купили не Сигму. Я не против если кто-то захочет данный объектив купить, используя оценку которую даю ему я и другие пользователи.

Я вышел из магазина, сделал этот и еще пару снимков, открыл на компьютере и через пять минут уже оплачивал, а еще через два дня отдал (продал) 24-70

SOC_1539_11 by Александр Соколов, on Flickr