[oft]Да, но добавился Pixel-Swift, новый стаб 5.5 ступеней(А9), переработано железо для меньших шумов и большего ДД за счет улучшенной матрицы.
Не, у никона нужно задействовать обе руки, и если пользоваться разными камерами еще и включать мозг). А тут всего одна итерация, причем со временем положение рычажка уже запоминается пальцем и в ВИ контролировать вид экспозамера не обязательно.Julysha писал(а): Ср окт 25, 2017 13:18
Он очень туго переключается (если крутить подушечкой указательного пальца), а если находится в крайних положениях, то вообще не достать. Приходится перехватывать камеру в руках и пытаться подковырнуть рычажок ногтем (того и гляди, что ноготь сломаешь). То ли дело на Д810: слева нажал на верхнюю кнопку - и крути переднее колесо правым большим пальцем.
.
По цвету нравятся, но не знаю, как посмотреть на 100%, пошла читать мануал и разбираться в меню и настройках.
.
А вы снимали батисами или новой серией GM? Уверен, что нет. Батис 135 получился сверх выдающимся и именно по картинке.
AlexOu писал(а): Ср окт 25, 2017 14:42
Я всегда смотрю на реальные семплы, обычно производители выпускают достаточное кол-во качественных фотографий, чтобы подчеркнуть их преимущества в конкретных задачах.
Gm 85 1.4 - реально хорош, оптически наверно лучше среди 85-ок сохранив по моему мнению очень хороший рисунок, но тот же Nikon хуже только в резкости\контраста\ха с учетом возраста, по субъективному мнению сам характер изображения на одной планке с Сони.
О 135-ке . Не говоря о рисунке , само фокусное 105 более приятное, чем 135. У меня была 135дк, я видел большое кол-во снимков с кенона 135 - характер данного фокусного очень ограничен в свободе использования. Кенонисты часто его перепродают друг другу, потому что оно быстро приедается. Снять качессвтенную портретную съемку лишь на 135 - в скором времени вызовет скуку . И никоновская 105 с его 1.4 по мне тут вне конкуренции, впринципе.
Батис 85 1.8 - резкое, качественное ничем не примечательное стекло.
Сони 55 1.8 - тоже самое. Я еще не видел достаточного кол-ва снимков 50 1.4, но почти уверен что оно будет на очень высоком уровне, наряду с их 85Gm, но характер 58 1.4G ему никогда не достичь, увы.
Я говорю от своей колокольни, я долго шел к свои портретным линзам и перепробовал очень много, новые топовые портретные линзы никона мне действительно очень нравятся.
Новый 28 1.4 которого нет у конкурентов - на само деле отличное стекло для свадебщика при съемки банкета. Потому что 24 удобно и ширико, но часто очень заметны искажения, а 35-ка часто узковата, зато обладает очень красивым рисуноком. С учетом что я владел 28 1.8G это фокусное идеальный баланс. У сони есть батис 25 - ничего кроме резкости я и не увидел. Старый 24 1.4 рисует банально лучше и объемнее. Все же у сони есть одно крутое стекло - и это 35 1.4 , посоревнуется с кеновской 35 II. Никон стоит задуматься об обновлении.
По этому, мне доказывать не стоит, что сони лучше , я выбираю объектив глазами, просматривая снимки с прямых рук. Надеюсь на понимание)
Julysha советую присмотреться, к линзе 16-55 2.8, те свадебщики что перешли с фф на фуджи, в восторге от этой линзы, очень объемно рисует (На MyWed можно увидить достойные снимки), думаю для пейзажа это не менее важно...
[/oft] 
Julysha писал(а): Ср окт 25, 2017 17:02
Покрутила я первые картинки. Пока впечатление такое: Д7200 с Сигмой 24-105/4 дает гораздо больше детализации и резкости. При сравнениии картинка с фуджика кажется снятой на мыльницу или очень дешевый кит. Может быть, дело в оптике? Но многие говорят, что 18-55\2.8-4 - очень резкий объектив. Возможно, они не видели, какой бывает настоящаяя резкость.
Возможно, на фуджике картинку нужно ресайзить и не рассматривать на 100%. Но это неинтересно, 24 Мп - это уже не очень много. Вообще не понимаю, в чем дело, ведь в обеих камерах матрицы одинакового размера с одинаковым количеством пикселей. Но если снимать что-то удаленное, но у фуджика детали на бесконечности (особенно по краям, типа веток на деревьях) замыливаются.
Попробую поснимать завтра при более удачном освещении.
Julysha писал(а): Ср окт 25, 2017 17:02
Покрутила я первые картинки. Пока впечатление такое: Д7200 с Сигмой 24-105/4 дает гораздо больше детализации и резкости. При сравнениии картинка с фуджика кажется снятой на мыльницу или очень дешевый кит. Может быть, дело в оптике? Но многие говорят, что 18-55\2.8-4 - очень резкий объектив. Возможно, они не видели, какой бывает настоящаяя резкость.
Возможно, на фуджике картинку нужно ресайзить и не рассматривать на 100%. Но это неинтересно, 24 Мп - это уже не очень много. Вообще не понимаю, в чем дело, ведь в обеих камерах матрицы одинакового размера с одинаковым количеством пикселей. Но если снимать что-то удаленное, но у фуджика детали на бесконечности (особенно по краям, типа веток на деревьях) замыливаются.
Попробую поснимать завтра при более удачном освещении.
У Фуджа цвет, у Олика компактность, у Сапога скинтон, у Никона детализация и эргономика. Нет в жизни счатья
Зажрались
Когда то Зенит был пределом мечтаний, да что там Зенит, Смена за счастье
Посмотрите, может быть вот здесь с 1:00:22 именно о том же говорится, и как это победить?Julysha писал(а): Ср окт 25, 2017 17:02
Покрутила я первые картинки. Пока впечатление такое: Д7200 с Сигмой 24-105/4 дает гораздо больше детализации и резкости. При сравнениии картинка с фуджика кажется снятой на мыльницу или очень дешевый кит. Может быть, дело в оптике? Но многие говорят, что 18-55\2.8-4 - очень резкий объектив. Возможно, они не видели, какой бывает настоящаяя резкость.
Возможно, на фуджике картинку нужно ресайзить и не рассматривать на 100%. Но это неинтересно, 24 Мп - это уже не очень много. Вообще не понимаю, в чем дело, ведь в обеих камерах матрицы одинакового размера с одинаковым количеством пикселей. Но если снимать что-то удаленное, но у фуджика детали на бесконечности (особенно по краям, типа веток на деревьях) замыливаются.
Попробую поснимать завтра при более удачном освещении.
У Фуджа цвет, у Олика компактность, у Сапога скинтон, у Никона детализация и эргономика.
Д7200 с Сигмой 24-105/4 дает гораздо больше детализации и резкости.
Завтра еще раз посмотрю внимательно. ). Равы тоже не очень впечатлили по тягучести, по сравнению с Д7200 света очень плохо тянутся (и это при том, что параметры ДД стояли на среднем значении). При малейшей обработке проступают шумы (и это на базовом ИСО 200). То есть пытаешься компенсировать потерю детализации поднятием микроконтраста (или вытягиванием теней/светов) - и сразу такие шумы, которые на Никоне не представить на ИСО 3200.
Janvar писал(а): Ср окт 25, 2017 17:33
Посмотрите, может быть вот здесь с 1:00:22 именно о том же говорится, и как это победить?
https://youtu.be/KUThFP9AkRs?t=3622
Отключите ДД и будет тянуться гораздо лучше, попробуйте. Я на те же самые грабли в виде шумов и прочего напоролся с первых съемок, а потом более-менее разобрался что к чему. Просто камера такая немного своеобразная, к ней нужно привыкнуть и подружитьсяJulysha писал(а): Ср окт 25, 2017 17:46
Равы тоже не очень впечатлили по тягучести, по сравнению с Д7200 света очень плохо тянутся (и это при том, что параметры ДД стояли на среднем значении). При малейшей обработке проступают шумы (и это на базовом ИСО 200). То есть пытаешься компенсировать потерю детализации поднятием микроконтраста (или вытягиванием теней/светов) - и сразу такие шумы, которые на Никоне не представить на ИСО 3200.
Фронт-фокус возможен, если ужасные условия для фокусировки или камера не видит возможности сфокусироваться, но это у всех камер так, а в нормальных условиях невозможен.Julysha писал(а): Ср окт 25, 2017 17:47
Я знаю это видео, смотрела его перед покупкой и давала ссылку на него в начале темы (и программу скачала и поставила - триальную версию). Но резкости нет даже в камерных джепегах. И такое впечатление, что на 18 мм фронт-фокус (как такое возможно при способе фокусировки фуджика?). Либо это не фронт, а сильная кривизна поля: ГРИП заворачивается от бесконечности к краям кадра.
Я уже не говорю о том, что на всех ФР левый край подмыливает сильнее, чем правый.
Фронт-фокус возможен, если ужасные условия для фокусировки или камера не видит возможности сфокусироваться, но это у всех камер так, а в нормальных условиях невозможен.
Вы вроде в комплекте покупали, объектив можно вернуть отдельно от камеры без причин?Julysha писал(а): Ср окт 25, 2017 18:04
У меня тоже большие подозрения на объектив. Менять не нужно. Достаточно запаковать и без объяснений отправить назад в магазин по почте. Магазин - за 200 км. Имею право в течение 10 рабочих дней, они просто вернут деньги. При этом, конечно, слишком много фотографировать нельзя. Так что дилемма: либо подробно тестировать, а потом вернуть уже нельзя, либо сразу вернуть.
Это от оптимизации матрицы зависит, 16-35 G Master посмотрите примеры с него в интернете и станет ясно, что это один из самых резких объективов на Full Frame.вантох писал(а): Ср окт 25, 2017 18:13
У БЗК линза слишком близко к матрице, на углы лучи падают под слишком большим углом и потому замыливают.
Возможно есть некая оптимальная пропорция этого расстояния и размера матрицы, чтобы картинка вся с центра шла.
Неспроста самые пейзажи на самых больших камерах получаются.
вантох писал(а): Ср окт 25, 2017 18:13
У БЗК линза слишком близко к матрице, на углы лучи падают под слишком большим углом и потому замыливают.
Возможно есть некая оптимальная пропорция этого расстояния и размера матрицы, чтобы картинка вся с центра шла.
Неспроста самые пейзажи на самых больших камерах получаются.
Для RAW лучше использовать только 100%. На детализацию вряд ли повлияет (ну кроме того, что его расширение можно включить только повышая исо), а вот сами равы тянутся гораздо лучше. На DR400 у меня даже небольшой сдвиг ползунка Shadows сразу приводит к появлению жуткого шума, а на DR100 свободно таскаю и Shadows, и Blacks в +100, а попутно еще и экспозицию вверх на пару стопов, и с шумом все в порядке. По поводу детализации - Вы со штатива снимали? Все-таки камера небольшая и легкая, в отличие от D810 и подобных, и стабилизировать ее сложнее. Я на D7000 надевал 135мм стекло и свободно снимал им с рук, а на фуджи я им не могу снимать, картинка в ЭВИ трясется как у алкоголика...
Ну так, вроде Лейка вообще наклон к центру в микролинзах матрицы делает, другое дело сколько это стоит. На наш обывательский взгляд
Отправить назад, на полученные деньги купить 16-80/2.8-4 на Д7200 - и будет универсальная компактная камера для легких поездок. Как тебе этот зум на Д500 в пейзаже? Я его только в городе тестировала, около магазина, да и что там почувствуешь. Ничего плохого не обнаружила, Сигма 18-35/1.8 оказалась резче, но у нее диапазон ФР маленький, и стаба нет. ИСО, выдержка и диафрагма управляются одним движением пальцев, и экспонометр перед глазами в ВИ, что еще для полного счастья нужно? вантох писал(а): Ср окт 25, 2017 18:23
Ну так, вроде Лейка вообще наклон к центру в микролинзах матрицы делает, другое дело сколько это стоит. На наш обывательский взгляд
дешевая без таких изысков матрица БЗК может и сойдет.
Близко делать необходимо иначе компактность теряется.
Все битье зеркал/посуды было за уплощение корпуса.
Janvar писал(а): Ср окт 25, 2017 18:21
Для RAW лучше использовать только 100%. На детализацию вряд ли повлияет (ну кроме того, что его расширение можно включить только повышая исо), а вот сами равы тянутся гораздо лучше. На DR400 у меня даже небольшой сдвиг ползунка Shadows сразу приводит к появлению жуткого шума, а на DR100 свободно таскаю и Shadows, и Blacks в +100, а попутно еще и экспозицию вверх на пару стопов, и с шумом все в порядке. По поводу детализации - Вы со штатива снимали? Все-таки камера небольшая и легкая, в отличие от D810 и подобных, и стабилизировать ее сложнее. Я на D7000 надевал 135мм стекло и свободно снимал им с рук, а на фуджи я им не могу снимать, картинка в ЭВИ трясется как у алкоголика...
Приятного аппетита.
Ну на небольшом РО получаются отличные ширики у Sony, уверен Fuji не хуже, а то и лучше.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
