У кого лучше картинка - 18-140 или 70-300?

[olegpan]

Вы ничего не поняли- в 24-35 нет кривизны и отличная детализация для пейзажей . Легкий уже есть 1000 лет 16-35.

Мильпардон - что именно не понял, и где я утверждал, что "кривизна есть"?

[Julysha]

в 24-35 нет кривизны и отличная детализация для пейзажей . Легкий уже есть 1000 лет 16-35.

Но Сигму 24-35/2 нужно тщательно проверять при покупке, именно для пейзажей, так как на одном экземпляре, который я пробовала, был заметный перекос относительно правой и левой стороны кадра. Выявилась эта асимметрия, когда я вышла на улицу пощелкать широкую площадь перед магазином. На 24 мм (f8) листва на дереве вдали (у левой кромки кадра) была, как перышком нарисована, а справа, за треть или четверть до края кадра, начался градиент "мягкости". Которую обычному объективу можно простить, но при сравнении правого и левого края разница была настолько разительная, что я такой объектив покупать не стала бы. Кстати, такие перекосы на светосильной оптике - достаточно частое явление, особенно на фиксах. Их покупают в основном ради съемки на открытой, и с этим у них проблем нет.

[trufel]

Мильпардон - что именно не понял, и где я утверждал, что "кривизна есть"?

Я перепутал-думал это пост автора темы

[olegpan]

Подозреваю, что автору темы Сигмы вообще не очень интересны Дорого, тяжело, очень узко по ФР.

И самое главное - для его малопиксельной камеры - нет никакого смысла в Сигме. Просто камера не сможет реализовать разрешающую способность стекла.

Я бы сказал, что и 21мп ФФ по Сигме 35 не реализовывает полностью возможности этого стекла - запас еще ощущается. А уж кроп на 6мп....

[Julysha]

Подозреваю, что автору темы Сигмы вообще не очень интересны Дорого, тяжело, очень узко по ФР.

И самое главное - для его малопиксельной камеры - нет никакого смысла в Сигме. Просто камера не сможет реализовать разрешающую способность стекла.

Я бы сказал, что и 21мп ФФ по Сигме 35 не реализовывает полностью возможности этого стекла - запас еще ощущается. А уж кроп на 6мп....

Да, Вы правы. Сигма не проявит себя на Д40. Даже не из-за 6 Мп, а из-за АА-фильтра. На Д7100 Сигма 50/1.4 Арт тоже не до конца раскрыла себя



На Д40 я бы купила какой-нибудь автофокусный фикс с красивым рисунком (можно из пленочных) и без проблем с АФ и универсальный зум на все случаи жизни.

[olegpan]

На Д7100 Сигма 50/1.4 Арт тоже не до конца раскрыла себя

Как это? Вроде как самый мелкий пиксель из возможных и нет АА фильтра - качество оптики будет востребовано.

[Julysha]

Как это? Вроде как самый мелкий пиксель из возможных и нет АА фильтра - качество оптики будет востребовано.

В том смысле, что даже на открытой я не нашла ни намека на мыло (на 100%).



Однако на f8 уже ничем не отличается от остальных.

[olegpan]

В том смысле, что даже на открытой я не нашла ни намека на мыло (на 100%).



Однако на f8 уже ничем не отличается от остальных.

Да, для меня это тоже стало откровением. Я ожидал, что на и на Ф8 Сигма порвет китовый зум как тузик грелку - на ФФ.

Ан нет - преимущество есть конечно, но полного разгрома нет.



Я бы сказал, что Сигмы очень круты на 1,4-2,8 - тут у них нет конкурентов - особенно, за их цену. А чем дальше по шкале диафрагмы - тем больше стирается разница с обычными стеклами.

[Julysha]

Да, для меня это тоже стало откровением. Я ожидал, что на и на Ф8 Сигма порвет китовый зум как тузик грелку - на ФФ.

Ан нет - преимущество есть конечно, но полного разгрома нет.



Я бы сказал, что Сигмы очень круты на 1,4-2,8 - тут у них нет конкурентов - особенно, за их цену. А чем дальше по шкале диафрагмы - тем больше стирается разница с обычными стеклами.

Вот поэтому я и вернулась с полтинника от Сигмы к 24-70/2.8, тем более, что у него на 50 мм нет кривизны поля и отменная резкость, не хуже, чем у Сигмы (сравниваю на Д810), а зум во время съемки всегда удобнее. Вы же знаете, что в фотографии самое важное - поймать свет и момент, а оптическое качество картинки (тем более, если отличие микроскопическое), стоит на десятом месте.



Вот наступят осенние темные дни и вечера, и я опять вернусь к фиксам, а сейчас для них на открытой слишком много света, даже с ИСО64 и 1/8000.



Кстати, суперрезкий 24/1.8 на f8 тоже не сильно выделяется на общем фоне: для того, чтобы он порвал всех, как тузик грелку, нельзя открывать шире 4-5.6, а этого мало для нормальной ГРИП в пейзажах.



Поэтому для пейзажного стекла остается единственное требование: равномерность резкости по кадру, не сильная дифракция и артефакты при зажимании диафрагмы и приятный пластичный рисунок.

[olegpan]

Да, думаю, что 24-70 на прикрытых ничем не хуже. Но дорогой и тяжелый.

Мой 24-105 на Кеноне сильно скромнее. На 24мм вообще не важно выглядит - подушка сильная, ХА, резкость так себе.