объектив 24-70/2.8 VR новый

[eugeneo]

... В последних моделях Сигмы со стабильностью стало гораздо лучше: раз отъюстировал - и больше ни о чем заботиться не приходится.

Это чтобы Вам не скучно было,

или потому, что сами никак не смогут ?

[Veridor]

Мне кажется сравнения Сигмы и Никоров надо перевести в какую нибудь другую ветку, а то придет модератор и надает нам по попке за флуд.

[Julysha]

Это чтобы Вам не скучно было,

или потому, что сами никак не смогут ?

Видите ли, у меня на данный момент 7 камер, и все они немного отличаются по АФ. В среднем раз в год я покупаю новую камеру, и к ней приходится переюстировать всю оптику (на данный момент - 17 объективов). С Никоном это очень сложно, а с Сигмой - проще. Тушки тоже время от времени юстируются, и тогда опять приходится заниматься переюстировкой оптики. Это одна из причин, почему я оставляю старые тушки - они под уже подогнанную к ним оптику.



Но вот что удивительно: некоторые объективы практически одинаково ведут себя по АФ на двух разных камерах (например, на Д810 и Д850), а некоторые - по разному. Например, мой 24/1,8 (никоновский) точный на Д810, и требует поправку +7 на Д850, и сильно нестабилен на Д800Е. А новый 70-300 AF-P одинаково точный на всех. Сейчас мне удалось подобрать поправки на Сигме 24-105/4 так, чтобы она была точной и на Д810, и на Д800Е, и на Д7200, и на Д850. Да, это была большая кропотливая работа, но она стоит того!



Юстировка (индивидуальная) - это не только попадание в цель на открытой на всех ФР и расстояниях. Каждый может отъюстировать объектив и по своим задачам. Например, чтобы в видовой картинке зона резкости распределялась оптимальным образом (это сильно зависит от формы поля, у современных объективов она причудливая и сильно изменяется в зависимости от ФР и расстояния).



Моя основная претензия к 24-70/2.8 в том, что у него на 24 мм сильный фронт-фокус, если фокусироваться на дальнее. Центр получается хорошо и точно, а дальние объекты на краях кадра выходят из ГРИП (у 24-105/4 такого греха нет). С учетом кривизны поля видовая картинка на нем (на 24 мм) проблематична. Но я приспособилась: сначала фокусируюсь по АФ на дальнее, а потом вручную доворачиваю кольцо расстояний в сторону бесконечности на 1-2 мм. Красота, не правда ли? А что делать, если уже на 40-50 мм у него развивается бек-фокус, который к 70 мм переходит в слабый фронт опять, то есть поправки в камере в данном случае применяться не могут). В СЦ говорят, что это врожденная особенность объектива (оптической схемы), исправить невозможно, у них пока нет док-станции, чтобы юстировать на разных ФР и расстояниях.

[eugeneo]

24-70 покупался немного для других целей ...

Ну и хорошо, но почему не 24-70/2.8G ?



Я еще немного пооффтоплю.



Ну вот были хорошие мануальные стекла.

Сломаться сами по себе они не могли, независимо от времени.

Ну разве плесень на стеклах могла вырасти при хранении в сыром подвале.



Потом появились хорошие АF стекла.

И чтобы сломаться,у них уже было больше причин.

Да и практика это подтверждает.

Тем не менее это хороший компромис между новыми качествами и надежностью.



Потом появились хорошие АF-VR стекла.

Безусловно, что кому то этот VR душу греет.

Но сам я _бессознательно_ их избегаю,

столько конструктивных сложностей (читай кардинальная потеря надежности) ради сомнительных 2/3-стопов в статических сюжетах ?



Мало того, есть еще люди с очень крепкими руками для 1/15 - 1/10 (сам так не могу, но все же)

И на хрена тогда этот VR вообще нужен ?

[eugeneo]

Мне кажется сравнения Сигмы и Никоров надо перевести в какую нибудь другую ветку, а то придет модератор и надает нам по попке за флуд.

Он уже тут.



Думает, как теперь быть после катания на пароходике.

[Veridor]

Ну и хорошо, но почему не 24-70/2.8G ?



Я еще немного пооффтоплю.



Ну вот были хорошие мануальные стекла.

Сломаться сами по себе они не могли, независимо от времени.

Ну разве плесень на стеклах могла вырасти при хранении в сыром подвале.



Потом появились хорошие АF стекла.

И чтобы сломаться,у них уже было больше причин.

Да и практика это подтверждает.

Тем не менее это хороший компромис между новыми качествами и надежностью.



Потом появились хорошие АF-VR стекла.

Безусловно, что кому то этот VR душу греет.

Но сам я _бессознательно_ их избегаю,

столько конструктивных сложностей (читай кардинальная потеря надежности) ради сомнительных 2/3-стопов в статических сюжетах ?



Мало того, есть еще люди с очень крепкими руками для 1/15 - 1/10 (сам так не могу, но все же)

И на хрена тогда этот VR вообще нужен ?

VR потому что более новый + ровнее резкость по кадру. Понятно, что более сложен по конструкции и при репортаже на улице, при хорошем освещении не нужен стаб. Но при съемках вечером статики с рук, а также в помещениях при недостаточном освещении, поможет однозначно. При очень коротких выдержках его отключать буду однозначно, так как он может быть только помехой, но надо потестировать. У 24-105/4 Сигмы стаб не мешает совсем.

[ForwardLooking]

... и при репортаже не нужен стаб. Н...

[Julysha]

Он уже тут.



Думает, как теперь быть после катания на пароходике.

Я не модератор, но если будете вредничать и провоцировать, то у меня есть все права, чтобы наказать



[ex]!!![/ex]

[Veridor]

Ну ладно угарать, не написал, что на улице при хорошем свете. В помещении понятно, что не помешает совсем.

[nikon-user]

У него разрешение 23 мегапикселя, а у значительно более резкого Nikon 24-70 2.8g намеряно 21.

Вы смотрите не то, и не там. Подойдите более внимательно к этому вопросу. Там все просто. На общие цифры резкости не смотрите вообще. Они не информативны.

Только графики, и только в сравнении с другими стеклами на одинаковых тушках. Сагитальные и меридиональные кривые, все что необходимо смотреть на рабочих диафрагмах.

На открытых диафрагмах по моему смотреть бесполезно, т.к это "рисунок", характер размытия, вещь субъективная.