16-35/4 на 24 мм имеет практически идеальную геометрию без дисторсии, куда лучшую, чем фиксы 24 мм.
И на моем возмутившем снимке было не 24 мм, а 70.
А в каком конвертере конвертируете? Пока только в ДхО можно отключить исправление дисторсии зетки. В остальных конвертерах (адобовских и никоновском) дисторсия правится автоматически, исправления вшиты в кадр. Мне было интересно, как выглядят все его ФР без исправления дисторсии, оказалось, что на всех ФР китового зума дисторсия присутствует, и достаточно сильная, даже на диапазоне 40-50 мм. Тот кадр с трубами отконвертирован в ДхО с отключением исправления дисторсии.
Спасибо, в С1 я еще не проверяла.
Ну, разумеется, я конвертирую и редактирую под свои условия просмотра для себя. Этот результат выкладываю на Фликр. При нажатии на превьюшку в теме на него попадаете.Biorobot писал(а): Ср ноя 20, 2019 11:41
Ну, т.е., вы для себя выкладываете фотографии? По статистике, подавляющее большинство сидят на форумах с мобильных девайсов, ноутбуков или обычных мониторов.
По моему скромному мнению, с шумодавом вы в этот раз слишком переборщили, как выше заметили, будто песком снимки посыпали. Мелкие детали "разорвались".
Я рекламой не занимаюсь, я не скрываю недостатки своей техники, не стремлюсь выдать желаемое за действительное. И если кому-то эти примеры не нравятся, если не соответствует ожиданиям, если это их остановит от покупки, то уже хорошо. Пусть попробуют отредактировать сами, лучше. ИСО-то там высокое, и снималось в темноте. Нефы могу дать. Можете сделать ресайз под размер и пиксель своего монитора - тогда шумы и песок уйдут, а детали станут маленькими и неразорванными. Я не могу из 24 мп сделать 36 или 45. Из 24 Мп мне необходимо получить, как минимум, 15. Если есть шумы, то 15 мп из 45 или 36 мп получить проще. Правда, на 36 или 45 мп и шумов будет больше. 24 Мп - не для мелких деталей в ночном пейзаже на ИСО 3200. На Д850/810 я прекращаю снимать видовые картинки с мелкими деталями, если ИСО больше 1000.Biorobot писал(а): Ср ноя 20, 2019 11:58
Проблема в том, что большинство не на ретине 5к смотрят эту фотографию, и можем вам поверить только на слово. На обычном мониторе ваша фотография в фулл-сайз просмотре, как раз в "песке" и с "разорванными" деталями. Проще говоря это скорее не реклама Z6, а антиреклама.

Есть такой эффект. Это как правило недодержка при съемке.







Julysha писал(а): Вт ноя 26, 2019 02:28
Z6 + Nikkor Z 24-70/4 S, 26 mm, f8, 1/50, ISO 100, ACR
Evening in Alkmaar by Yulia van der Waa, on Flickr
DSC_1791_01s by Alex Fridman, on Flickr

Julysha писал(а): Ср ноя 20, 2019 12:06
Я рекламой не занимаюсь, я не скрываю недостатки своей техники, не стремлюсь выдать желаемое за действительное. И если кому-то эти примеры не нравятся, если не соответствует ожиданиям, если это их остановит от покупки, то уже хорошо. Пусть попробуют отредактировать сами, лучше. ИСО-то там высокое, и снималось в темноте. Нефы могу дать. Можете сделать ресайз под размер и пиксель своего монитора - тогда шумы и песок уйдут, а детали станут маленькими и неразорванными. Я не могу из 24 мп сделать 36 или 45. Из 24 Мп мне необходимо получить, как минимум, 15. Если есть шумы, то 15 мп из 45 или 36 мп получить проще. Правда, на 36 или 45 мп и шумов будет больше. 24 Мп - не для мелких деталей в ночном пейзаже на ИСО 3200. На Д850/810 я прекращаю снимать видовые картинки с мелкими деталями, если ИСО больше 1000.
Вообще говоря, фотографируют для того, чтобы печатать, а не рассматривать в лупу на крупнопиксельном мониторе. На крупнопиксельном мониторе удобно только редактировать. Я иногда печатаю, но если печатаю, то только А2 или крупнее. В остальных случаях печать мне заменяет просмотр на 5К.
Детализация зависит не только от шумов и матрицы, но и от оптики, от световых условий, от ИСО и возможной шевеленки.
ЗЫ какой смысл показывать крошечные ресайзы, на которых все гладко? Так многие на нашем форуме делают.
Z6 - отличная камера, но для нее нужны свои сюжеты. При хорошем свете они могут быть разными, а на высоких ИСО в потемках желательно только крупные и ближние планы. Впрочем, это относится и к другим камерам.
Чудес не бывает: если размер детали сопоставим с размером шума, то ее восстановить проблематично.
Картинка z6 по детализации не может быть хуже картинки с Д750, но и лучше тоже не может быть. А тут еще нахваливают Df и Д4/Д3. У них еще хуже с детализацией в пейзаже.

Солидарен.

Что за мода пошла-удалять посты-на каком основании?У меня вообще дважды в галерею не поместили фотографии-пейзажи.Писал модератору(ник-Awam) письмо-ответ-обращайтесь к Юлии.Обращаться не стал-нет смысла.
Я ничего не удаляю (я не модератор), тем более посты, которые написаны для меня. Исключительно по этическим соображениям.Мой ответ Вам тоже кто-то из модераторов удалил,
В галерее не открываются любые фотографии, если от одного автора прислано больше одной за день. Прочитайте правила. В этом случае открывается только первая присланная. Все остальные фотографии всегда открываются.
Конечно извините если это так.Julysha писал(а): Вт дек 03, 2019 12:40
Я ничего не удаляю (я не модератор), тем более посты, которые написаны для меня. Исключительно по этическим соображениям.Мой ответ Вам тоже кто-то из модераторов удалил,
Если так угодно, я могу оба открыть. И Вы их прочитаете. Модераторы посты не удаляют, а скрывают.
ЗЫ Вообще говоря, наверно, теперь должно быть стыдно за обвиненение, предъявленное человеку без твердой уверенности в том, что он совершил поступок, который вам не понравился. Мужчины у женщины в этом случае просят прощения.

Посылал фотографию в галерею-не опубликовали.Ждал дня два-три-не дождался.Послал эту же фотографию снова и та же история-не опубликована.
Думаю всё проще-банально затеряли(забыли опубликовать).Как мне ответил в письме admin,у галереи модераторы-Юлия и кто-то ещё,так вот второй модератор был в отъезде,а Юлия-наверное чрезмерно занята.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей