Блог владельцев D810

[Sound]

1411631678[/url]' post='827287']

Да, всё так и есть - кэнон кинул своих пользователей, поменяв байонет. А никон ничего не менял и сохранил совместимость новых стёкол со старыми камерами.

Вот это уже и называется политикой компании.

А уж кто кого и куда кинул, так это все определяется количеством продаж и статистикой пользователей разных брэндов.

А эта статистика совсем не отображает обиду кинутых вкладчиков.

Вопрос не в том, что отнять, а в том, что предложить взамен, на будущее.

[GEORG]

При чем тут политика компании.

Вы байонеты никона и кэнона видели?

Они разные.

Заднее стекло оптики 1.2 на никоне/кэноне видели?

Байонет никона не пенялся, у кэнона менялся, когда произошла смена оптики.

Байонет расчитывался у никона тогда, когда ни о каких моторах встроенных и мыслей не было.

И если Вы посмотрите на заднее стекло 1.2 никона, на байонет, то увидите, что невозможно его оставить такокого же диаметра и разместить мотор.

Диаметр байонета кэнона больше, отсюда хватает место на что-либо кроме стекла, а оно в любом 1.2 объективе для slr не маленькое.

Эта единственная причина, по которой нет автофоснуго никона.

Все правильно, только уточним,не что невозможно его оставить такого же диаметра и разместить мотор.контактную площадку, сам двигатель отношения к байонету не имеет. Сделать площадку в 2 раза тоньше и прочнее и 1,2 будет и у Никона

[Sound]

Сделать площадку в 2 раза тоньше и прочнее и 1,2 будет и у Никона

Возможно Вы точнее указываете причину, но суть от этого не меняется.

Никон уже сто раз бы сделал свой культовый нокт или простой полтинник 1.2, если бы все было так просто.

Хотя и мотор тоже нужно где то размещать.

Вся самая светлая оптика кэнона и так выглядит несуразно из за формы самого объектива к байонету.

У никона это было бы еще более выражено, более "толстые щеки на тоненьком стебельке"



Уж кто кто, а никон бы не упустил возможность положить на рынок 50/1.2G

[boris65]

При чем тут политика компании.

Вы байонеты никона и кэнона видели?

Они разные.

Заднее стекло оптики 1.2 на никоне/кэноне видели?

Байонет никона не пенялся, у кэнона менялся, когда произошла смена оптики.

Байонет расчитывался у никона тогда, когда ни о каких моторах встроенных и мыслей не было.

И если Вы посмотрите на заднее стекло 1.2 никона, на байонет, то увидите, что невозможно его оставить такокого же диаметра и разместить мотор.

Диаметр байонета кэнона больше, отсюда хватает место на что-либо кроме стекла, а оно в любом 1.2 объективе для slr не маленькое.

Эта единственная причина, по которой нет автофоснуго никона.

спасибо за разъяснения как я писал я новичок в никоне да и чесно говоря в такие тонкости не влезал но узнал сейчас причину

[YuriR]

Уж кто кто, а никон бы не упустил возможность положить на рынок 50/1.2G

А там случаем проблем с АФ не вылезло бы?

[Sound]

1411635392[/url]' post='827299']

А там случаем проблем с АФ не вылезло бы?

Что имеете ввиду?

Узкую грип в купе с кривым фокусом Никона на некоторых моделях и повальные атаки на сервизные центры для юстировки?

Так наоборот, хороший стимул повышать точность своих изделий.

[YuriR]

Точно не знаю, но вроде именно у светосильных фиксов бывают проблемы с АФ. Не зря, наверное, когда в тх указывают пределы работы АФ, указывают не только нижний предел, но и верхний.

[Sound]

1411636353[/url]' post='827303']

Точно не знаю, но вроде именно у светосильных фиксов бывают проблемы с АФ. Не зря, наверное, когда в тх указывают пределы работы АФ, указывают не только нижний предел, но и верхний.

Я всегда любил и люблю свой 50/1.2 nikkor, но это было до того, как не попробовал 50L.

Сегодня его держу только на fm3a.

Конечно грип совсем мала, конечно встречаются шифты, но все ловит как надо.

Что тушка может поймать, то поймается.

Беда только что этот 50L у.меня все время рвут из рук и увозят на очередные "халтуры"

[boris65]

Я всегда любил и люблю свой 50/1.2 nikkor, но это было до того, как не попробовал 50L.

Сегодня его держу только на fm3a.

Конечно грип совсем мала, конечно встречаются шифты, но все ловит как надо.

Что тушка может поймать, то поймается.

Беда только что этот 50L у.меня все время рвут из рук и увозят на очередные "халтуры"

+100 классный объектив

[Farrukh]

Я понимаю, что спор рожает истину, но, Господа, тут вроде тема иная

Может все-таки уместнее здесь опытом использования D810 делиться?

Кто что думает по поводу новой 20-ки (1.8 G) на этой тушке?

[Crokodil50]

Я понимаю, что спор рожает истину, но, Господа, тут вроде тема иная

Может все-таки уместнее здесь опытом использования D810 делиться?

Кто что думает по поводу новой 20-ки (1.8 G) на этой тушке?

Хорошо и дешево не бывает.

[AlexOu]

50/1.4 есть для Canon 5D Mark2 и покупать такой же для D810 как то под сомнением (если только 50/1.2). а Вот 85/1.8 (1/4) и 135/2.0 задумываюсь, более склоняюсь к 85... На счет 58мм, не то что бы я не вижу разницу... стоит ли он тех денег, что за него просят ибо 50/1.4 в разы дешевле (даже 50/1.2 дешевле). Был бы 58/1.2 ни каких вопросов.

Если вы сравниваете 58 1.4 с 50 1.2 , то для портретов первый будет лучше , как я говорил за счет доп. 8мм со всеми вытекающими .

Также насчет разницы 1.2 вс 1.4 - не всегда 1.2 будет лучше размывать фон . Вот хорошее сравнение никон 85 1.4 против кенон 1.2 .

Т.е. с точки зрения максимальной производительности при низком освещении , то кенон будет лучше . Но касаемо рисунка , очень очень похожи друг на друга .

У кенона тока 135 однозначно лучше старой никоновской ) В остальном , для портрета стекла никон как по мне лучше ...

Кто что думает по поводу новой 20-ки (1.8 G) на этой тушке?

Никон и линейку 1.8G делает с заделом под многопиксельные матрицы , все стекла современные . Что 28 1.8 , что 85 1.8 отлично работаю на 36мп . И думаю обновленный 20мм не будет хуже за свою цену , с учетом что в него запихали "нано покрытие" Однако не отрицаю ,что возможно резкость будет неравномерной . Тут нужно ждать хороших обзоров ...

[Farrukh]

Хорошо и дешево не бывает.

К сожалению, я тоже в этом убедился

[olegpan]

а Вот 85/1.8 (1/4) и 135/2.0

Имхо, 85 будет универсальнее.

85/1,8G мне на 7100 очень понравился, на ФФ будет еще лучше. За свои 500 долларов - отлично.

[vovhik]

Всем доброго дня.Пару дней назад стал обладателем Nikon D810.Камера хорошая,в принципе понравилось все,как говорят: радости полные штаны.

Настройки полностью не осилил,много очень,поэтому хочу спросить:Как настроить групповой АФ в АФ-С ? В настройках выбираю АФ-С главным диском,вспомогательным выбираю Групп, в ВИ отображается 4-ре точки, пробую фокусироваться по проезжающей машине, фокус есть,но он не перемещается за машиной.Почему? В 3Д он двигается? Подскажите.

Пара кадров которые вчера сделал:

[Farrukh]

Если вы сравниваете 58 1.4 с 50 1.2 , то для портретов первый будет лучше , как я говорил за счет доп. 8мм со всеми вытекающими .

Также насчет разницы 1.2 вс 1.4 - не всегда 1.2 будет лучше размывать фон ... Никон и линейку 1.8G делает с заделом под многопиксельные матрицы , все стекла современные . Что 28 1.8 , что 85 1.8 отлично работаю на 36мп . И думаю обновленный 20мм не будет хуже за свою цену , с учетом что в него запихали "нано покрытие" Однако не отрицаю ,что возможно резкость будет неравномерной . Тут нужно ждать хороших обзоров ...

Верно подмечено

В дополнение скажу, как мне кажется, в 58/1.4 боке по другому получается не только за счёт светосилы и красивого размытия цветов, но из-за совсем иной формулы/конструкции внутренних элементов, выделяющих объект даже при зажатых диафрагмах (даже при f8)... Это в свою очередь позволяет повышению резкости объекта и удлинению грип в меру с сохранением фона размытым

В нем при 1.4 действительно резкость не такая, как может быть у 85/1.4, но это как-то уходит на второй план, уже не хочется рассматривать кадр лупой, более интересно смотреть на результат целого кадра... Как смотреть на картины в музее возможно и в этом есть долька причины, что Никон не стал раскрывать линзу до 1.2 как у Ноктона

Это чисто мои ощущения.

Такого я еще не встречал в своих имеющихся линзах

Кроме того, при небольшом зажатии, скажем до 4 (может даже до 5.6... и так далее) его рисунок не исчезает, странно, но сильно напоминает мне получаемые портретные снимки с 70-200/2.8 VRII, при этом ненадо далеко уходить от объекта, да и вес очень комфортный.

[Farrukh]

vovhik,

Поздравляю!!!

В групповом фокус не будет двигаться, нужно двигать сам аппарат, он ведь не следящий как 3д

[vovhik]

В групповом фокус не будет двигаться, нужно двигать сам аппарат, он ведь не следящий как 3д

Спасибо.

Сколько точек должно отображаться в ВИ : 4-ре или 5?

[Farrukh]

Спасибо.

Сколько точек должно отображаться в ВИ : 4-ре или 5?

4, но работают 5, тот который в центре не светится, но работает вместе с остальными 4-мя

[vovhik]

4, но работают 5, тот который в центре не светится, но работает вместе с остальными 4-мя

Спасибо. Вы не против если я здесь буду задавать разные вопросы по настройкам камеры? Просто на D700 их было гораздо меньше.

[Sicily]

Спасибо. Вы не против если я здесь буду задавать разные вопросы по настройкам камеры? Просто на D700 их было гораздо меньше.

Конечно задавайте!



...а я послушаю %))) вдруг что-то интересное узнаю

[Farrukh]

Пожалуйста,не забывайте делиться своими фотографиями с этим стеклом!

Стекло не простое,совсем не простое...

Я пока не сумел его понять...Но есть в нем нечто,что мешает с ним расстаться!

Вот скидываю некоторые примеры, только это первый мой опыт с этим стеклом, обработка в ЛР минимальная

[Farrukh]

вот еще

[Farrukh]

и еще

[Farrukh]

листики

[Farrukh]

тропа

[Farrukh]

еще одна

[Farrukh]

для боке, исо пробовал

[Nemiga]

Вот скидываю некоторые примеры, только это первый мой опыт с этим стеклом, обработка в ЛР минимальная

Фаррух, поздравляю с приобретением) Красиво рисует)))

Могу быть неправ, но у меня на всех мониторах есть ощущение того, что эти примеры несколько пересвечены. 0,3-0,7 и вплоть до 1 стопа мне кажется)

Выразительные кадры, отличный объектив, а пересвет как-то чуть отвлекает))

Скажите, использован матричный замер? Просто лично я чувствую в нем склонность к легкому пересвету и его как раз интересно "присаживать" в конвертере на эти значения, чтобы цвета сели на место))

[Igor Nikonovich]

[member="Nemiga"], скажите, пожалуйста, как Вы считаете, насколько сильно отличается итоговое качество изображения при:

1. коррекции экспозиции в камере при съемке, точнее перед съемкой, перед спуском затвора (от -0.3 до -1, например)

2. коррекция экспозиции в программном обеспечении после съемки (особенно интересует родной CNX, т.к. я работаю только в нем), опять же коррекция чаще всего отрицательная в "-"



Очень часто сложно рассмотреть на ярком солнце верно ли камера определила экспозицию, или надо внести коррекцию.

Поэтому иногда приходиться заниматься этим в редакторе.



Интересует, насколько сильно отличатся будет финальное изображение (картинка) по качеству в сравнении с корректировкой в камере и в редакторе.

[Nemiga]

[member="Nemiga"], скажите, пожалуйста, как Вы считаете, насколько сильно отличается итоговое качество изображения при:

1. коррекции экспозиции в камере при съемке, точнее перед съемкой, перед спуском затвора (от -0.3 до -1, например)

2. коррекция экспозиции в программном обеспечении после съемки (особенно интересует родной CNX, т.к. я работаю только в нем), опять же коррекция чаще всего отрицательная в "-"

Очень часто сложно рассмотреть на ярком солнце верно ли камера определила экспозицию, или надо внести коррекцию.

Поэтому иногда приходиться заниматься этим в редакторе.

Интересует, насколько сильно отличатся будет финальное изображение (картинка) по качеству в сравнении с корректировкой в камере и в редакторе.

Очень хороший животрепещущий вопрос!)) Я как раз сейчас над этим тоже думаю! Надо срочно подключать Юлю))

Лично мое мнение - лучше чуть пересветить в камере (а так и получается по умолчанию) и снижать экспозицию в конвертере, чем пытаться получить готовый кадр по экрану с высокой вероятностью недоэкспонирования (при применении в камере -0,3-0,7). У Дэшки запас по светам приличный и если не брать сцены с серьезными вылетами, то практически никогда ничего не потеряете.

Я пытался ставить в камере дефолтную экспокоррекцию -0.3 либо -0,7 стопа на матричном (да и на других) замере - хотел сэкономить на конвертационных манипуляциях - почему-то получается не совсем тот результат, если бы я "присаживал" этот кадр по экспозиции в самом конвертере. Прежде всего в отношении цвета.



Но к вопросу присоединяюсь и тоже прошу поделиться опытом знающих людей))

[Farrukh]

Фаррух, поздравляю с приобретением) Красиво рисует)))

Могу быть неправ, но у меня на всех мониторах есть ощущение того, что эти примеры несколько пересвечены. 0,3-0,7 и вплоть до 1 стопа мне кажется)

Выразительные кадры, отличный объектив, а пересвет как-то чуть отвлекает))

Скажите, использован матричный замер? Просто лично я чувствую в нем склонность к легкому пересвету и его как раз интересно "присаживать" в конвертере на эти значения, чтобы цвета сели на место))

Вячеслав, спасибо!!!

у меня тоже были такие наблюдения при съемке, и я менял замеры то на матричный, то на "по цвету", вообщем решил править замер при обработке...

ну а по этим кадрам, чесслово, боялся что-то нарушить, кадры просто красиво получаются, правил только коррекцию линзы и пикче-контрол.

Тоже думаю глубже изучить нюансы с замером, да и ГРИП с этого объектива тоже нужно понять, но как всегда времени не хватает отчеты, отчеты к концу месяца

[Farrukh]

вот разместил примеры неф с разными замерами одного и того же места http://www.club-nikon.ru/forum/files/ca ... и-примеры/

эти кадры были сняты только чтобы понять какой замер лучше использовать при такой погоде, так что не ругайте по качеству снимка

[Sicily]

А я наоборот, в последнее время, стараюсь чуть недоэкспонировать (совсем чуть-чуть - 0,3 стопа) мне потом комфортнее работать с таким файлом. Но как на самом деле правильно - не знаю. Тоже интересно, что Юля скажет

[Sicily]

А новый nikkor 58 1.сколько-то там умеет закручивать фон на открытой?

[Nemiga]

вот разместил примеры неф с разными замерами одного и того же места http://www.club-niko...трации-примеры/

эти кадры были сняты только чтобы понять какой замер лучше использовать при такой погоде, так что не ругайте по качеству снимка

У Вас два файла: один в матричном замере, другой с замером по светам.

Вот что у меня получается, если применить к ним поправки по экспозиции в конвертере -1,89 (матричный) и -0,65(замер по светам)



D810 матричный замер, поправка экспозиции NX-D = -1,89









D810 замер по светам, поправка экспозиции NX-D = -0,65









На мой взгляд, картинки практически идентичны, замер по светам снижает экспозицию данного кадра при съемке примерно на 1,2EV. Видимо, этот показатель шевелится автоматически в зависимости от количества и яркости светлых участков в кадре.

Оба кадра потеряли небо, но файл с замером по светам сохранил существенно больше информации. Чтобы небо осталось - поправка при съемке нужна более 2,5 единиц в минус. Придется потом тянуть из теней. Не знаю что получится с цветом.



Такая тенденция к пересветам кадра камерой на матричном и замере по светам наблюдается и у меня, причем достаточно устойчиво и с большего вычисляемо.

И Вопрос по сути остается.



Что правильнее: ставить дефолтную экспокоррекцию в камере хотя бы на 0,3-0,7 единицы для матричного замера (в большинстве случаев), чтобы пытаться получать такой же результат сразу, без поправок в конвертере? Или же все-таки по цвету грамотнее будет снижать экспозицию в конвертере.

Ведь если свет на кадре не вылетел, то в светлых участках сохранено гораздо больше качественной информации по цвету, чем в темных. Поэтому, в теории, правильно запускать кадр в конвертацию на максимуме гистограммы (ETTR)... Может быть Никон тоже придерживается такого мнения при формировании замера по дефолту, поэтому и создается пересвет.



Просьба ко всем неравнодушным высказать мнение по теме)))))

[GEORG]

вот разместил примеры неф с разными замерами одного и того же места http://www.club-niko...трации-примеры/

эти кадры были сняты только чтобы понять какой замер лучше использовать при такой погоде, так что не ругайте по качеству снимка

На светлом провода уже не смог вытащить

[GEORG]

Придется потом тянуть из теней. Не знаю что получится с цветом.

Все зависит от освещенности объекта, на данном примере лучше недоэкспонироаать, с цветом проблем не будет, другое дело, когда темно и ИСО высокие

[Julysha]

Ответ на вопрос можно прочитать во многих источниках о том, для чего и как применяетя ETR, то есть смещение гистограммы вправо. С точки зрения цифровой информации, такой способ экспонирования обеспечивает максимальный набор уровней, из которых можно получить больше деталей и оттенков (при минимуме шумов). Сенсор регистрирует сигнал линейно. Поэтому на крайние света приходится половина всех уровней, то есть около 8000 в 14- битном НЕФе (всего 16 тысяч уровней - 2**14). На следующий стоп приходится половина от остатка, т.е. 4000 уровней каждого канала, на следующий - уже 2000 и так далее. Получается что на средние тона приходится не так уж и много, а на тени совсем мало.



Если недоэкспонировать на стоп, то на крайние света уже придется только 8000 уровней на канал, а на остальные участки кадра в два раза меньше, чем при оптимальной экспозиции, когда света прижаты вправо. Конечно, при конвертации можно добавить экспозиции, но это будет лишь растягивание уровней. Они дискретные, поэтому после растягивания получатся прорехи, а шумы усилятся.



С другой стороны, если интересует цвет в светах, (скинтоны на солнце), лучше не допускать предельной экспозиции, т.к. на концах характеристической крривой наступает отступление от линейности, причем в разных каналах по-разному. Это приводит к неправильному ББ в светах и искажению цвета.



По этой причине экспонировать нужно так, чтобы в светах оставался маленький запас, а затем ввести отрицательную экспокоррекцию в конвертере, если снимок все еще светлый. Разумеется, имеется в виду съемка в raw.

[Игонин Алексей]

Не удержался, поделюсь.

Стекло 24/1,4



_AIG0911_DxO.jpg



_AIG0925_DxO.jpg

70-200/2,8 на 70 мм



_AIG0996_DxO.jpg

на 200 мм



_AIG0697_DxO.jpg

Стекло 35/1,4



_AIG0659_DxO.jpg

[YuriR]

По этой причине экспонировать нужно так, чтобы в светах оставался маленький запас, а затем ввести отрицательную экспокоррекцию в конвертере, если снимок все еще светлый. Разумеется, имеется в виду съемка в raw.

Юля, а этот небольшой запас в светах контролировать по общей гистограмме, или по какому-то каналу?

[Julysha]

Юля, а этот небольшой запас в светах контролировать по общей гистограмме, или по какому-то каналу?

По зеленому каналу, он самый сильный.



Но нужно учитывать, что гистограмма на камере недоговаривает приблизительно об одном стопе. Если сомневаетесь, то нужно сделать один кадр в UniWB, чтобы убедиться, что запас имеется.

[Sicily]

Мой мозг взорвался

Пойду разбираться и переваривать информацию

[Карп]

еще одна

очень!

[Farrukh]

А я только начинал думать, что язык я еще не потерял и я еще не иностранец

Карп, спасибо, сэнкс, арригато

[Nemiga]

Ответ на вопрос можно прочитать во многих источниках о том, для чего и как применяетя ETTR, то есть смещение гистограммы вправо. С точки зрения цифровой информации, такой способ экспонирования обеспечивает максимальный набор уровней, из которых можно получить больше деталей и оттенков (при минимуме шумов). Сенсор регистрирует сигнал линейно. Поэтому на крайние света приходится половина всех уровней, то есть около 8000 в 14- битном НЕФе (всего 16 тысяч уровней - 2**14). На следующий стоп приходится половина от остатка, т.е. 4000 уровней каждого канала, на следующий - уже 2000 и так далее. Получается что на средние тона приходится не так уж и много, а на тени совсем мало.

Если недоэкспонировать на стоп, то на крайние света уже придется только 8000 уровней на канал, а на остальные участки кадра в два раза меньше, чем при оптимальной экспозиции, когда света прижаты вправо. Конечно, при конвертации можно добавить экспозиции, но это будет лишь растягивание уровней. Они дискретные, поэтому после растягивания получатся прорехи, а шумы усилятся.

С другой стороны, если интересует цвет в светах, (скинтоны на солнце), лучше не допускать предельной экспозиции, т.к. на концах характеристической крривой наступает отступление от линейности, причем в разных каналах по-разному. Это приводит к неправильному ББ в светах и искажению цвета.

По этой причине экспонировать нужно так, чтобы в светах оставался маленький запас, а затем ввести отрицательную экспокоррекцию в конвертере, если снимок все еще светлый. Разумеется, имеется в виду съемка в raw.

Спасибо!) Про ETTR я читал, поэтому вобщем мне и ближе движение со стороны пересвета.

Правильно ли я понимаю, что коррекция на -1EV даст указание камере не задействовать участки диапазона с максимальным количеством уровней для регистрации сигнала (то есть туда ничего не попадет)? И вернуть сигнал туда мы можем, только растянув его физически (повышая экспозицию) в конвертере (с потерями)?

Просто я думал, что регистрация сигнала в камере происходит одинаково по всему диапазону уровней, а экспокоррекция в камере смещает его после съемки аналогично смещению в конвертере... поэтому и возник вопрос, есть ли разница где это делать... А тут вот какая загогулина получается))) Только вправо и только в камере)))

[Sicily]

Тоже выложу фоточку.



Ммм... Только они с адской цветокоррекцией...одна точно.

[GEORG]

Тоже выложу фоточку.



Ммм... Только они с адской цветокоррекцией...одна точно.

Первый понравился, второй нет (ракурс и взгляд) присесть не пробовали

[Nemiga]

Тоже выложу фоточку.



Ммм... Только они с адской цветокоррекцией...одна точно.

Художница Вы, Sicily)) Вам бы кистью рисовать))))

[Julysha]

Правильно ли я понимаю, что коррекция на -1EV даст указание камере не задействовать участки диапазона с максимальным количеством уровней для регистрации сигнала (то есть туда ничего не попадет)? И вернуть сигнал туда мы можем, только растянув его физически (повышая экспозицию) в конвертере (с потерями)?

Правильно Экспозиция будет на один стоп меньше, и запишется в два раза меньше уровней, чем могло бы при оптимальной экспозиции по ETTR.



Если недоэкспонировать на один стоп, то камера зафиксирует только 8000 уровней на канал (да и то в основном в зеленом канале, красный и синий отстают от зеленого на полтора-два стопа по экспозиции, это в силу специфики спектральной чувствительности матрицы). Остальные уровни (их места с 8001 по 16000) окажутся свободными. Понятно, что лучшую детализацию пропишут 16000 уровней, а не 8000. И 16000 уровней дадут гораздо больше оттенков, чем 8000.



Если снимать в джепег, то совсем грустно. В джипеге всего 8 бит. Поэтому максимальное число уровней на канал - 256. Из них половина придется на крайние света (128), 64 уровня - на света менее яркие. И только 64 уровня придется на средние тона и тени. Не густо. А если недоэкспонировать, то будет еще меньше. Как эти уровни поделить между десятью зонами Адамса?



При съемке в 14-битный НЕФ мы можем быть более расточительными. Но и у него есть свой предел, особенно, если глубоко обрабатывать (тянуть тени, например, усиливать в них контраст).