NIKKOR 24-70, только для репортажа?

[optik]

Только теперь я понимаю, что он имел в виду, когда назвал 24-70 "сугубо любительским зумом". Пока сам не купил 24-70, не прочувстовал, что он имел в виду

А что вас не устраивает в этой линзе?

[Julysha]

Помню, еще в бытность обладания д60 полгода назад удалось разговориться об объективах со знакомым приятеля - дяденькой с 30+ летним стажем.. Только теперь я понимаю, что он имел в виду, когда назвал 24-70 "сугубо любительским зумом". Пока сам не купил 24-70, не прочувстовал, что он имел в виду

P.S. Не скажу, что я сильно злюсь на маркетологов Никона, но по удовольствию с рубля затрат 24-70 пока отстает от остального парка оптики

P.P.S. Наиболее удачными пейзажниками дядя считал 35мм аи, аи-с и более ранние никкоры, также придерживался мнения, что пейзажи снимаются на f/11 и дальше..

Активно попользовавшись 24-70 на ФФ для пейзажа, я наконец-то поняла, почему пейзажисты активно рекомендуют широкий угол для полного формата. Именно на нем можно иметь широкую ГРИП при сравнительно открытой диафрагме.

[Julysha]

Cейчас отконвертировала первый попавшийся кадр из сегодняшней съемки в парке. Почему-то кажется, что совсем нет объема. То ли диафрагма 11 (на 31 мм) виновата, то ли контровой свет. Однако в ГРИП попало всё..



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3014/julysh...f_80e62d52_orig</noindex>

[vadja]

Cейчас отконвертировала первый попавшийся кадр из сегодняшней съемки в парке. Почему-то кажется, что совсем нет объема. То ли диафрагма 11 (на 31 мм) виновата, то ли контровой свет. Однако в ГРИП попало всё..



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3014/julysh...f_80e62d52_orig</noindex>

Юль, можете написать подробно что корректировали и в каком редакторе и посмотреть исходник?! Спасибо.

[Amnus]

P.P.S. Наиболее удачными пейзажниками дядя считал 35мм аи, аи-с и более ранние никкоры, также придерживался мнения, что пейзажи снимаются на f/11 и дальше..



Насчет тридцатипяток дяденька был прав. А вот насчет F/11 и выше нет. На пленке так можно было, но на цифре F/11 это максимальный предел. Дальше уже дифракция вовсю пойдет и разрешение уменьшится. А на кропе воообще f/8 предел на все сто, а то и раньше.

[Julysha]

Юль, можете написать подробно что корректировали и в каком редакторе и посмотреть исходник?! Спасибо.

Да ничего особенно не корректировала. Этот кадр я сделала почти в полдень - 12:31 (самое неблагодарное время для съемки!), когда солнце палит, а тени резкие. Поэтому убрала лишнюю контрастность и эффект контрового света. После чего пришлось подправить цвета (чуть-чуть, поканально). Потом немного усилила тональный контраст и наложила этот слой с половиной прозрачности. Затем сделала ресайз (мне не нужны большие картинки, всё равно их печатать не буду). Поскольку обработку начинала с обнуления рекости, то в самом конце - легкий шарп.



Впрочем, мы уже отвлеклись от обсуждения основной темы. Давайте обо всём поговорим в личке или заходите ко мне на страничку в Яндексе

[iggy]

Насчет тридцатипяток дяденька был прав. А вот насчет F/11 и выше нет. На пленке так можно было, но на цифре F/11 это максимальный предел. Дальше уже дифракция вовсю пойдет и разрешение уменьшится. А на кропе воообще f/8 предел на все сто, а то и раньше.

Вообще считается, что для 12Мп кропа дифракционный лимит это Ф11, а на 12Мп полном кадре заметно больше.

Это вот у современных мыльниц лимит на Ф4-Ф5.6 наступает. Но у них и при Ф4 грип хватает почти для всего. Так что не все так страшно.

[fishmonger]

Чем он оперативнее фотошопа не знаю, ползунки по другому просто называются...

Покажите мне в Фотошопе инструмент «цветная точка» — основной для обработки фото в NX.

Я не понял сразу что из объемной картинки делали "необъемную". Понятное дело, что если все тени убрать, то и никакого объема не будет.

А если все тени в нужных местах добавить, то объем будет. Правильно?

Вы попробуйте наоборот, из "скучной" и "плоской" картинку 24-70 одним взмахом мышки сделать "объемную" картинку

Ну так постоянно этим и приходится заниматься.

а-ля какой-нибудь древний пленочный зум с кучей технических недостатков

Вы не знаете как рисовать «технические недостатки»? Настойчиво повторю, что совершенно зря игнорируете NX.

[iggy]

"Цветная точка" это Color Control Point? Не очень то и удобно, он же круглую область выделяет. В шопе я могу область выделения сделать разными инструментами, любой нужой формы. Ну и так же крутить для этой области яркость, контраст и сатурацию.

Я не игнорирую NX. Конечно часто проще им пользоваться, особенно если не нужна ретушь и прочие искусственные вещи. Тем более он идет в комплекте с камерой, а шоп стоит реальных денег, хотя для россии это и не имеет значения...



Убрать существующие тени легче гораздо, чем нарисовать там где их не было. Это же еще думать надо в каком месте их рисовать надо. Конечно проще виньетирование наляпать, все знают что оно по углам должно быть, и не факт что появится ощущение объема

[fishmonger]

"Цветная точка" это Color Control Point? Не очень то и удобно, он же круглую область выделяет. В шопе я могу область выделения сделать разными инструментами, любой нужой формы. Ну и так же крутить для этой области яркость, контраст и сатурацию.

Ткнуть мышью одну или несколько цветных точек намного удобнее и быстрее, чем что-либо выделять в фотошопе. Цветная точка выделяет нужный цвет в пределах заданной области. Слои и маски в Фотошопе теперь вспоминаю как страшный сон.

Убрать существующие тени легче гораздо, чем нарисовать там где их не было.

По времени и количеству операций одинаково.

Это же еще думать надо в каком месте их рисовать надо.

Да, это самое сложное. Но я стараюсь упростить процес — настроив точку ее можно двигать по изображению, добиваясь появления желаемого объема на снимке. Тут была уже аналогичная тема, где пытались сами себя убедить, какой 24-70 хороший. Я не стал вмешиваться в диспут, но извлек много полезного в плане идей по получению конфетки из говна.

Конечно проще виньетирование наляпать, все знают что оно по углам должно быть, и не факт что появится ощущение объема

Ну для виньетирования NX не обязателен. Тут и Фотошоп не хуже справляется.