Зеркальный кроп - не попадет ли в красную книгу через несколько лет?

[Voffka]

А затвор в них на что сделан? Просто "пощёлать"? Конечно, БЗ пока не пробовал, но думаю, что там как и в "мыльницах" всё сделано, только добавили нормальные байнеты и управление для объективов.

Вот тоже думаю, зачем затвор. Чтобы время экспозиции отмерять? Электронным способом ещё не научились?

Но нагрев матрицы сейчас не актуален. Похоже, что их нагрев настолько мал, что на шумах не сказывается.

[chp]

Готовые фотофайлы, которые уже не стыдно другим показать, можно писать на Blueray.

Вы не поняли. Блюрей тоже не вечен, и рано или поздно, выйдет из строя. Речь о том, чтобы не хранить ценные фотографии, да и вообще данные, просто на дисках. Лучше хранить на винчестерах в нескольких копиях, причем на разных физических носителях. Очень выгодное соотношение объем(как физический так и в мегабайтах)/цена/надежность. А диски... могут и завтра уже не открыться.



Помню в одной поездке, тетка форматнула флешку в мыльнице, на которой были фотографии из 3х ее поездок. Вывод правда интересный сделала - значит опять придется съездить туда, чтобы снять все заново!

[Voffka]

У меня много старых винтов. Я не дожидаюсь, пока "сыпаться" начнут, обновляю на компе. Но они у меня фильмами забиты. Надо стирать.

[Дмитрий Ушанов]

Почему-то, тут забыли, что переход на ФФ (пусть даже в корпусе Д3*00:)) повлечет за собой необходимость покупки более качественной и дорогой (хотя бы, из технологических причин - изготовить линзу большего диаметра стоит дороже) ФФ оптике. И, главное, - более габаритной и тяжелой. Иногда последнее может быть и критичным фактором - например, в репортажке, тревеле, предметке и т.п. Даже забыв на время про прайсы, основным достоинством кропа остаютя его меньший вес и размеры. Думаю, и (полу-)про-камеры кроп-формата останутся - ведь перейти мгновенно (во время съемки) от привычного про-управления к управлению через меню на любительской тушке многим будет непросто.



О беззеркалке *в дополнение* задумывался не раз, но лично у меня не получается *прицеливаться* по ЖК при ярком свете. Конечно, можно и внешний оптический видоискатель прицепить, но тогда лишаешься возможности контролировать фокус, грип.

Ну, особо большого различия в размерах своей камеры и D800 не обнаружил. +/- сантиметр... Объетивы и у меня внушительных размеров (плёночные). И размер матриц на габариты камер влияет не сильно.

Вес камеры в основ ном определвется материалом корпуса и массой "начинки". Тут они могут сильно различаться. Моя камера легче (пластик), чем D800 (металл).

По управлению...

Да, есть такая штука как меню, где приходится иногда долго "рыскать", чтобы нужный режим настроить. Конечно, для основных параметров, были-бы лучше отдельные кнопки... Да и много лишнего в моём D3200 наворочали. Я реально пользуюсь только M, Av, и Tv... А вот ISO, баланс белого, коррекцию экспозамера хотелось бы на отдельных кнопочках... Лучше бы моторчик для "отвёртки" в камеру поставили (пользуюсь AF FX объективами).

[Дмитрий Ушанов]

Вы не поняли. Блюрей тоже не вечен, и рано или поздно, выйдет из строя. Речь о том, чтобы не хранить ценные фотографии, да и вообще данные, просто на дисках. Лучше хранить на винчестерах в нескольких копиях, причем на разных физических носителях. Очень выгодное соотношение объем(как физический так и в мегабайтах)/цена/надежность. А диски... могут и завтра уже не открыться.



Помню в одной поездке, тетка форматнула флешку в мыльнице, на которой были фотографии из 3х ее поездок. Вывод правда интересный сделала - значит опять придется съездить туда, чтобы снять все заново!

Для "вечности" нам надо свои фото на камне выдалбливать...

Сколько времени прошло - а на стенах в пещерах ещё находят "фотографии" древних цивилизаций.

[Дмитрий Ушанов]

Вот тоже думаю, зачем затвор. Чтобы время экспозиции отмерять? Электронным способом ещё не научились?

Но нагрев матрицы сейчас не актуален. Похоже, что их нагрев настолько мал, что на шумах не сказывается.

Мгновенное сканирование матрицы было уже в первых "мыльницах", и вроде осталось ещё в телефонах. Потом стали ставить затвор как в зеркалках. Правда тут тоже такая мысль: как сделать LiveView при закрытом затворе... Чтобы на экранчике сначала видеть поле кадра.

Количество шумов скорее зависит от самой матрицы и качества её изготовления. Мой старый "кирпичик" Konika KD-400Z меньше шумит, чем более новый Canon PowerShot A410... Правда и сделан он в Японии - а второй в Китае...

[Choo2Aic]

Затвор не зря ставили, надо же как-то вычитать тёмный кадр было.

[Zaits]

Штук сорок.

Вот лето закончится, придет непогода, и серьезно этим займусь. Камера покупалась в основном под печать.

А пока осваиваю разные подходы к конвертации, обработке, ресайза, даже пришлось пересмотреть принципы хранения результатов, ибо порой PSD-файл тянет на 2 Гб.









Да, конечно, от алгоритма реайза очень многое зависит. При печати с высоким разрешением ресайз происходит сам собой. А если ресайзить для интернета, то очень непросто ужать 36 мп, а потом поднять в резкость так, чтобы не пострадало общее впечатление от картинки. Нужны совершенно другие алгоритмы и технологии, 12-мпиксельные методы уже не проходят. Сейчас стараюсь научиться делать нормальный ресайз для 24-дюймового монитора.

Алгоритмы ресайза придуманы очень давно и одинаковы для любого количества пикселей. От конкретной реализации может зависить только скорость. Не более. Если они корректно реализованы, ессно (иногда жертвуют качеством ради скорости).

А вот сам собой ресайз конечно может происходить, но лучше не стоит. Для любого преобразования размера должен применяться корректный алгоритм.



Увы, при уменьшении размера, детализация пропадает безвозвратно. Во всяком случае, при ресайзе для просмотра на мониторе/телевизоре HD, разницы между исходными 36 и 12Мп по детализации на получившихся картинках 2 Мп не будет. Закон природы (шутка). Кстати, многие телики отлично умеют ресайзить. До того отлично, что Вы даже смену одной картинки разного размера не увидите.



Зато, существенную разницу можно увидеть в динамическом диапазоне. Если исходные 36 и 9Мп имеют одинаковый ДД, то 9Мп, полученные ресайзом из 36, будут на 1 стоп лучше по ДД. Если шум "белый", ессно. Ну, и прочие мелочи в порядке. Т.е. вместе с детализацией безвозвратно пропадёт и часть шумов.

А вот увидите Вы это на мониторе или нет, зависит уже от монитора.

[PENikoxist Ed]

Хранить на дисках - не правильно! Диски имеют тенденцию умирать, т.е. вопрос не стоит умрет ли конкретный ДВД, вопрос - когда именно он умрет?! Это относится и к жестким дискам, но у них надежность выше. Но тоже, рано или поздно умрет и жесткий диск. Разумней всего хранить 2 копии на разных (физически разных) жестких дисках. Причем архивные диски не обязательно гонять круглосуточно и можно включать только при необходимости. Так надежней. Честно.

по моему уже давно пора начинать хранить все в облаках. вроде надежней некуда и о бэкапах они там позаботятся. скажем 400 гб от гугл стоят 20 баксов в месяц, 1000 гб - 50. цены будут падать. дропбокс пока подороже. я специально все документы храню на дропбокс где у меня 200 гб, а на гугл драйв взял пока 400. пока забекапил туда все каталоги и некоторые фото папки. но в перспективе хочу там хранить не только все каталоги, но и все фото вообще. в поездках тоже удобно сразу бекапить не только на диск, но и в облако. надежнее - всякое может случится, например все вещи могут украсть включая камеру, ноут и жесткий диск. а так хоть что то сохранитсяя. правда пока не во всех гостиницах достаточно скоростной вай фай скидывать по 50 гб за вечер - но это дело времени. думаю в будущем с дисками мучатся не придется - все будет в сети - доступо для просмотра и обработки с любого компьютера в любой точке земли.

[chp]

по моему уже давно пора начинать хранить все в облаках.

Интернет для хранения чего-либо серьезного?! Нет, спасибо!

все будет в сети - доступо для просмотра и обработки с любого компьютера в любой точке земли.

Именно этого я и не хочу! Но это мое мнение. Вы можете заливать в сеть что хотите конечно.