Выбор штатника в диапазоне 24-70 для FX камеры

[Oxygene 1976]

Не забывайте 24-85 ВР! Он по разрешающей способности и резкости лучше 24-120 4!

Да? (ссылка)

Приналичии стаба его всегда можно выключть. Но нельзя включить при его отсутсвии

...

Факт

[Oxygene 1976]

Я конечно понимаю, что здесь собрались гуру фотодела

Но все же, кто то может объяснить как на объективе с постоянной диафрагмой, например 2,8, можно "зажать" диафрагму до 4???

Спасибо!

Коллега, инструкция к фотокамере - вовсе не бесполезная вещь

[Oxygene 1976]

Прошу прощения, но вы точно хотите тратить более 100т.р. хотя не знаете таких вещей?

Может вам просто купить простенький объектив к своему фотоаппарату и еще учится минимум год?

Автору темы: прошу не обидеться, но это действительно стоящий совет для Вас

[Oxygene 1976]

А что скажете про Tamron 24-70, по информации из сети недурственное стекло, поэтому читая эту ветку, странно что о нем никто не сказал ни хорошего ни плохого....

(хотя скорее всего отзывы будут негативными ибо во всей ветке есть лишь один фетиш Nikon 24-70 -)

Tamron 24-70 лучше, чем Nikon 24-70 imho

ссылка

ссылка

ссылка

ссылка

ссылка

[Vens]

вот тоже сейчас стою перед выбором 24-70... думою родной брать или тамрон\сигма...

задача репортаж првая очередь\штатник



в сравнение тамрона с сигмой что предпочтительней? минус у тамрона трамбон...

[alexvb]

в сравнение тамрона с сигмой что предпочтительней? минус у тамрона трамбон...

Они все три сходные по конструкции, и не тромбоны. Или вы про изменение размеров? Сигма с тамроном в этом отношении одинаковы, да и никкор изменяется.

[Vens]

хм... ну ладно просто перепутал с чем то наверно... думою стоит ли просто переплатить 20к за никон или взять тамрон все таки... как ваше мнение?

[alexvb]

хм... ну ладно просто перепутал с чем то наверно... думою стоит ли просто переплатить 20к за никон или взять тамрон все таки... как ваше мнение?

Тамрон, оптически очень хорош, не считая несколько "шершавого" рисунка. И вроде фокусируется быстро, правда я только в магазине пробовал. Но как он механически и какие еще "подводные камни", не скажу... У меня никоновский 24-70.

[Олег Н]

1. Не нравится цена

2. Не нравится что пейзаж не снимешь

3. Не нравится короткий теле диапазон

4. Не нравится отсутствие стаба

5. Не нравится хромат. аб.

6. Не нравится кривизна поля.

7. Не нравится резинка, которую регулярно придется вымачивать в керосине..

Спасибо за подробный ответ!

1. Цена Nikkor AF-S 35 f/1.4G - 55т.р., цена Дистагона 21 мм - 65т.р., цена 24-70 - 52т.р..

2. Пейзажей на 24-70 я снимал много, пока не появились фиксы. Да, фиксы лучше и это хорошо видно на мониторе. На принтере Вы разницы не заметите.

3. Зум - это всегда компромисс и чем больше его диапазон, тем бОльший компромисс.

4. Снимал я на Д4 ночные пейзажи с рук и ни разу не вспомнил о стабе. А в репортаже он и вовсе не нужен.

5. Хромат. аб. на фиксах гораздо сильнее.

6. Я на своём кривизну поля не наблюдал, но каюсь, что под микроскопом не разглядывал.

7. Объективу третий год и пока резинки, как новые. Правда, интенсивно им снимал только первые два года, сейчас намного чаще пользуюсь фиксами.

[Олег Н]

Не то, чтобы он мне не нравится, просто для использования его в качестве штатника отталкивают следующие моменты:

1. Раз уж речь идет о зуме, а не о фиксе, то очень небольшой диапазон фокусных.

2. Кривизна фокального поля.

3. Отсутствие стабилизатора (в репортаже нафик не нужен, но мы же говорим о штатнике)

4. Большой и тяжелый.

5. Многих отпугнет цена, хотя для достойного стекла она не такая уж и большая.

Спасибо за ответ!

1. На мой взгляд диапазон фокусных вполне достаточен и весьма ходовой. У 24-120 и 28-300 он существенно больше, а цена их существенно ниже. Вам это ни о чём не говорит?

2. Вы сами на своих снимках невооружённым глазом видите эту кривизну? Мой экземпляр не даёт такой кривизны, чтобы она бросалась в глаза.

3. А в каких случаях в диапазоне от 24 до 70 Вам необходим стабилизатор? Пейзаж чаще приходится снимать от 24 до 35 мм, а там стаб мне не нужен. В репортаже - тем более.

4. Фиксы меньше и легче, но и после них 24-70 меня не тяготит. 70-200 немного крупнее и тяжелее, но и он не тяготит, особенно когда понимаешь, почему он такой.

5. Цена для такого объектива вполне адекватная. Если вспомнить 14-24 и 70-200, то там цена ещё выше (впрочем, как мне кажется, и картинка на них интереснее, хотя сравнивать такие разные стёкла как-то некорректно).