гелиос-40 на плёнке я не видел, но на кропе это такая кака, с которой связываться не сильно хочется.
тут ооочень много людей, которые пользуютсяя мануальными стёклами на цифротушках, можете по профилям пройтись, конкретно на этой странице вообще все, кажется, а я вообще автоматикой сейчас на д40 не пользуюсь.mysteric писал(а): Да уж... думаю пора закругляться... любых людей выделяющихся из массы пытаются "заклевать" и "уравнять" (эт я не про себя, а вообще... многие вообще снимают исключительно не АФ оптикой на той же цифре - а тут нахрена вам это барахло...).
За сим откланиваюсь.
PS Но это не значит что я с вами полностью согласен, в частности вопроса установки дырки колесиком на камере и кольцом на линзе (предполагаемый вариант реализации замера) - я прекрасно понимаю что и на линзе дублировать нужно, и не согласен что такая система работать не будет (и поводок тут в принципе не нужен). Повторяю еще раз, все что нужно для определения замера камере будет известно (ну если бы это позволяла сделать прошивка, никакой механической переделки!). Для меня бы не составило труда покрутить диафрагму и там и там, думаю гораздо более удобно чем на тех же кэнонах каждый раз вручную закрывая-открывая диафрагму, здесь уж точно геморрой - но ведь снимают же, смирившись даже с таким неудобством.
Не получилось быстро откланяться... Все закругляюсь, предлагаю последовать совету коллег и закончить, дабы совсем не закидали помидорами и не отправили в психушку.
вы бы всё-таки прошлись по профилям других, нелюбителей сф оптики здесь нет.mysteric писал(а): Я прекрасно осознаю, что моя идея не нова, и что естественно она не реализуется в тушках до 1000$, по крайней мере в обозримом будущем.
У вас значит тоже оптика мануальная есть... хм, и зачем вы это барахло собираете! купите нормальную АФ оптику и снимайте! (это не к вам претензия, есть здесь нелюбители ручной оптики).
А тушки до 1000$ с отверткой были (д70/50), но их не стало - и какое этому логическое обяснение? мотор невозможно в камеру поставить? нет, цели другие.
короче надо закругляться и молчать, а то точно признают нытиком, флудером и т.д.
Г-40, на пленке - вообще никуда не годится... Крайне малым получается пятнышко, где он что-то путное изображает. Остальная часть кадра - ниже всякой критики. А про контровой свет, нужно забыть сразу и навсегда... За пару килорублей, еще можно было бы поупражняться, но сейчас его стоимость стремительно приближается к АИС 85/1.4 !!!
mysteric писал(а): а) да я и не утверждаю что им это выгодно, именно из-за того что не выгодно они этого и не сделали.
б) пусть неоперативно, не совсем удобно, но было бы, на кэнонах же есть почему то (без всяких механичеких связей, без знания значения диафрагмы).
в) я и сам прекрасно понимаю как он устроен, можете хоть шестой раз объяснять, что от этого изменится? Может не так подробно как Mike s, но представление имею как, куда и от чего меряется. Согласен, прыгалка более важна.
г) Может я резко выражаюсь, но много вы моего "нытья" выдели на форумах? наверное только здесь.
а использование внешнего экспонометра думаю оперативности не добавит, с таким же успехом можно сделать 2-3 дубля.
Я прекрасно осознаю, что моя идея не нова, и что естественно она не реализуется в тушках до 1000$, по крайней мере в обозримом будущем.
У вас значит тоже оптика мануальная есть... хм, и зачем вы это барахло собираете! купите нормальную АФ оптику и снимайте! (это не к вам претензия, есть здесь нелюбители ручной оптики).
А тушки до 1000$ с отверткой были (д70/50), но их не стало - и какое этому логическое обяснение? мотор невозможно в камеру поставить? нет, цели другие.
короче надо закругляться и молчать, а то точно признают нытиком, флудером и т.д.
nk_ писал(а): Вы теоретик. Типа Манилова, без обид.
Попробуйте собрать то что вы описали руками. Сами. Получите работоспособный образец.
Когда он будет готов, будет иметь смысл говорить о достоинсвах и недостатках, об удобстве и эргономике, etc.
Люди, которым не хватает технических характеристик их камер, делают вещи, подобные этой:
Снимают и получают фантастические снимки, а не говорят о том, что у Никона очень большая задержка в срабатывании затвора и т.д. и т.п.
Начните с простого.
Сделайте работающую систему, о которой столько говорите.
P.S.
А с экспонометром вы, похоже, никогда не снимали.
PS Но это не значит что я с вами полностью согласен, в частности вопроса установки дырки колесиком на камере и кольцом на линзе (предполагаемый вариант реализации замера) - я прекрасно понимаю что и на линзе дублировать нужно, и не согласен что такая система работать не будет (и поводок тут в принципе не нужен).
Для меня бы не составило труда покрутить диафрагму и там и там
думаю гораздо более удобно чем на тех же кэнонах каждый раз вручную закрывая-открывая диафрагму, здесь уж точно геморрой - но ведь снимают же, смирившись даже с таким неудобством.
mysteric писал(а): Теоретик... звучит довольно обидно, честно...
При всем желании (ввиду необразованности в этой области) с прошивкой камеры сделать я ничего не могу (хотя кроме этого ничего делать не нужно) - выходит да, я теоретик. Похоже никто еще для никона прошивку не ломал - тоже теоретики... (на кэноне ломали, думаю сами знаете, в т.ч. и на мыльницах)
С экспонометром не снимал вообще - не было необходимости, хватало того что стоит в ФМ-ке, даже при использовании М42 оптики он работал себе и работал, не жаловался что неродная оптика, что нет поводка.
Может я не так объясняю, или сам ничего не понимаю, но по-моему так. Если я заблуждаюсь - поправьте. У вас есть ФМ-2, можете проверить - замер работает без Ai-поводка (не знаю правильно ли написал, может Ai-S), я сам так снимал макро (с кольцами). При этом камера вообще ничего не знала о существовании линзы, но замеряла правильно...
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
