Nikon D3S

[santeam]

Вот перевод примечаний к графикам шумов с сайта https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm

Зубчатые кривые, как у Nikon D3S, демонстрируют наличие отдельного усилителя для промежуточных значений ISO.

Прямые кривые, как у Nikon D7000, свидетельствуют о преобладании шума чтения фотосайта.

Изогнутые кривые, как у Nikon D90, свидетельствуют о преобладании шума чтения АЦП.

Кривые с резким падением аналогового диапазона, как у Sony ILCE-A7, свидетельствуют об использовании двойного усиления преобразования.

Там же графики ДД https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

[bah_denis]

Вот перевод примечаний к графикам шумов с сайта https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm

Зубчатые кривые, как у Nikon D3S, демонстрируют наличие отдельного усилителя для промежуточных значений ISO.

...

Не очень понял, что значит "наличие отдельного усилителя для промежуточных значений ISO" - хотелось бы, если возможно, поподробнее.

[Дядь Стас]

Вот перевод примечаний к графикам шумов с сайта https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm

Да, хороший сайт. Залипаю там ежедневно, разглядывая графики (по графикам с этого сайта ДД у D100 оказался чуть шире, чем у D70s, что очень греет душу).



bah_denis, да, верное замечание про производителей матриц. Однако у D5, в котором матрица от Sony, форма кривой ДД схожая с D3s/D4.

Что-то мне кажется, что, возможно, репортажность камеры какое-то влияние оказывает. Например, многоканальное считывание - скорость в ущерб ДД.



P.S. Я инженер-технарь, мне интересно дойти до истоков, понять принцип.

[Дядь Стас]

Не очень понял, что значит "наличие отдельного усилителя для промежуточных значений ISO" - хотелось бы, если возможно, поподробнее.

Насколько я понимаю, что при выборе промежуточных значений ISO (250, 320, 500 и т. п.) берётся ближайшее меньшее и догоняется до нужного значения специальным усилителем (либо ближайшее бОльшее и делится по аналогии с Lo).

И на графиках видно, как проседает ДД на этих промежуточных значениях. Я проведу как-нибудь тест (сравню 640 и 800, например) и, возможно, не стану их вообще использовать, раз так страдает ДД.

[santeam]

берётся ближайшее меньшее и догоняется до нужного значения специальным усилителем

Я тоже так представляю, вместо одного усилителя с огромным диапазоном регулирования коэффициента усиления,

применяется один из набора, с 1.67-кратным диапазоном коэф-та усиления, менее шумный.

[Julysha]

А за счёт чего его можно поднять программно? Если только тени тянуть? Иначе бы так делали и на других камерах и добивались бы там ещё бОльшего ДД на высоких ИСО.



Если поднимать ДД программно, то что-то другое должно пострадать. Шумовые характеристики, например. Здесь же (у D3s) с шумом на высоких ISO как раз всё прекрасно.



Посмотрел на графики ещё раз. У меня появляется другое предположение - возможно, в D3s ДД на высоких ИСО был наоборот несколько подавлен для улучшения шумовых характеристик.

Но это опять же лишь предположение.

Д3s по поведению ничем не отличается от современных камер, правда сказывается, конечно, возраст на отставании в ДД на низких ИСО, да и шумит сильнее:

[bah_denis]

Да, хороший сайт. Залипаю там ежедневно, разглядывая графики (по графикам с этого сайта ДД у D100 оказался чуть шире, чем у D70s, что очень греет душу).bah_denis, да, верное замечание про производителей матриц. Однако у D5, в котором матрица от Sony, форма кривой ДД схожая с D3s/D4.Что-то мне кажется, что, возможно, репортажность камеры какое-то влияние оказывает. Например, многоканальное считывание - скорость в ущерб ДД.

P.S. Я инженер-технарь, мне интересно дойти до истоков, понять принцип.

Аналогичная ситуация - интересно понять почему есть такие отличия, за счёт чего. Честно скажу - D5 в руках даже не держал, но отслеживаю сообщения тех кто на форуме перешёл с 3-ки на 4-ку.

Так вот практически все перешедшие говорят о потере в качестве цветопередачи на 4-ке, а про пятёрку даже никто говорить не хочет. ИСО да, стало выше, но перефразируя "не ИСО единым сыт фотограф"

Так что визуально мы имеем одно, а по "графикам" всяческих "независимых" тестеровщиков совершенно другое - верить уже можно исключительно своим и коллег глазам...

[Дядь Стас]

Д3s по поведению ничем не отличается от современных камер, правда сказывается, конечно, возраст на отставании в ДД на низких ИСО, да и шумит сильнее:

Да, есть такое. Но "тройке" можно это простить - она из прошлого

Я тоже смотрел на эти графики. И ожидал увидеть бОльшее превосходство современных камер. Ну там, стопа на 2-3 на всех ИСО.

А по факту на ISO выше 1000 разницы-то особой и нет (но разница на низких чувствительностях вкусная, да).



Про ДД на низких ISO могу следующее сказать: тянул в Capture One картинку с Pentax K-5 II (кроп, ДД 14,1 стоп до DxO). Похожая картинка была с D700 c его 12,2 Ev.

Солнечный день, облака, подсвечиваемые солнцем, несколько пересвеченные.

Субъективно: разницы по восстановлению пересветов на небе не заметил, а тени тянутся лучше у D700. Ощущение, что у D700 более пластичная картинка как в тенях, так и в светах, несмотря на его 12,2 против 14,1 у Пентакса.

Поэтому несколько настороженно отношусь к синтетическим тестам



P.S. Как дома буду, попытаюсь провести этот тест - пересвеченный кадр на K-5 II и на D3s/D700. И посмотрю, где пересветы лучше восстановятся.

О результатах отпишусь.

[Julysha]

Да, есть такое. Но "тройке" можно это простить - она из прошлого

Я тоже смотрел на эти графики. И ожидал увидеть бОльшее превосходство современных камер. Ну там, стопа на 2-3 на всех ИСО.

А по факту на ISO выше 1000 разницы-то особой и нет (но разница на низких чувствительностях вкусная, да).

Про ДД на низких ISO могу следующее сказать: тянул в Capture One картинку с Pentax K-5 II (кроп, ДД 14,1 стоп до DxO). Похожая картинка была с D700 c его 12,2 Ev.

На камере с 14-битным НЕФом не может ДД больше 14 стопов. Вы, наверно смотрели в ДхО сравнение камер в режиме приведения к одинаковой картинке.



Д800 - тоже камера из прошлого, она была выпущена в 2012 году.



От поколения к поколению характеристики подтягивают, максимум, на полстопа. 2-3 стопа разницы - это из области фантастики.



Попробуйте тянуть света на Д850, тогда и почувствуете разницу в ДД.

Камеры делятся на два типа: с хоршими характеристиками на высоких ИСО, и с хорошими характеристиками на низких ИСО. Универсальных не бывает, поэтому нужно иметь и первый, и второй тип - для разных задач.



ДхО намерил так.



При сравнении оригиналов:

При сравнении картинок, приведенных к 8 Мп:

[Дядь Стас]

Да, тут не поспоришь, Д850 выигрывает по ДД.



Доводилось получить 10 RAWок в D850 (товарищ прислал). Тянется всё действительно прекрасно. Но что не понравилось - цвет. Снято было в солнечную погоду в Кремле.

Тут моя оценка субъективная, конечно: цвет с Д850 показался каким-то более фиолетово-холодным на небе и в светах. Балансом белого вопрос не решить, т. к. при выставлении нормального неба тени начинают желтить. Несильно, но заметно.

Поэтому либо холодноватое небо, либо некоторая желть в тенях.

Цвет с более ранних Никонов (сравнивал с D700) показался более естественным. Но это лично моё впечатление.

Монитор Asus PA246Q (ламповая подсветка), калибровка по калибратору i1 Display.