Объектив Carl Zeiss Distagon T* 2,8/21 ZF.2

[Julysha]

по поводу выбора матрицы (z6-z7) и объектива для пейзажа.

Наткнулся на форуме Пентакса на снимок форумчанина, Шуримана, который он сделал на древний PENTAX K100D с 6МП (шестью!) и самый отстойный зум 18-55mm F3,5-5,6 AL, который и в дар никто не хочет брать. Ссылка на страницу.

Код: Выделить всё

https://www.penta-club.ru/forum/topic/7493-кто-здесь-из-краснодара-бывает/page__st__4110__p__2236524__hl__pentax%2024-70mm%20f2.8__fromsearch__1#entry2236524.

. пост 4127

Прибываю в прострации. Я все ищу объектив покруче, да матрицу пополнее. на форуме, так вообще графиков столько предъявляют в аргументации, что удивляешься технической подкованности граждан. А тут дедушка про графики и не слышал скорее всего.

А что Вас так удивляет? Обработка и правильная съемка/юстировка решают всё.



Я как-то ради смеха купила китовый 18-55 и постаралась из него выжать то же самое, что из объектива в 10-15 раз дороже. И получилось



Но тут дело в экономии времени на обработку, в том, чтобы иметь высокий процент повторяемости отличных результатов. Получить на кропе 6 Мп отличный результат проще, чем на 45 МП ФФ. Так как очень трудно сделать совершенный объектив, который на большой матрице даст изображение без погрешностей. На кропе не нужно сильно зажимать диафрагму, ГРИП шире на более открытых, а более открытые всегда резче.

[Дмитрий356]

Я как-то ради смеха купила китовый 18-55 и постаралась из него выжать то же самое, что из объектива в 10-15 раз дороже. И получилось

а у меня не получается

[Julysha]

а у меня не получается

Чтобы что-то получалось, этому занятию нужно посвятить не менее 10 тысяч часов. https://zen.yandex.ru/media/vikent_ru/d ... 00b072ed1d



Обычно китовые объективы ругают, но на деле они очень неплохие, всё дело в том, что в подавляющем большинстве случаев они находятся в руках начинающих. Если этим начинающим дать Отус за 4000 евро и профессиональную камеру, то у них на него получится хуже, чем на китовый зум. И однозначно хуже, чем на телефон На фиксы тоже нужно учиться снимать, и дополнительное умение - снимать на мануальную оптику.

[zebra79]

в комиссионках можно поискать бу 14-24/2.8 он с z6 прекрасно сочетается (микроконтраст + фильтр частот)

фильтр, конечно, без SW150 и аналогов не нацепить, да, тяжеловат, но дело привычки



пример навскидку (reverse grad+ с рук)



https://flic.kr/p/2gXAmyf



да, и "главное" - пейзаж на СШУ в моем случае это скорее исключение, тот же 70-200 куда практичнее в этом вопросе

[nikon-user]

ЗЫ У меня для пейзажа все же основными - 16-35/4 и 24/1.8. 14-24/2.8 чаще использую в интерьерной съемке. Для пейзажа у него слишком завышенный микроконтраст + невозможность поставить фильтр. Но большую часть пейзажей снимаю не на сверх ШУ, а в диапазоне 24-300 мм.

Залез в очередной раз на DXomark и сравнил тринадцатилетний 14-24 f/2.8 семилетний 18-35 f/3.5-4.5 и годовалый Z 14-30 f/4 на Z7 и D850. И прифигел. Нет, даже больше, сильно прифигел.

Юля, я знаю, Вы любите поковырять графики dxo. Но такое увидеть я был не готов. Это какой то испанский стыд.

Позже сравнил Z 24-70 f/4 и сигму 24-105 f/4 (Z7 и eos5dsr) А на камерах кэнон еще разрешение всегда на 20% ниже на одинаковых линзах, чем на никон. И опять, но уже офигел. Эту фирму погубит самоуверенность.

[Julysha]

Залез в очередной раз на DXomark и сравнил тринадцатилетний 14-24 f/2.8 семилетний 18-35 f/3.5-4.5 и годовалый Z 14-30 f/4 на Z7 и D850. И прифигел. Нет, даже больше, сильно прифигел.

Юля, я знаю, Вы любите поковырять графики dxo. Но такое увидеть я был не готов. Это какой то испанский стыд.

Позже сравнил Z 24-70 f/4 и сигму 24-105 f/4 (Z7 и eos5dsr) А на камерах кэнон еще разрешение всегда на 20% ниже на одинаковых линзах, чем на никон. И опять, но уже офигел. Эту фирму погубит самоуверенность.

Я эти графики давно видела, поэтому даже не рассматривала покупку широкоугольной z-оптики. От добра добра не ищут. Останусь пока при своей зеркальной. Была, правда, мысль купить на зетку легкий 18-35, но мне ширик нужен только для пейзажей, а 16-35/4 на краях дает более резкую картинку, он в этом уникален. Его провалы на графиках в средней трети обусловлены кривизной поля, резкость там есть, но достигается не в той плоскости, по которой была фокусировка. Да и 16 мм весьма востребованы. Так что в случае необходимости ШУ, ставлю на зетку 16-35/4, либо оставляю его на Д810 и снимаю на зеркалке.



Что касается сравнения с Сигмой, то, наверно, теперь лучше меня понимаете, почему она стоит штатником на моей зетке. Здесь в сравнение добавлен еще старый никоновский 24-70/2.8 G - https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 0_175_1177. У 24-70/4 лучше только 24 мм на краях кадра, да и удобный он для поездок, так что пусть будет - достался мне почти даром в китовом наборе.

[Дмитрий356]

Все-же откажусь от мануальной оптики на пока в пользу NIKKOR Z 50mm f/1.8 S.

[Jed]

А на камерах кэнон еще разрешение всегда на 20% ниже на одинаковых линзах, чем на никон.

Не ниже, а выше. У кэнон на 50Мп, у никон, по умолчанию - на 36.

[nikon-user]

Не ниже, а выше. У кэнон на 50Мп, у никон, по умолчанию - на 36.

Итак, берем ФФ камеры кэнон и никон с одинаковым разрешением 24Мп. и ставим на них одинаковую сигму, скажем 35, 50 и 85мм и сравниваем. Все, потом анализируем.

Или вы прицепились, что на Z7 на 5Мп меньше, чем у 5Dsr? Вот и проведите эксперимент описанный мной выше. У кэнон АА-фильтр толще, детализации меньше.

[Jed]

Итак, берем ФФ камеры кэнон и никон с одинаковым разрешением 24Мп. и ставим на них одинаковую сигму, скажем 35, 50 и 85мм и сравниваем. Все, потом анализируем.

Или вы прицепились, что на Z7 на 5Мп меньше, чем у 5Dsr? Вот и проведите эксперимент описанный мной выше. У кэнон АА-фильтр толще, детализации меньше.

Если я правильно понял, у Вас речь шла о сравнении по данным DXO - там для кэнон использовалась матрица 5dSR 50Мп без АА фильтра, для никон - d800E тоже без АА фильтра.Т.е. если линзы ранжировать без поправки, линзы Кэнон будут иметь преимущество по разрешению за счет 50Мп матрицы.