Так все-таки как правильно сканировать пленку?

[Авихай]

В целом правильно, но... Сильверфаст действительно позволяет сделать редактирование снимка сразу в программе. А Вьюскан токмо для сканирования. Мне оказалось удобней просто отсканировать кадр и затем обработать его в привычном редакторе (Адоб Элементы). К тому же мне показалось, что Вьюскан перегоняет данные на ПК быстрей. Но иногда, результат с Вьюскана никак не может удовлетворить, и тогда делаю в Сильверфаст. Это всё-таки мощный специализированный продукт.

...

Я всегда разделяю сканирование и обработку. Файлы, полученные после сканирования с помощью сканера и программы Vue Scan, храню, так же как NEF-файлы после съемки фото.



Использую половинную резолюцию, иначе файлы получаются просто огромными, а качество не улучшается.



Затем действую так же, как после обработки NEF-файлов в программе ViewNX-i - работаю в редакторах Photoshop, Paint Shop Pro, DxO PhotoLab и т.д.

[bah_denis]

...

Я всегда разделяю сканирование и обработку. Файлы, полученные после сканирования с помощью сканера и программы Vue Scan, храню, так же как NEF-файлы после съемки фото.

...

Аналогичная ситуация по хранению исходников в NEF-ах. Правда, последнее время, плавно перехожу на хранение tiff-ов, после обработки в DxO. Хранить несколько промежуточных

вариантов(NEF-Tiff) совсем уже излишество. Не вижу причин почему ту же самую логику не распространить на отсканированный материал. Ну а jpg-ам самое место на всяческих

"развалах" "облачных" сервисах.

Вообщем, с "железом" более-менее понятно(в искомом ценовом диапазоне), а с софтом уже проще определиться "опытным" путём.

[Виктор.]

Сканируем пленку вместе с фотографом Павлом Дебердеевым https://www.youtube.com/watch?v=2ImqMHUcq7o



Это значительно полезнее, чем Никоновская сухая страничка https://nps.nikonimaging.com/technical_ ... 35mm_film/

[YuriR]

Честно говоря не понял, про что он рассказывал - про слайд приставку к Д850, про плагин к Лайтруму... непонятно. Информации ноль. Разве что совсем для чайников.

[Barns]

NLP довольно хорошо продвинулся - даже на что-то полезное стал походить )

[Виктор.]

Честно говоря не понял, про что он рассказывал - про слайд приставку к Д850, про плагин к Лайтруму... непонятно. Информации ноль. Разве что совсем для чайников.

Ну меня интересовало конкретно, если куплю адаптер для пленки, то ожидать или не ожидать устраивающих результатов, так как у меня есть только неудачная попытка сканирования пленки старым сканером Acer ScanPrisa 640UT.

Результат был отвратительным. И повторения такого, да еще и потратившись на какие то устройства не хотелось бы.



У него результаты вполне вменяемые.



Еще интересовало достаточно ли 24 мп для пересъемки пленки. Он сообщает, что подойдет как D850, так и D780. У меня D600, если он уверяет, что 780 достаточно, то есть надежда, что и на 600 что то получится.



По цветопередаче - джипег и зеленка на выходе из D850 как то вводила в уныние, а тут чел имея D850, не использует средства аппаратной конвертации из негатива, а называет программу, в которой это можно сделать, да еще и из NEF, а не из джипега.







У меня негативы NC-19 и NC-21 (ГДР-овская пленка).



Может и детский сад, но для понимания в какую хоть сторону двигаться, на мой взгляд доходчиво.



А какой информации там ноль?

Если у него ноль, то у Никона вообще ничего в его инструкции для адаптера.



Ну еще увидел, что он бокс использует для подсветки.

[YuriR]

Ну меня интересовало конкретно, если куплю адаптер для пленки, то ожидать или не ожидать устраивающих результатов, так как у меня есть только неудачная попытка сканирования пленки старым сканером Acer ScanPrisa 640UT.

Результат был отвратительным. И повторения такого, да еще и потратившись на какие то устройства не хотелось бы.



У него результаты вполне вменяемые.



Еще интересовало достаточно ли 24 мп для пересъемки пленки.

Для вменяемости результата там скорей всего встанет вопрос со светом. Он должен быть и мощным и нужной цв температуры. Особенно проблемы возникают на ч/б плёнке. Серебро не всякий свет пробъёт. Были процедуры по химичечскому замещению ионов серебра чем-то другим. Потом будет вопрос с вычитанием маски. В Сильверстоуне полно масок для разных плёнок и это реально работает. Хотя, возможно, это можно откорректировать в редакторе. Разрешения 6000х4000 хватит сполна. Другой вопрос - хватит ли динамического диапазона матрицы для плёнки... Сейчас в ттх камер раздули их ДД, но это всё игры с цифрами, типа данных РОСКОМСТАТа. Вообще, думаю, что просто для просмотра на мониторе, без серьёзных претензий к качеству, слайд-приставки хватит. У неё есть одно неоспоримое преимущество перед слайд-сканерами - скорость оцифровки. Это больное место всех сканеров (кроме самых дорогих).

[bah_denis]

...

У неё есть одно неоспоримое преимущество перед слайд-сканерами - скорость оцифровки. Это больное место всех сканеров (кроме самых дорогих).

Насколько "больное", по времени на снимок? Всё-таки на плёнку не будешь "строчить", как на цифру - здесь снимки исчисляются десятками(а удачные - штуками), а не тысячами(сотнями).

С другой стороны, подозреваю что те кто может позволить снимать на плёнку сотни кадров, с лёгкостью выложит несколько десятков тысяч за быстрый(и качественный) сканер.

[YuriR]

с лёгкостью выложит несколько десятков тысяч за быстрый(и качественный) сканер

К сожалению сотен. Проблема не в скорости сканера, а в интерфейсе, т.е. скорости передачи данных. Развитие слайд-сканеров давно остановилось, поэтому интерфейсы остались старыми, медленными. А потоки данных большие. Особенно, если делать качественное сканирование за несколько проходов. У меня на 1 плёнку уходил почти полный день. Быстро и очень качественно работает Никон Кулскан 9000. И стоит... Уже много лет не могу задавить жабу. Выходил тем, что находил владельцев таких машинок, оказывающих услуги сканирования. Хотя, всё это игрушки. С плёнки нужно оптически печатать, без всяких промежуточных операций. Это единственный путь получить от неё настоящее плёночное качество.

[bah_denis]

К сожалению сотен. Проблема не в скорости сканера, а в интерфейсе, т.е. скорости передачи данных. Развитие слайд-сканеров давно остановилось, поэтому интерфейсы остались старыми, медленными. А потоки данных большие. Особенно, если делать качественное сканирование за несколько проходов. У меня на 1 плёнку уходил почти полный день. Быстро и очень качественно работает Никон Кулскан 9000. И стоит... Уже много лет не могу задавить жабу. Выходил тем, что находил владельцев таких машинок, оказывающих услуги сканирования. Хотя, всё это игрушки. С плёнки нужно оптически печатать, без всяких промежуточных операций. Это единственный путь получить от неё настоящее плёночное качество.

Ох! Не знал что всё так плохо с ценой и временем. Насчёт прямой оптической печати полностью с Вами согласен - выигрыш плёнки виден только на отпечатке. Но не каждый может позволить себе выставку или фото-книгу, во всяком случае на начальном этапе. Да и при наличии выставки/фото-книги, для рекламы, всё равно нужны качественные цифровые сканы. Так что вопрос актуальный, но 100т.р.+ за бу 9000 Кулскан это уже перебор. За эту денежку я живой бу D4s взять могу. И я понимаю почему Никон прекратил выпуск Кулсканов - даже при таком конском ценнике выгоднее продвигать новые цифровые свистоперделки камеры для массовки, чем аналоговые для ценителей.