Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

bikephoto

Sound писал(а): Вс мар 27, 2016 10:52
А Вы не бойтесь.

Просто посмотрите на его работы, почитайте что-то.

Тогда поймется, что квадрат не существует сам по себе, в отдельности от его творчества и стиля.

Сам по себе он не имеет ценности, он в жесткой связке с остальным.

А вот это "остальное" и придает его квадрату несколько иную стоимость, чем вашему

Саунд, ты лезешь в спор лишь бы поспорить

По факту повторяешь сказанное оппонентом но своими словами и подаёшь это как опровержение.

Не надо так делать.

Получается, чтобы вникнуть в "квадрат", надо ещё просветиться другими его работами. Проникнуться шо вот таки да - Малевич™. Значит это таки стоит денег. Даже если это квадрат. Чёрный.

Если не знать что это Малевич™ - пф, мазня какая-то.

Ну да, логично.

Y-Mart писал(а): Вс мар 27, 2016 10:53
Вывод: Все непризнанные гении не признаны потому, что не были представлены ко двору или не было агента? Очевидно я не в курсе, но кто "раскручивал" Малевича?

Если других версий нет то я могу и эту принять.

Кто Малевичем занимался не имею ни малейшего понятия. Я не из богемы, веществами не увлекаюсь, ковёр не смотрю смысла в абстракциях не вижу

Kreatorr

Непонятно только зачем "переходить"? Можно же добавить! Что я и сделал. Начал с дешевой соньки, для пробы, дальше будет больше.

bikephoto

Нельзя просто так взять и "добавить". Это же форум.

Если посмотреть рекламу фототехники то там сплошные топ-модели, топ-пейзажи, топ-машины. А в реальности соседка-алкоголичка, облупленная хрущёвка и ржавая девятка. Вот и остаётся словоблудие. Потому что снимать нечего, а причаститься к фотографии хочется. Хоть тушкой, хоть чучелком ©

Salcido

bikephoto писал(а): Пн мар 28, 2016 03:22
Нельзя просто так взять и "добавить". Это же форум.

Если посмотреть рекламу фототехники то там сплошные топ-модели, топ-пейзажи, топ-машины. А в реальности соседка-алкоголичка, облупленная хрущёвка и ржавая девятка. Вот и остаётся словоблудие. Потому что снимать нечего, а причаститься к фотографии хочется. Хоть тушкой, хоть чучелком ©

да, сейчас самое не время снимать, месяцок надо подождать и природа попрет, люди попрут

так что давайте пока весна, обострение, общаться на форуме

Frozen · Сообщение **Frozen** » Пн мар 28, 2016 03:53

bikephoto писал(а): Вс мар 27, 2016 17:49
Саунд, ты лезешь в спор лишь бы поспорить По факту повторяешь сказанное оппонентом но своими словами и подаёшь это как опровержение.

Не надо так делать.

Получается, чтобы вникнуть в "квадрат", надо ещё просветиться другими его работами. Проникнуться шо вот таки да - Малевич™. Значит это таки стоит денег. Даже если это квадрат. Чёрный.

Если не знать что это Малевич™ - пф, мазня какая-то.

Ну да, логично.

Если других версий нет то я могу и эту принять.

Кто Малевичем занимался не имею ни малейшего понятия. Я не из богемы, веществами не увлекаюсь, ковёр не смотрю смысла в абстракциях не вижу

Вам знакомы следующие слова и выражения: супрематизм, чистая форма, русский авангард? Это не вещества, внутривенные инъекции не требуются.

bratanchik

А черный квадрат Малевич нарисовал все же не первый...был такой чувак Пол Билход или Билхолд,точно не скажу,он еще до Малевича выставлял Черный квадрат,название было что-то вроде "Драка негров в черной комнате"..Просто Малевич создал некий ореол вокруг первой выставки черного квадрата,а Билход нет.Но при этом Билход был первым.

MUR · Сообщение **MUR** » Пн мар 28, 2016 04:54

bratanchik писал(а): Пн мар 28, 2016 04:42
А черный квадрат Малевич нарисовал все же не первый...был такой чувак Пол Билход или Билхолд,точно не скажу,он еще до Малевича выставлял Черный квадрат,название было что-то вроде "Драка негров в черной комнате"..Просто Малевич создал некий ореол вокруг первой выставки черного квадрата,а Билход нет.Но при этом Билход был первым.

Не был.Первое упоминание Роберт Фладд, "Великая тьма" 1617

Вся эта информация давно известна и не является "тайной за семью печатями"

"Больше всех в подобном творчестве преуспел Альфонс Алле, французский журналист, писатель и эксцентричный юморист, автор популярного афоризма «Никогда не откладывай на завтра то, что можешь сделать послезавтра».

С 1882 по 1893 год он нарисовал целую серию подобных картин, совершенно не скрывая своего юмористического отношения к этим «творческим исследованиям внематериальных реальностей».

Например, абсолютно белый холст в рамке назывался «Малокровные девочки, идущие к первому причастью в снежной буре». Красный холст назывался «Апоплексические кардиналы, собирающие помидоры на берегах Красного моря», и т.п.

Малевич несомненно понимал, что секрет успеха подобных картин таится не в самом изображении, а в его теоретическом обосновании. Поэтому он не выставлял «Черный супрематический квадрат», пока не написал в 1915 году свой знаменитый манифест «От кубизма к супрематизму. Новый живописный реализм».

Однако и этого оказалось недостаточно. Выставка прошла довольно вяло, поскольку различных «супрематистов», «кубистов», «футуристов», «дадаистов» «концептуалистов» и «минималистов» к тому времени в Москве развелось довольно много, и они уже порядком надоели публике.

Настоящий успех пришел к Малевичу лишь после того, как в 1929 году Луначарский назначил его «народным комиссаром ИЗО НАРКОМПРОСА». В рамках этой должности Малевич повез свой «черный квадрат» и другие работы на выставку «Абстрактная и сюрреалистическая живопись и пластика» в Цюрихе. Затем прошли его персональные выставки в Варшаве, в Берлине и в Мюнхене, где также была опубликована его новая книга «Мир как беспредметность». Слава о «Черном квадрате Малевича» пошла по всей Европе.

От московских коллег не укрылся тот факт, что Малевич использовал свою должность не столько для международной пропаганды советского искусства, сколько для пропаганды своего собственного творчества. И по возвращении из-за границы осенью 1930 года Малевич был арестован НКВД по доносу как «германский шпион».

Впрочем, благодаря заступничеству Луначарского, в тюрьме он провел всего 4 месяца, хотя и расстался с должностью «народного комиссара изобразительных искусств» навсегда.

Итак, первый «Черный супрематический квадрат», о котором здесь и шла речь, датирован 1915 годом, ныне он находится в Третьяковской галерее.

Второй «Черный квадрат» Малевич нарисовал в 1923 году специально для Русского музея.

Третий – в 1929 году. Он тоже находится в Третьяковке.

И четвертый – в 1930 году, специально для Эрмитажа." ну и т.д.

Muren · Сообщение **Muren** » Пн мар 28, 2016 05:18

MUR писал(а): Пн мар 28, 2016 04:54
...

"Больше всех в подобном творчестве преуспел Альфонс Алле, французский журналист, писатель и эксцентричный юморист, автор популярного афоризма «Никогда не откладывай на завтра то, что можешь сделать послезавтра».

...

О, как! Для меня это жизненное правило.

Кстати, эксперты Третьяковки кое-что "накопали" в процессе изучения "Черного Квадрата":

"Было известно, что под изображением "Черного квадрата" было некое нижележащее изображение. Мы выяснили, что таких изображений не одно, а два. И доказали, что первоначальное изображение - это кубофутуристическая композиция, а лежащая под "Черным квадратом", цвет которого вы видите в кракелюре, - это протосупрематическая композиция."

Черный квадрат Малевича это "Битва негров в темной пещере"

Картина Поля Бийо́ назывется «Битва негров в подземелье» (фр. Combat de nègres dans un tunnel).

Yurydan

MUR писал(а):
От московских коллег не укрылся тот факт, что Малевич

- в таких случаях нужно давать ссылку на источник этого исследования.

Salcido

MUR писал(а): Пн мар 28, 2016 04:54
Не был.Первое упоминание Роберт Фладд, "Великая тьма" 1617

Вся эта информация давно известна и не является "тайной за семью печатями"

Спасибо за инфу.

Kreatorr

Вчерась была погода, гулял с сонькой 5100, снимал пчел на всяческих цветущих деревьях на видео. Да, скажу я вам, после зеркалок никон - снимать видео наконец то стало удовольствием, а не мучительным напряжением с кручением аф, пытаясь разглядеть где что на неповоротном экране.

Sound · Сообщение **Sound** » Пн мар 28, 2016 07:04

bikephoto писал(а):1459100978[/url]' post='[url=tel:1025070]1025070[/url]']

Саунд, ты лезешь в спор лишь бы поспорить По факту повторяешь сказанное оппонентом но своими словами и подаёшь это как опровержение.

Не надо так делать.

Получается, чтобы вникнуть в "квадрат", надо ещё просветиться другими его работами. Проникнуться шо вот таки да

Ну во первых не надо мне тыкать, с чего это вдруг?

А во вторых да, это не богатыри, не персики, есть такие направления в изобразительном искусстве, музыке, скульптуре, которые "в лоб" не читаются, где нужно быть хоть как-то подготовленным, чтобы воспринимать само произведение. Нельзя перепрыгнуть из мишек в квадрат сразу, как нельзя прыгнуть в авангардный джаз минуя классические его стандарты, направления, иначе не понять откуда растут ноги. Тогда станет понятно, что дело не в самом квадрате. Вы хотите видеть в живописи то, что не требует подготовки, приложенных сил, полученных знаний, работы головы, ассоциативного мышления, и много еще чего? Для этого полно других работ.. Зачем же срузу мазня, только потому, что Вы этого всего не впитали? Так уже примерно считал любитель кукурузы в свое время

С той лишь разницей, что тогда в манеже одни авторы дрожали, а другие в парижах и нью-йорках... ну это здесь лишнее. Под Вашу "мазню" скорей всего попадет весь абстракционизм, туда же Вы засунете модернизм, супрематизм, "бредовые" формы Пикассо и летающих евреев Шагала.

Все правильно.

I Robot

Kreatorr писал(а):
Вчерась была погода, гулял с сонькой 5100, снимал пчел на всяческих цветущих деревьях на видео. Да, скажу я вам, после зеркалок никон - снимать видео наконец то стало удовольствием,

т.е. для видео все же нужна беззеркалка? (смотрю в сторону G7)

Видимо, в дальнейшем придется снимать видео самому (или вообще отказаться от него), а наиболее удобно все же пользоваться одним девайсом (а не двумя), что, возможно, приведет к переходу на БЗК

Vanech · Сообщение **Vanech** » Пн мар 28, 2016 07:19

I Robot писал(а): Пн мар 28, 2016 07:11
т.е. для видео все же нужна беззеркалка? (смотрю в сторону G7)

Видимо, в дальнейшем придется снимать видео самому (или вообще отказаться от него), а наиболее удобно все же пользоваться одним девайсом (а не двумя), что, возможно, приведет к переходу на БЗК

БЗК на сегодняшний день - самое оптимальное решение для съемки видео, особенно если снимать за деньги.

Рекомендую группу в ВК: http://vk.com/dslrvideo, там много живых примеров и тестов, ну и вопросы можно задать знающим людям.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Пн мар 28, 2016 08:03

I Robot писал(а): Пн мар 28, 2016 07:11
т.е. для видео все же нужна беззеркалка? (смотрю в сторону G7)

Для обычного видео да, Sony и Panasonic.

Kreatorr

I Robot писал(а): Пн мар 28, 2016 07:11
т.е. для видео все же нужна беззеркалка? (смотрю в сторону G7)

Видимо, в дальнейшем придется снимать видео самому (или вообще отказаться от него), а наиболее удобно все же пользоваться одним девайсом (а не двумя), что, возможно, приведет к переходу на БЗК

Ну не бзк, вообще, а конкретные модели. Например, а7s при своей шикарной матрице не обладает фазовыми точками. А экран моей сони 5100 крутится лишь вверх(((, а экран 6000й вообще не сенсорный, сони 6300 выглядит весьма внушительно для видео, но пока дорога. А еще у бзк, из за компактности, мелкие аккумы. Так что моделей много уже, надо конкретную модель выбирать.

Kreatorr

Mike_P писал(а): Пн мар 28, 2016 08:03
Для обычного видео да, Sony и Panasonic.

А для необычного Никон и Пентакс?

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Пн мар 28, 2016 09:17

Чего-то там ФФ зеркалками снимают. Спецам в видео - виднее. Ну и Sony А7S можно брать.

Ратников Серёжа

...нельзя прыгнуть в авангардный джаз минуя классические его стандарты, направления, иначе не понять откуда растут ноги.

Может, про ноги и не понять, но чтоб слушать - можно и сразу. Всё же с музыкой тут проще думаю, т.к. музыка - непосредственна. В смысле, услышал гармонию - уже воспринимаешь... А с современным искусством (визуальным) так далеко не всегда получится. Оно часто именно контекстно.

Sound · Сообщение **Sound** » Пн мар 28, 2016 09:27

Ратников Серёжа писал(а):1459156987[/url]' post='[url=tel:1025185]1025185[/url]']

Может, про ноги и не понять, но чтоб слушать - можно и сразу. Всё же с музыкой тут проще думаю, т.к. музыка - непосредственна. В смысле, услышал гармонию - уже воспринимаешь...

Можно. Но только в этом случае Вы воспринимаете в лучшем случае половину услышанного. Можете в этом не сомневаться ни секунды. Для восприятия чего угодно необходима подготовка, без нее даже не расчитывайте. Вы же понимаете, что те, кто исполняет для вас ее, не промахнули то, что можете себе позволить промахнуть Вы. Отчего бы, а?

Непосредственна, ага

_abc · Сообщение **_abc** » Пн мар 28, 2016 09:31

На всех форумах есть тема "Пятницо"

Надо переименовать - " БЗК - весеннее обострение "

Ратников Серёжа

Sound писал(а): Пн мар 28, 2016 09:27
Можно. Но только в этом случае Вы воспринимаете в лучшем случае половину услышанного... Непосредственна, ага

Ага )

Про половину, 30% или 90% - я на это иначе смотрю. Но как бы там ни было, для восприятия музыки (хоть какого-то) - достаточно звуковой информации. (Возможно, определённого опыта, чтобы научиться слышать язык конкретной музыки.) В случае с современным искусством визуальная составляющая - лишь составляющая, которая без других частей не имеет какой-либо ценности.

Вы же понимаете, что те, кто исполняет для вас ее, не промахнули то, что можете себе позволить промахнуть Вы. Отчего бы, а?

В том и дело, что я как слушатель - могу позволить )

p.s.: не раз пробовал подойти к старому джазу... не получалось. Современный ближе и интереснее для меня. То же и не только с джазом, а с танго, например. Старые записи Пьяццоллы не так интересны (мне), как поздние. Хотя позднего Пьяццоллы не было бы без его раннего. А раннего не было бы... так можно далеко уйти... Очень далеко. Аналогично и с классикой.

Авторы и популярной музыки скорее всего не перешагнули через определённые базы. Это не мешает воспринимать их музыку совсем неподготовленным слушателям.

Mitr2015

Предлагаю переименовать тему в "Биту негров за БЗК-камеру, умеющую снимать в полной темноте музыку Шнитке".

Sound · Сообщение **Sound** » Пн мар 28, 2016 09:47

Ратников Серёжа писал(а):1459157895[/url]' post='[url=tel:1025190]1025190[/url]']

Ага )

Про половину, 30% или 90% - я на это иначе смотрю. Но как бы там ни было, для восприятия музыки (хоть какого-то) - достаточно звуковой информации. (Возможно, определённого опыта, чтобы научиться слышать язык конкретной музыки.) В случае с современным искусством визуальная составляющая - лишь составляющая, которая без других частей не имеет какой-либо ценности.

В том и дело, что я как слушатель - могу позволить )

p.s.: не раз пробовал подойти к старому джазу... не получалось. Современный ближе и интереснее для меня. То же и не только с джазом, а с танго, например. Старые записи Пьяццоллы не так интересны (мне), как поздние. Хотя позднего Пьяццоллы не было бы без его раннего. А раннего не было бы... так можно далеко уйти... Очень далеко. Аналогично и с классикой.

Авторы и популярной музыки скорее всего не перешагнули через определённые базы. Это не мешает воспринимать их музыку совсем неподготовленным слушателям.

Какой старый, Сережа, о чем Вы?

Позволить себе Вы можете что угодно

Нет никакого современного, не смешите, и не скажите так где-нибудь еще, чтобы не показаться смешным. То, что Вы называете старым, не имеет никакого отношения к джазу, это эстрада больше. Любой вид авангардного джаза базируется на ключевых точках. Не будучи знакомым с ними, невозможно до конца оценить и понять что именно обыгрывается, нельзя оценить аранжировку, импровизацию, если не понимаешь что именно в корне всего этого. Можно, но очень поверхностно. Попробуй оценить какой-нибудь "blue in green", которую попробовал практически каждый музыкант на планете, если ты не знаешь эту тему сам. Не бывает иначе.

Нельзя поверхностно относиться ко всему, чего любишь. Во что-то надо углубляться, иначе там поверхностно все и пройдет.

Не во все, но во что-то необходимо.

Скачка по верхушкам мало продуктивна.

Будь то Майлс Дэйвис или ...

Косенко

Ратников Серёжа

[oft]Чтобы не продолжать оффтопить, создал ветку: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/81694-[/oft]

Мозгляк

Vanech писал(а): Пн мар 28, 2016 07:19
БЗК на сегодняшний день - самое оптимальное решение для съемки видео, особенно если снимать за деньги.

Но что интересно, в серьёзных съёмках по-прежнему предпочитают зеркалки. Так в "Безумном Максе" использовали десяток Кэнонов 5D-2:

http://tvkinoradio.ru/article/article30 ... kovoe-kino

ЗЫ. Что ещё интересно, если раньше на цвет обращали внимание только на съёмке, а плёнку просто монтировали, то сейчас появилась важнейшая должность высококвалифицированного специалиста - колориста, который при монтаже приводит цвет к приемлемому уровню. Об этом упоминается и в тексте по приведённой ссылке:

"Джордж купил Baselight, и в течение восьми месяцев вместе с колористом занимался цветом смонтированного материала. Потом накладывались визуальные эффекты, еще раз работал колорист."

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Пн мар 28, 2016 11:16

_abc писал(а):
На всех форумах есть тема "Пятницо" Надо переименовать - " БЗК - весеннее обострение "

Надо вообще удалять такие темы. Эта про БЗК против зеркала уже не первая, не вторая и похоже не последняя. Один и тот же флуд. Хорошо, что до оскорблений не доходит. как в случаях с политикой.

_abc · Сообщение **_abc** » Пн мар 28, 2016 11:28

Мозгляк писал(а): Пн мар 28, 2016 11:01
Но что интересно, в серьёзных съёмках по-прежнему предпочитают зеркалки. Так в "Безумном Максе" использовали десяток Кэнонов 5D-2:

http://tvkinoradio.r...-tryukovoe-kino

ЗЫ. Что ещё интересно, если раньше на цвет обращали внимание только на съёмке, а плёнку просто монтировали, то сейчас появилась важнейшая должность высококвалифицированного специалиста - колориста, который при монтаже приводит цвет к приемлемому уровню. Об этом упоминается и в тексте по приведённой ссылке:

"Джордж купил Baselight, и в течение восьми месяцев вместе с колористом занимался цветом смонтированного материала. Потом накладывались визуальные эффекты, еще раз работал колорист."

Кэнон - это просто привычка плохая (как курение) очень от него трудно избавиться

да ещё кАлористу зарплату надо

Я теперь решил проблему с помощью ГоПро - вообще ничего не надо

только кнопку нажать

_abc · Сообщение **_abc** » Пн мар 28, 2016 11:32

Анекдот - типа про БЗК vs ЗК юмор тонкий чёто не сразу понял...но когда дошло ржал сильно

Приходит ветеринар к терапевту:

Терапевт: " На что жалуетесь?"

Ветеринар: "Нет, ну так то каждый может"

Yurydan

Только что пришло в рассылке. Какая-то атака. Ещё один профи не знает, что эти камеры не для домашнего пользования. И нас в этом убеждают.

Y-Mart · Сообщение **Y-Mart** » Пн мар 28, 2016 11:50

Yurydan писал(а): Пн мар 28, 2016 11:34
Только что пришло в рассылке. Какая-то атака. Ещё один профи не знает, что эти камеры не для домашнего пользования. И нас в этом убеждают.

Всемирный масонский заговор... Самому не смешно?

Основная сложность в работе индустриального фотографа — вес оборудования. Один из выходов из этой ситуации — поиск хорошей компактной камеры. Дмитрия Мухин

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Пн мар 28, 2016 12:08

Yurydan писал(а):
Ещё один профи не знает, что эти камеры не для домашнего пользования. И нас в этом убеждают.

Оплачено, отрабатывает.

Yurydan

Y-Mart писал(а):
Самому не смешно?

- а я для того и дал ссылку.

Аццкая_белка

Из всего обсуждения я понял, лучший фот это кенон 5д2

bigfilin

Я думаю для wildlife фотографов новые Олики вполне вариант. Новый Olympus M.Zuiko Digital ED 300mm f4.0 PRO, стоит в районе 200.000 рублей, тушка еще 80.000.

С учетом кропа, получается вполне себе телескоп. Альтернативы которому по весу и цене в стане Никонов и Кэнонов просто нет.

Steeldeluxe

bigfilin писал(а): Пн мар 28, 2016 15:40
Я думаю для wildlife фотографов новые Олики вполне вариант. Новый Olympus M.Zuiko Digital ED 300mm f4.0 PRO, стоит в районе 200.000 рублей, тушка еще 80.000.

С учетом кропа, получается вполне себе телескоп. Альтернативы которому по весу и цене в стане Никонов и Кэнонов просто нет.

Да, неплохая зенитка получилась! Кто-нибудь футбол на такую снимает?

Frozen · Сообщение **Frozen** » Пн мар 28, 2016 16:19

MUR писал(а): Пн мар 28, 2016 04:54
Итак, первый «Черный супрематический квадрат», о котором здесь и шла речь, датирован 1915 годом, ныне он находится в Третьяковской галерее.

Второй «Черный квадрат» Малевич нарисовал в 1923 году специально для Русского музея.

Третий – в 1929 году. Он тоже находится в Третьяковке.

И четвертый – в 1930 году, специально для Эрмитажа." ну и т.д.

Ваши эксперты немного попутали даты и места. Первый ЧК был нарисован Малевичем как один из театральных задников к футуристической опере в 1913 году.

Ссылка для экспертов

Mitr2015

Frozen писал(а): Пн мар 28, 2016 16:19
Ваши эксперты немного попутали даты и места. Первый ЧК был нарисован Малевичем как один из театральных задников к футуристической опере в 1913 году.

Ссылка для экспертов

При чем тут бзк и фотография вообще?

Малевич на фуджик с закрытой крышкой снимал штоле?

MUR · Сообщение **MUR** » Пн мар 28, 2016 16:32

Frozen писал(а): Пн мар 28, 2016 16:19
Ваши эксперты немного попутали даты и места. Первый ЧК был нарисован Малевичем как один из театральных задников к футуристической опере в 1913 году.

Ссылка для экспертов

[oft]

Не спорю,абсолютно согласен с Вами.Ибо,уж простите грешного,но " фиолетово" на Малевича и его "творчество"

[/oft]

Frozen · Сообщение **Frozen** » Пн мар 28, 2016 16:47

MUR писал(а): Пн мар 28, 2016 16:32
[oft]

Не спорю,абсолютно согласен с Вами.Ибо,уж простите грешного,но " фиолетово" на Малевича и его "творчество"[/oft]

То есть, вы не в теме и не в контексте. Но мнение имеете. Ваше право.

Frozen · Сообщение **Frozen** » Пн мар 28, 2016 16:50

Mitr2015 писал(а): Пн мар 28, 2016 16:23
При чем тут бзк и фотография вообще?

Малевич на фуджик с закрытой крышкой снимал штоле?

Обсуждение "Малевича" выше на нити. Выше—это в в "более ранних" постах.

bah_denis

Mitr2015 писал(а): Пн мар 28, 2016 16:23
При чем тут бзк и фотография вообще?

Малевич на фуджик с закрытой крышкой снимал штоле?

Т-с-с-с! Вы не правы - он же ж "профи" - делать "ку" два раза! Иначе пожизненный эцих с гвоздями...

вантох

bigfilin писал(а):
Новый Olympus M.Zuiko Digital ED 300mm f4.0 PRO, стоит в районе 200.000 рублей

И весит полтора кило.

Никон 300/4 PFVR весит и стоит почти вдвое меньше. А мегапикселей навалить ну совершенно не проблема. Желающие впрочем могут на него

и V1-3 поцепить, для футбола на открытом воздухе с рук 820/4 VR

Впрочем и Никоновский зум 190-540/4 VRIII тоже на улице весьма. Жалко конвертеры единички с рук не тянут.

-Алексей-

вантох писал(а): Пн мар 28, 2016 18:09
И весит полтора кило.

Никон 300/4 PFVR весит и стоит почти вдвое меньше. А мегапикселей навалить ну совершенно не проблема. Желающие впрочем могут на него

и V1-3 поцепить, для футбола на открытом воздух 820/4 VR

Впрочем и зум 190-540/4 VRIII

тоже на улице весьма.

На фото ру Александр Борейша вполне себе доволен 300/4 с оликом, причем и никор 300/4 у него тоже есть

http://club.foto.ru/forum/view_topic.ph ... =l&page=14

вантох

-Алексей- писал(а):
причем и никор 300/4 у него тоже есть

Старый?

I Robot

Y-Mart писал(а):
Всемирный масонский заговор...

конечно, все эти "тестовые образцы" наводят на мысль о проплаченной рекламе. Вот если бы он постоянно чем-то таким пользовался...

bigfilin

Я вообще то думал, что все амбассадоры любой техники люди проплаченные, прикормленные и ангажированные. Что поделаешь.

Yurydan

bigfilin писал(а):
амбассадоры любой техники люди проплаченные, прикормленные и ангажированные

-они выполняют обусловленную договором работу, им платят деньги. Кто из нас так не делает, даже если работа иной раз не нравится?

MKilov · Сообщение **MKilov** » Пн мар 28, 2016 19:07

Да все это современный хлам ,который нужно впихнуть зевакам с деньгами .Старый добрый D40 ,с тем же Юпитер 37A уделает по картинке большинство современных новинок.А ИСО выше 800 на любой тушке это грязь которая затирается аппаратно, и плохо что большинство ее не видят.

Yurydan

MKilov писал(а):
А ИСО выше 800 на любой тушке это грязь которая затирается аппаратно, и плохо что большинство ее не видят.

-а что в том плохого, что люди не истерят при виде картинок, снятых, например, на ISO 1000, 3200, 6400?