Tamron 35 mm 1.8 vs Nikkor 24-120 4

[Balhash]

У меня было почти 1.5 десятка разных объективов никона, ни один не выбирал, ни один не имел косяков за 8 лет. Брал новыми. Реально видел убитые журналюгами тестовые объективы. Знаю, что ряд продавцов впаривает б/у под видом новых. Но это не проблема никон. Это проблема конкретных магазинов и не внимательности покупателя.

А у меня есть примеры когда из-за проблем с автофокусом люди бросали даже не оптику, а всю систему Никон. Дальше что? ) А я сейчас на оптику никон вообще не смотрю, а смотрю на тамроны и Сигмы. Да что там тамрон, даже на самъянг. ) И таких как я все больше и больше. Я просто не вижу смысла покупать Никон когда у конкурентов есть все тоже самое, причем дешевле и чаще лучше. У тамрона через док-станцию можно даже работу стаба настроить. А что у Никона? Ничего.

[WingfirE]

Как говорит мой знакомый, людей с отклонением по психическим параметрам как минимум 5 процентов. Головой надо своей думать, а не маргиналов слушать. Тысячи снимают, а у единиц вечно что-то не так.

[WingfirE]

Что касается сторонних объективов, есть хорошие, есть не очень. Имея хорошее, до худшего не опустишься. Не стоит экономическую ситуацию использовать как идеалогическую площадку. Я вообще сейчас мало что могу купить из того, что хочется в фото, но не обвиняю производителей, у этой проблемы есть конкретные виновники, но это уже не тема для данного форума.

[LcL]

Все-таки спрошу еще по зуму. Ответьте чайнику. Вот сейчас ставлю на 50 значение f4/4,5 и эксперементирую примерно с теме же параметрами, что на 24-120 давали шумную или не очень четкую картинку и получаю приемлемую. Условия съемки теже, снова вечер и пасмурно. Зум был, конечно, значительно тяжелее, но делала все, чтобы не было дрожи, пробовала снимать со стабом и без и все равно вата в сравнении с тем, что получаю сейчас на 50. У меня руки не оттуда растут? Одинаковые параметры на разных объективах могут отличаться так сильно? Или возможен все-таки был какой-то брак?

Кусаю локти, что постирала все отснятое на 24-120.

Почитайте про f-стопы и t-стопы.

Если кратко, то картинка с 24-120 f4 на f4.5 скорее всего будет темнее, чем картинка с 50мм f1.8 на тех же f4.5 при одинаковых параметрах экспотройки за счет того, что в зуме больше линз в которых поглащается/рассеивается/переотражается часть света.

[Kharon]

А что у Никона?

А у никона 35/1.8ED легче, компактнее, светлее и АФ стабильнее отрабатывает.



Как владелец самьянга 24/1.4 - у него тоже есть проблемы с фокусом:

- focus breathing (при фокусировке чуть гуляет угол обзора, для видео может оказаться фатальным)

- focus slack (люфт кольца фокусировки, ~1мм, не лечится на никоне)

- повально сбитая бесконечность (лечится юстировкой по гарантии)

- отсутствие хардстопа (странно, учитывая что объектив внутри из металла и стекла. возможно, как раз это для компенсации описанного выше косяка)



И внезапно вернемся к тебе обсуждения - по описанным выше причинам не рекомендую ТС самьянг 35/1.4 (болячки сквозные для всех их линз от фишаев до 135/2). Стекло требует навыков работы с мануальной оптикой и нервов, которые у человека уже подмотаны.

[Balhash]

При чем тут экономическая ситуация? В том-то и дело, что не хуже и опускаться никуда не надо. Вы же сами недавно показывали, что Сигма 500/4 не хуже Никора 500/4. А на сколько Сигма дешевле? Больше чем в два раза. Это же о чем-то говорит. Получается, что вся разница в шильдике с надписью фирмы. Вот Тамрон выпустил свой 24-70/2,8. Хар-ки читали? Он легче Никора, он компактнее, стаб аж в 5 ступеней, цена в два раза дешевле, док станция. Вот жду снимки. И если тут та же сиутация, то все, что дождется от меня Никон будет только средний палец руки.

[WingfirE]

ТТХ и сигмы и тамрона не лучше старого 24-70 при том же весе. На новом ещё больше улучшили автофокус, но лично мне этого уже не надо. То есть сторонние 24-70 никак не конкуренты последнего никкора. Вопрос нафига покупать за 80-90к объектив, который от твоего только стабом отличается? Я жду от сигмы и тамрона аналога кэнона 24-70/4. Вот за это можно платить, а за то же самое смысла нет.

[Kharon]

При чем тут экономическая ситуация? В том-то и дело, что не хуже и опускаться никуда не надо. Вы же сами недавно показывали, что Сигма 500/4 не хуже Никора 500/4. А на сколько Сигма дешевле? Больше чем в два раза. Это же о чем-то говорит. Получается, что вся разница в шильдике с надписью фирмы. Вот Тамрон выпустил свой 24-70/2,8. Хар-ки читали? Он легче Никора, он компактнее, стаб аж в 5 ступеней, цена в два раза дешевле, док станция. Вот жду снимки. И если тут та же сиутация, то в сторону Никон я буду показывать только средний палец руки.

Извините, вы в курсе оптики как раздела физики, теории надежности, материаловедения, теоретической механики и, внезапно, вопросов прав на интеллектуальную собственность?



Никон (как и кэнон) не раздает третьим компаниям ни распиновки байонетного разъема, ни тем более данных о работе АФ - все сторонние стекла делаются через реверс-инжиниринг, от которого ясен черт производитель защищается. Это раз.

Два - у Никона огромный опыт в проектировании оптики и фотоаппаратов (пусть и не всегда успешный, что не делает его менее ценным), что позволяет без стеснения докидывать ценник. Сигма-тамрон-самми со своей "историей" в десяток-другой лет еще только учатся, выдавая иногда интересные, но неоднозначные стекла.

Три - характеристик на самом деле много больше чем пишут продавцы. Никто не скажет какой расчетный срок службы у привода АФ и как долго его можно будет достать как запасную часть, никто не признается откуда у них та или иная оптическая схема и какие косяки у нее есть (привет ХА у многих фиксов никона G серии с дыркой 1.8 и чешуйчатому боке), никто не разгласит сведений о самом забавном - механической прочности корпуса и его устойчивости в внешним воздействиям (хотя бы потому что придется разрабатывать целую методику испытаний и убить десяток-другой изделий). Даже такую банальную вещь как дисторсия на разных ФР и дистанциях фокусировки приходится искать в сторонних обзорах.

Четыре - вещь или услуга стоит ровно сколько за нее готовы заплатить. Оригинальные объективы оплатят более платежеспособные и требовательные фотографы если Вам ценник кажется завышенным, берите сигму и им тоже будет что кушать, все счастливы, средний палец показывайте себе сколько влезет.

Пять - просто снимайте и получайте удовольствие.

[ForwardLooking]

ТТХ и сигмы и тамрона не лучше старого 24-70 при том же весе. На новом ещё больше улучшили автофокус, но лично мне этого уже не надо. То есть сторонние 24-70 никак не конкуренты последнего никкора. Вопрос нафига покупать за 80-90к объектив, который от твоего только стабом отличается? Я жду от сигмы и тамрона аналога кэнона 24-70/4. Вот за это можно платить, а за то же самое смысла нет.

Вот соглашусь.

По графикам новые Sigma и Tamron близки к старому Nikon.

Единственное, что они в центре порезче никона.



Но всей этой троице до резкости 70-200 далеко

[Balhash]

ТТХ и сигмы и тамрона не лучше старого 24-70 при том же весе. На новом ещё больше улучшили автофокус, но лично мне этого уже не надо. То есть сторонние 24-70 никак не конкуренты последнего никкора. Вопрос нафига покупать за 80-90к объектив, который от твоего только стабом отличается? Я жду от сигмы и тамрона аналога кэнона 24-70/4. Вот за это можно платить, а за то же самое смысла нет.

Вы ждете 24-70/4 от Сигмы или Тамрона, а не от Никона. Вот и я о том же. И даже если Никон сподобиться, то стоить он будет в два раза больше.