Разброс качества объективов сторонних производителей. Статистику соберём?)

[NUK]

Я сужу по примеру Никона.

Маркетологи определили, что для основной массы пользователей важны показатели МТФ, скорость, точность автофокуса, сочные цвета, что, конечно, для всех немаловажно. А рисунок интересует гораздо меньший круг пользователей.

Если продавать технику для дураков, то ее будут покупать только дураки, коих много. (перефразированый закон Мерфи)

[Kress]

Если продавать технику для дураков, то ее будут покупать только дураки, коих много. (перефразированый закон Мерфи)

Почти все объективы от Сигмы не обладают указанными выше , маркетолагами от Никон, характеристиками, а следуя вашей логики получается, что объективы от Никон для дураков, а от Сигмы для профессионалов.

[NUK]

Почти все объективы от Сигмы не обладают указанными выше , маркетолагами от Никон, характеристиками, а следуя вашей логики получается, что объективы от Никон для дураков, а от Сигмы для профессионалов.

А сигма выделяется рисунком? Там мики-маус во всю линзу не нарисован?

[greem71]

Вместе с тушкой D80 покупал сразу две Токины - 16-50 и 50-135. Попробовал по два экземпляра. Просто для сравнения.

Отличий не заметил. Сделано качественно. Не разочаровался.

доброго времени суток! вопрос- у меня Д80 и имеется желание на смену 18-135 купить хорошую линзу, стоит делемма или токина 16-50 АТ-Х ПРО или никкор 16-85, вот и хочу спросить мнание человека пользующего токины кому отдать предпочтение?

[Lucky61]

Наверное уже поздновато.-)))))

Давно не заходил в эту тему....

Но все же отвечу.

16-85 от Никона не имею. Поэтому напрямую сравнивать не могу.

Если хочется иметь хорошую светосильную линзу с короткими фокусными, но нет средств на 17-55 или 17-35,

то Токина 16-50/2.8 отличный выбор. Из минусов у нее только заметные ХА (но не критично) и виньетирование на 2.8-4. И то при ярком освещении.

Если требуется неплохой тревел-зум, то скорее всего ваш выбор должен быть из 16-85 или 18-200 от Никона.

Ну а сравнение этих последних двух объективов много раз уже обсуждалось.

Я сторонник светосильной оптики. Токину покупал совершенно сознательно и не разочаровался в ней.

Для кропа самое то. По многим качествам превосходит и Тамрон 17-50 и Сигму 18-50. ИМХО.

Вот как то так.

[vostap]

16-85 мне не понравился. брал его как тревел зум и почти не пользовался. ибо о нем можно сказать только одно. он резкий...все... подходит для открыток бытовых 10x15. ну у него такое и назначение.

[Sergeevichev Mihail]

16-85 мне не понравился. брал его как тревел зум и почти не пользовался. ибо о нем можно сказать только одно. он резкий...все... подходит для открыток бытовых 10x15. ну у него такое и назначение.

Ну почему? Вполне себе репортажный штатник, когда дура 2,8 не требуется , и открытки легко получать 40х60, потому как стекло качественное.

[Sergeevichev Mihail]

Да, свои 5 копеек по сторонним:

Тамрон 17-50/2,8 удачный так и не нашел, пока для светлого репортажа использую Тамрон 28-75/2,8 друга, куплен давно, выбирался из нескольких, достаточно резок.

ЗЫ кто то тут писал, что отверточные стекла не юстируются камерой: еще как юстируются

[Никола]

Моя история про Тамрон 28-75 началась здесь: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...st&p=202211

А результат и процесс обмена описан тут: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...st&p=203550



Повезло со 2-го раза, первый экземпляр был просто ужасен. После прошедших с того времени месяцев предполагаю сейчас, что там дурила электроника, у первого.