NIKON 35mm f/1.8G AF-S DX или NIKON AF 50 mm f/1.8 D

[Corp]

Дальше давайте вы будете уже спорить не со мной, а с известными авторами. Удачи.

http://photo.sbor.net/lib/photo/Teoriya ... 4-obj.html

"Эти снимки сделаны тремя разными объективами — 28 мм, 50 мм и 135 мм. В каждом случае расстояние до объекта менялось, в результате сильно менялась и перспектива."

и еще

http://www.canon-eos.ru/poleznaya_stran ... a_i_testy/

вторая же ссылка вводит Вас в заблуждение двумя фразами "Соотношение масштабов переднего и заднего планов меняется в зависимости от фокусного расстояния объектива" и "Изменение пропорций лица при съемке объективами с разным фокусным расстоянием (в одном масштабе)". При этом почему-то в тексте забывается о том, что как и в первой ссылке "в каждом случае расстояние до объекта менялось, в результате сильно менялась и перспектива.".



Эт я о том, что "спорить с известными авторами" тут не о чём особо, ибо первый объясняет причину изменения перспективы изменением расстояния (что и есть истина), во втором же случае автор либо не понимает физический базис понятия "перспектива", либо просто об этом умалчивает.



Перспектива не зависит от ФР. Зависит только от дистанции съемки. Чтобы это понять, самый простой способ - начертить на листке бумаги пару объектов и пару условных точек обзора этих объектов. После этого посоединять края объектов с этими точками - и всё будет понятно, и тестов никаких проводить не надо будет.

Если же чертить не хочется - возьмите пару-тройку объективов, поставьте на штатив камеру и поснимайте один и тот же объект наконец-то уже ))) после кропа до одинакового размера - перспектива везде будет одинаковой (+/-1 копейки, так как объективы имеют таки разный размер). Готов поспорить на пару ящиков коньяка )))

[Fotograf2]

"Эти снимки сделаны тремя разными объективами — 28 мм, 50 мм и 135 мм. В каждом случае расстояние до объекта менялось, в результате сильно менялась и перспектива."

Смотрим только первую серию фото

http://photo.sbor.net/lib/photo/Teoriya ... 4-obj.html

расстояние до объекта не менялось вообще, зато менялась перспектива, при чем конкретно менялась.

Теперь смотрим на вторую серию, и в этом случае телевик дает приближение задних объектов (хотя с ним фотограф отошел дальше от памятника чем с объективом 50 и 28).

Оставьте коньяк себе, я обдираловкой не занимаюсь.

[Corp]

Смотрим только первую серию фото

http://photo.sbor.net/lib/photo/Teoriya ... 4-obj.html

расстояние до объекта не менялось вообще, зато менялась перспектива, при чем конкретно менялась.

Теперь смотрим на вторую серию, и в этом случае телевик дает приближение задних объектов (хотя с ним фотограф отошел дальше от памятника чем с объективом 50 и 28).

Оставьте коньяк себе, я обдираловкой не занимаюсь.

в первой серии фото внимательно посмотрите на здание, которое перекрывает голова. Во всех трёх случаях соотношение головы и здания остаётся неизменным. Либо посмотрите через решетки слева на белое невысокое здание с черными окнами на первом и втором снимках (на третьем снимке решетка не влезла) - в обоих случаях количество окон в каждом промежутке решетки не меняется, что равно перспектива остаётся той же.



зы. А тест с листочком, либо со сменой объективов таки проведите. Будете серьёзно удивленны.

[Genn]

Смотрим только первую серию фото

http://photo.sbor.net/lib/photo/Teoriya ... 4-obj.html

расстояние до объекта не менялось вообще, зато менялась перспектива, при чем конкретно менялась.

Перспектива на этой серии не менялась вообще. Голова как была вровень с небоскребом - так и осталась. И небоскреб остался на том же месте. Вам надо разобраться с понятием перспективы.



ЗЫ: Странный какой-то ник Fotograf2 - всплыл сразу после блокировки Dmitro. Тот же пользователь зарегистрировался под другим именем? Что у нас на эту тему говорят правила и думают модераторы?

[Fotograf2]

Автор данной статьи имеет ввиду линейную перспективу, о ней и пишет.



"Перспектива

Разные объективы помогают менять по желанию линейную перспективу снимков. Глаз оценивает расстояние по тому, как объект уменьшается в размере, оценивает он и угол, при котором сходятся линии и плоскости. Это и называется линейной перспективой. Если правильно сочетать расстояние до объекта и тип объектива, снимок получится глубоким или мелким, что хорошо заметно на трех фотографиях справа. Ощущение глубины чисто иллюзорное, но оно является важным композиционным средством. Например, можно круто свести линии и плоскости и направить внимание на центральный объект снимка.

Короткофокусный объектив при съемке вблизи придает снимкам большее ощущение глубины, чем обычный. Элементы второго плана отступают, как бы уменьшаясь в размере. Линии и плоскости резко сходятся в кадре, что и придает снимку глубину. Длиннофокусные объективы дают обратный эффект, съемка ведется с дальней точки."



Оставляю всех при своем мнении, вы спорите не со мной, а с автором. Кто вы, и кто автор? Я лично доверяю лит. источникам, чего и вам советую. На практике я не раз проделывал данные тесты, с автором статьи я согласен. Также я общался со многими проф. фотографами.

[Genn]

Автор данной статьи имеет ввиду линейную перспективу, о ней и пишет.



"Перспектива

Разные объективы помогают менять по желанию линейную перспективу снимков. Глаз оценивает расстояние по тому, как объект уменьшается в размере, оценивает он и угол, при котором сходятся линии и плоскости. Это и называется линейной перспективой. Если правильно сочетать расстояние до объекта и тип объектива, снимок получится глубоким или мелким, что хорошо заметно на трех фотографиях справа. Ощущение глубины чисто иллюзорное, но оно является важным композиционным средством. Например, можно круто свести линии и плоскости и направить внимание на центральный объект снимка.

Короткофокусный объектив при съемке вблизи придает снимкам большее ощущение глубины, чем обычный. Элементы второго плана отступают, как бы уменьшаясь в размере. Линии и плоскости резко сходятся в кадре, что и придает снимку глубину. Длиннофокусные объективы дают обратный эффект, съемка ведется с дальней точки."

Читаем дальше:

"Эти снимки сделаны тремя разными объективами — 28 мм, 50 мм и 135 мм. В каждом случае расстояние до объекта менялось, в результате сильно менялась и перспектива. Но благодаря разным фокусным расстояниям объективов размер статуи остался неизменным."



Т.е. для демонстрации принципа перспективы автор все же меняет дистанцию и соотношение расстояний между объектом и фоном.

Оставляю всех при своем мнении, вы спорите не со мной, а с автором. Кто вы, и кто автор? Я лично доверяю лит. источникам, чего и вам советую. На практике я не раз проделывал данные тесты, с автором статьи я согласен. Также я общался со многими проф. фотографами.

Интересно, что я с автором тоже согласен. Меняешь дистанцию, меняется перспектива. А вот Fotograf2 читает и не понимает того, что написано. Не говоря уже о том, что переходит на личность собеседника. Переход на личность собеседника - очень хороший маркер внутреннего осознания неправоты.



Кстати- это еще и очень хороший пример ошибочности кадрирования ногами. Когда фотограф приближается к объекту или удаляется от него - взаимоотношение объекта и окружающего его пространства, видимые в объектив - меняются и получается совсем другой кадр.

[Fotograf2]

Читаем дальше:

"Эти снимки сделаны тремя разными объективами — 28 мм, 50 мм и 135 мм. В каждом случае расстояние до объекта менялось, в результате сильно менялась и перспектива. Но благодаря разным фокусным расстояниям объективов размер статуи остался неизменным."



Т.е. для демонстрации принципа перспективы автор все же меняет дистанцию и соотношение расстояний между объектом и фоном.

Отнюдь, для первого случая написано по другому:

"Все три снимка слева были сделаны с одной точки, что и показано на рисунке ниже, объективами 28 мм, 50 мм и 135 мм."



Поэтому для для демонстрации перспективы, в первом случае автор не менял дистанцию, однако менялось соотношение расстояний между объектом и фоном, т.е. менялась линейная перспектива.

И долго еще на форуме nikon белое будет называться черным?



Также вы не правильно интерпретируете выводы автора и по второму случаю. Собственно достаточно глянуть на фотографии чтобы понять как фокусное расстояние объекива меняет именно перспективу, а также понять, что дистанция тут не при чем совершенно и для второго случая.

[Corp]

Отнюдь, для первого случая написано по другому:

"Все три снимка слева были сделаны с одной точки, что и показано на рисунке ниже, объективами 28 мм, 50 мм и 135 мм."



Поэтому для для демонстрации перспективы, в первом случае автор не менял дистанцию, однако менялось соотношение расстояний между объектом и фоном, т.е. менялась линейная перспектива.

И долго еще на форуме nikon белое будет называться черным?



Также вы не правильно интерпретируете выводы автора и по второму случаю. Собственно достаточно глянуть на фотографии чтобы понять как фокусное расстояние объекива меняет именно перспективу, а также понять, что дистанция тут не при чем совершенно и для второго случая.

Господин Фотограф2, если бы Вам было интересно разобраться в проблеме (а Вам это бы не помешало) - то Вы хотябы иногда бы читали то, что Вам пишут.

Например:

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/46 ... _p__390994

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/46 ... _p__390995

там даны ответы на все Ваши заблуждения



зы. Всё таки проведите простые тесты, о которых я писал выше. Эмпирически всё доказывается в данном случае гораздо проще, нежели в странных спорах об основополагающих физических факторах, которые мало имеют отношения к поднятым в начале теме вопросам.



зы2. Если есть желание пргодолжать доказывать, что Ваше видение перспективы правильнее всех законов физики - создайте пожалуйста отдельную тему, можно даже диссертацию докторскую этой теме посвятить - ибо если докажите, то перевернёте видение всего мира.

В этой же теме, по-моему, другой вопрос обсуждается

[Corp]

Поэтому для для демонстрации перспективы, в первом случае автор не менял дистанцию, однако менялось соотношение расстояний между объектом и фоном, т.е. менялась линейная перспектива.

ну так, чтобы до конца - линейкой соедините отдельные основные точки на всех трёх снимках. И легко убедитесь, что линейная перспектива там "мягко говоря не[...]" [текст вместо троеточия сами допишите поди уж]

[iggy]

А смысл всего этого спора?

На практике, если вы снимаете человека (скажем поясной портрет), то на ФФ+50мм и на Кроп+35мм, вы будете это делать с одинаковой дистанции, и перспектива/искажения будут одинаковые. Поэтому 35мм это и есть полтинник на кроп. Вот и все.

Почему вот нет страданий в лагере СФ по поводу того что их 90-110мм якобы не являются "настоящими полтинниками"?

[BasVitaly]

А смысл всего этого спора?

Снимал свадьбу друзьям. Невесте очень хотелось в кадре и море, и берег, и солнце, и жениха с невестой в одном кадре... а солнце-то над морем. Пришли на пляж, накрутил полярик, ИСО 100, СБ600 с рассеивателем на максимальной мощности в лоб, экспокоррекцию в минус, ND не было... Понятно, что не с первого щелчка подобрал, сделал несколько пробных... А сзади за всем этим наблюдало тело молодое с Сanon 500D kit в руках (случайный свидетель) и так под руку сзади - "а против солнца ничего не получится..." Очень хотелось встать, подойти и отблагодарить "с колена" за дельный своевременный совет... К чему это я? - а уже сейчас вижу, как подкатившее сзади молодое тело горделиво заявляет, что "пейзажником 35мм портреты не снимают..." Ведь не удержусь, отблагодарю...

С наступающими праздниками!

[Genn]

С наступающими праздниками!

Позитивный итог дискуссии - словосочетание японский летчик в качестве нарицательного обозначения.

[Fotograf2]

Вопрос к модератору.

На данном сайте ряд участников поливают флудом выводы и примеры Майкла Лэнгфорда. Очень жаль, что такое имеет месте на форуме никон, что определенно дескредитирует данный форум. Предлагаю вам как-нибудь разобраться с данный вопросом, разобраться с какой целью на данном форуме участниками преподносится искаженная информация, и, пожалуй, забанить людей выводы и советы которых определенно вредны для начинающих фотографов.

На сим прощаюсь.

[Genn]

На данном сайте ряд участников поливают флудом выводы и примеры Майкла Лэнгфорда.

Не надо передергивать факты. В качестве иллюстраций к своим ложным утверждениям вы пытаетесь ссылаться на фотографии из другого параграфа указанной книги, чем наносите вред.



Фотографируйте марки.

[Corp]

На данном сайте ряд участников поливают флудом выводы и примеры Майкла Лэнгфорда.

А Вы не находите, что Ваш отказ понимать то, что написано в приведённых Вами статьях и Ваш отказ понимать то, что Вам тут пишут - никак не равно "поливанию грязью" кого бы то не было?

[iggy]

Фотографируйте марки.

А, сразу и не понял что это Dmitro зарегался по-новой, на три дня чтения терпения не хватило

[sergan.m]

Вопрос к модератору.

Вы забыли уточнить, к какому именно.

На данном сайте ряд участников

Не ряд, а несклько, которые давно разговаривают сами с собой.

поливают флудом

И Вы в том числе.

Тема ветки - NIKON 35mm f/1.8G AF-S DX или NIKON AF 50 mm f/1.8 D проблема выбора (Помогите выбрать для D5000. Хочу для сьемки портретов, и домашней сьемки. )

Про перспективу вопросов не было.

выводы и примеры Майкла Лэнгфорда.

Кто такой?

что определенно дескредитирует данный форум.

Форум здесь с какого боку? Если и дескридитирует, то некоторых его участников.

Предлагаю вам как-нибудь разобраться с данный вопросом, разобраться с какой целью на данном форуме участниками преподносится искаженная информация,

Какое отношение администрация форума имеет к вашим спорам?

Не хватает аргументов - будем административный рычаг использовать?

Нет уж. Пока разговоры идут в рамках правил приличия - самостоятельно об этом беспокойтесь.



Тема временно закрыта для охлаждения страстей.