Kreatorr писал(а): Вт фев 04, 2014 11:40
позвольте и мне посоветовать: если сейчас возьмёте 70-200, любой, не 2.8 вр 2, то будете неизвестно сколько времени тосковать по именно 'тому самому' . лучше не идти на компромисс если так сильно мечтается об определенном объктиве. но так как снимать надо сейчас лучше взять то, что является альтернативой, но не прямой. находясь в такой же ситуации я взял 105 вр, в тех фото что вы привели нет ничего такого, чего бы 105 вр не смог бы, а топовый макрик и при наличии 70-200 лишним не будет. либо ещё дешевле - 85 1.8g.
Я пересмотрел множество фотографий как со 105-ого, так и с 80-200. Я находил приятные фото с них, но ничего особенного для себя не нашел. И как правило почти все портреты были отфотошопины. Меня ничего не зацепило, так сказать, хотя очень понравились очень многие фото с 70-200 и очень многие зацепили. Можно сказать, впервые в жизни так сильно.
Стоят 80-200 и 105 примерно одинаково, даже 105 чуть дешевле.
Плюс 105 в том - что он фикс и по идеи должен быть качественней по картинке, чем 80-200. Но поскольку зум 80-200 является сам по себе весьма качественным зумом, то возможно отличия между ним и 105 будут незначительными по картинке, во всяком случае для меня. К тому же, зум всегда интереснее. Он позволит снимать далеко расположенные объекты на фокусных до 190 мм. А также в небольшой комнате можно будет и 70 мм использовать. Это по сути и телевик и потретник будет. И потом, снимать портреты куда приятнее имея зум, чтобы обезпечить максимально удачный кадр. 105 все же фикс и в некоторых ситуациях возможно будет неудобно, т.е. не так удобно, как с 80-200.
Но зато 105 намного легче тяжелого 80-200.
Но если действительно я увижу, что по картинке 105 все же превосходит 80-200, тогда я задумаюсь в сторону 105-ого, а пока сердце расположено больше к 80-200, разумеется, после 70-200.
Не хватало только светосилы. Но я портреты мало снимаю.
