Объектив к D7100

[Миколаич]

с этим сложнее. Сейчас я бы брал б/у фикс 180/2.8 при небольшом бюджете.

А зачем? Он хуже, чем 70-300VR. Старый пленочный фикс, без стаба, открытые апертуры очень слабые, тем более на многопиксельную матрицу. В чем профит?

P.s. http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

[olegpan]

Да, известный мне по 50/1,8Д и 35/2Д фиолетовые ореолы вокруг констрастных объектов будут явно досаждать.

[StrikeNU]

Всем большое спасибо за ответы

[Шурик]

Честно, не уверен я пока, что перерос штатые объективы.

Ведь для толкового перехода со штатного на что-то более интересное, надо понимать на что и для чего .... иначе это выкинутые деньги.

Возьмите себе AF-S 35/1.8 или DX AF-D 35/2 - посмотрите с них фото и больше никакого зума не захочется надевать, особенно, если съемка запланирована и не торопливая. Сужу по себе - с D610 в паре "на сдачу" приобрел AF-S 50/1.8 c целью потом взять себе топовый зум. Я себе таки взял топовый зум AF-S 28-70/2.8 и даже доволен им. Но погуляв со знакомой своей и камерой с полтосом по центру Москвы и, что то как то уже и не хочется зум ставить.

[Миколаич]

Возьмите себе AF-S 35/1.8 или DX AF-D 35/2 - посмотрите с них фото и больше никакого зума не захочется надевать, особенно, если съемка запланирована и не торопливая.

DX как раз AF-S 35/1.8, а тот что 35/2 он на полный кадр. Это старый пленочный объектив и на D7100 он не годится, разрешение крайне низкое для 24Мп матрицы. Тот, который 35/f1.8 в плане разрешения - замечательное стекло, но фокусируется он не очень стабильно, будут частые промахи. Так что тут не все так просто.

Сужу по себе - с D610 в паре "на сдачу" приобрел AF-S 50/1.8 c целью потом взять себе топовый зум. Я себе таки взял топовый зум AF-S 28-70/2.8 и даже доволен им. Но погуляв со знакомой своей и камерой с полтосом по центру Москвы и, что то как то уже и не хочется зум ставить.

Вас не устраивает вес и размер? Не скажу насчет вашего AF-S 28-70/2.8, но AF-S 24-70/2.8 по оптическим свойствам на этом фокусном уделывает полтинник.

[olegpan]

Возьмите себе AF-S 35/1.8 или DX AF-D 35/2

Первый - да, отлично. Пожалуй, у меня это самый резкий объектив на открытой дырке.



А вот второй на 7100 не годится - мыло мыльное. Я покупал, продал сразу, там даже на прикрытых резкости нет.

Кстати, по отзывам, на Д600 он неплох - пиксель жирный.

[melindachelsi]

Хотелось бы уточнить, правильно ли я понимаю, что не имеет смысла к D7100 покупать объектив NIKKOR AF-S 50mm/1.8G, а вполне может хватить NIKKOR AF 50mm/1.8D, поскольку второй объектив дешевле из-за отсутствия встроенного автофокуса, но при работе с D7100 у него будет автофокусировка?!

[Миколаич]

Хотелось бы уточнить, правильно ли я понимаю, что не имеет смысла к D7100 покупать объектив NIKKOR AF-S 50mm/1.8G, а вполне может хватить NIKKOR AF 50mm/1.8D, поскольку второй объектив дешевле из-за отсутствия встроенного автофокуса, но при работе с D7100 у него будет автофокусировка?!

Неправильно. Хотя если измерять достоинства объектива ценой, то да. Есть еще более дешевый вариант - Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX. У него в отличие от полтоса есть еще стабилизатор и куча фокусных расстояний, и стОит б/у 1500 рублей .

Извините за стеб, но с такой мелкопиксельной матрицей, как в D7100, забудьте о старых пленочных стеклах.

[hiren]

Извините за стеб, но с такой мелкопиксельной матрицей, как в D7100, забудьте о старых пленочных стеклах.

А зря, многие пленочные стекла уделают многие новые.

Да и тот же копеечный 50 1,8D очень даже не плох.

Из минусов только гайкообразное боке на пикрытых.

Вот пример снимка с этого старого полтинника:

[Mike_P]

А зачем? Он хуже, чем 70-300VR. Старый пленочный фикс, без стаба, открытые апертуры очень слабые, тем более на многопиксельную матрицу. В чем профит?

P.s. http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

Я фотографировал 180/2.8 АФ на Д800Е, резкость приличная. Будут лишние деньги, м.б. возьму как легкий вариант к 70-200/2.8. Руки держат 1/200. 70-300 VR продал.

[artem]

подскажите как ведет себя d7100 с родными старыми стеклами Д серии?разрешает ли они матрицу 24мп?

[Mike_P]

подскажите как ведет себя d7100 с родными старыми стеклами Д серии?разрешает ли они матрицу 24мп?

таких стекол много. Вам про какие интересно? Что для вас значит разрешить матрицу? По всему полю или в центре? На открытых диафрагмах или на 7-8?

[Миколаич]

А зря, многие пленочные стекла уделают многие новые.

Да и тот же копеечный 50 1,8D очень даже не плох.

Из минусов только гайкообразное боке на пикрытых.

Вот пример снимка с этого старого полтинника:

Снимок замечательный, даже несмотря на гайки. Но этот "копеечный 50 1,8D" все-же не уделывает такой-же копеечный полтос, но G-версии.

[Миколаич]

Я фотографировал 180/2.8 АФ на Д800Е, резкость приличная. Будут лишние деньги, м.б. возьму как легкий вариант к 70-200/2.8. Руки держат 1/200. 70-300 VR продал.

А он что, легче, чем 70-300VR?

[hiren]

Снимок замечательный, даже несмотря на гайки. Но этот "копеечный 50 1,8D" все-же не уделывает такой-же копеечный полтос, но G-версии.

Смотря по какому параметру. Если интересуют чисто технические параметры - да

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=3



Но к диафрагме 4 уже они сравниваются. На более прикрытых старый имеет большее разрешение.

http://www.lenstip.com/219.4-Lens_revie ... ution.html

http://www.lenstip.com/308.4-Lens_revie ... ution.html

По работе в контровом новый полтинник лучше, однако не снимешь такое:





Уникальность этого стекла - его цена. А если нужен идеал в оптическом плане,

потом можно уже докупить Отус или Симгу Арт

[lonelyhome]

Спросили бы заранее. Был 24D и 28 D, 24 подарил,28 лежит, ибо на 7100 ...

28/2.8D уже на D200 не блистал.

[Mike_P]

А он что, легче, чем 70-300VR?

Он светлее.

[AlexOu]

но AF-S 24-70/2.8 по оптическим свойствам на этом фокусном уделывает полтинник.

Вся суть проблемы , что 24-70 не имеет 1.8 , а куда более скромные 2.8 . Да и вообще не понимаю как их можно сравнивать ...

[Di71]

Нужен совет, к камере Body прикупил 50 1/8g чтоб было на что пощелкать в первые дни, даже с моими кривыми руками результат не плох, но всал вопрос что то пошире, в помещении не хватает, а стены не двигаются у вы))) В результате хочется ВСЕ и за не дорого, была сначала мысль 35 1.8G или D докупить, но 24 выпадает, в итоге варианты:

Nikon 35mm 1.8G не плохо но не закрывает широкий угол.

Тамрон/Сигма 17-50 тамрон не так резок как сигма и много брака, сигма кушает аккумулятор, не выключается стабализатор именно в связки с 7100

16-85 не хочу, после качества фиксы 50 1.8G покупка будет не в радость.

Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.0 не нашел у нас в обсуждении, отывов тоже не ахти сколько.

Пока к сигме 17-50 склоняюсь с её минусом, буду благодарен любым советам и не кидайтесь помидорами, я только учусь

Понимаю что 24-70 решит все мои проблеммы, но возникнет новая, жена траты на оптику от 45 тыр не поймет )))

P.S. От стекла хочется резкости как у Юлии, понимаю что у неё стекла топовые и чудес не бывает, но хоть немного приблизительно как у неё по факту чтоб выходило.

Был в сообщении 28-75 как вариант-удалил, многие пишут не тянет многопиксельную камеру, эксперементировать за свои кровные нет желания.

[Alpus]

Нужен совет, к камере Body прикупил 50 1/8g чтоб было на что пощелкать в первые дни, даже с моими кривыми руками результат не плох, но всал вопрос что то пошире, в помещении не хватает, а стены не двигаются у вы))) В результате хочется ВСЕ и за не дорого, была сначала мысль 35 1.8G или D докупить, но 24 выпадает, в итоге варианты:

Nikon 35mm 1.8G не плохо но не закрывает широкий угол.

Тамрон/Сигма 17-50 тамрон не так резок как сигма и много брака, сигма кушает аккумулятор, не выключается стабализатор именно в связки с 7100

16-85 не хочу, после качества фиксы 50 1.8G покупка будет не в радость.

Есть еще темная лошадка тамрон 28-75 2.8 но как то подозрительно совсем дешего стоит.

Пока к сигме 17-50 склоняюсь с её минусом, буду благодарен любым советам и не кидайтесь помидорами, я только учусь

Понимаю что 24-70 решит все мои проблеммы, но возникнет новая, жена траты на оптику от 45 тыр не поймет )))

Насчет Тамрона 28-75, так я сам его имею и активно использую и с Д7000 и с Д700. Очень резкий на всех фокусных начиная с 3,5. На кропе на 28 мм. на 2,8 мыло, надо поджимать до 4,5, чтобы получить резкозть. Хотя на ФФ таких проблем нет - объектив резкий на всех фокусных и на всех диафрагмах. По сравнению с родными линзами, этот объектив отличается цветами картинки, но я все равно обрабатываю снимки, поэтому не считаю проблемой, тем паче что для природы это плюс, картинка более насыщенного цвета получается.

Не знаю как другим, а мне этот объектив очень нравится, особенно, когда вспоминаю его копеечную цену, размер и вес

Он у меня вечный штатник, когда не знаешь точно что, где и когда будешь снимать. Для других случаев использую фиксы.

[olegpan]

Насчет Тамрона 28-75, так я сам его имею и активно использую и с Д7000 и с Д700. Очень резкий на всех фокусных начиная с 3,5. На кропе на 28 мм. на 2,8 мыло, надо поджимать до 4,5, чтобы получить резкозть. Хотя на ФФ таких проблем нет - объектив резкий на всех фокусных и на всех диафрагмах. По сравнению с родными линзами, этот объектив отличается цветами картинки, но я все равно обрабатываю снимки, поэтому не считаю проблемой, тем паче что для природы это плюс, картинка более насыщенного цвета получается.

Не знаю как другим, а мне этот объектив очень нравится, особенно, когда вспоминаю его копеечную цену, размер и вес

Он у меня вечный штатник, когда не знаешь точно что, где и когда будешь снимать. Для других случаев использую фиксы.

Спасибо, интересно.

А можно несколько полноразмеров или РАВов с этого стекла? Лучше с 7000 и на тему пейзажа.

[AlexOu]

Di71

Если есть тягя к светосиле , высокому качеству и широким фокусным . То на ум приходит сигма 18-35 1.8 . Достаточно тяжелая и очень резкая даже на открытой дырке . Стекло хоть и специфическое , но очень интересное и уникальное для кропа .

Если бюджетно , то сигма 30 1.4 арт . Тоже очень хорошие оптические качества , но я думаю потом все равное захочется широкие фокусные ...

[Di71]

Di71

Если есть тягя к светосиле , высокому качеству и широким фокусным . То на ум приходит сигма 18-35 1.8 . Достаточно тяжелая и очень резкая даже на открытой дырке . Стекло хоть и специфическое , но очень интересное и уникальное для кропа .

Если бюджетно , то сигма 30 1.4 арт . Тоже очень хорошие оптические качества , но я думаю потом все равное захочется широкие фокусные ...

Дорогая зараза 18-35, 30 круб у нормальных продавцов,тогда уж б/у 24-70 за 40 можно поискать, в мечтах конечно до 20 тыр уложиться. 30 1.4 фикса по цене от 16 тыр на кропнутую камеру дороговата ИМХО если в последствии другие фокусные покупать. Получается 17-50 сигма или 35 1.8G с его бэк фокусом на диафрагме от 2.8, пока больше по финансам не тяну.

[Alpus]

Спасибо, интересно.

А можно несколько полноразмеров или РАВов с этого стекла? Лучше с 7000 и на тему пейзажа.

Домой приеду, поищу и пришлю

[Di71]

olegpan А Сигму 17-70 не изучали? Что то подробных отзывов нет. Бочка на 17 и в помещении желтит, нужно вручную ББ выставлять, по поводу качества не понятно вообще что пишут, лучше китовых оно и понятно, а дальше то что?...

[olegpan]

olegpan А Сигму 17-70 не изучали? Что то подробных отзывов нет. Бочка на 17 и в помещении желтит, нужно вручную ББ выставлять, по поводу качества не понятно вообще что пишут, лучше китовых оно и понятно, а дальше то что?...

Меня она не интересует особо, отзывы не очень по ней.

Для кропа у меня есть Тамрон 17-50, в общем - устраивает, несмотря на некоторые отрицательные моменты.

Дальше интересуют только стекла для ФФ - если таки буду менять.



Вообще, продукция Сигмы несколько настораживает. Имхо, не дружит ни одно из ее стекол с Никоном - то один косяк, то другой, то сразу несколько.

[AlexOu]

Дорогая зараза 18-35, 30 круб у нормальных продавцов,тогда уж б/у 24-70 за 40 можно поискать, в мечтах конечно до 20 тыр уложиться.

Ну хорошее не бывает дешевым)

Сигму 17-70 не изучали?

Это по сути некий средний вариант между китом и светосильными зумом т.е. светосильней китов , но и фокусные более полезные , чем 17-50 . Касаемо оптики , присутствуют и искажения , центр резкий , углы средние .

[Di71]

AlexOu, Да оно и понятно что дешего хорошо не бывает, вот и ищу некий компромис. С 17-70 тоже как то понял что есть "ипотека" в этом стеклышке.

olegpan, да есть у сигмы косяки, но по крайней мере ни как у тамрона вылезающие в процессе эксплуатации расфокусировки то с одного бока то с другого и вываливающиеся линзы, это настораживает еще больше )))

[olegpan]

Не знаю, у меня Тамрон неплохо работает. Да, углы не самые лучшие, но в общем - норма.

Также точность АФ на дальнем конце оставляет желать лучшего, но в любом случае заменить таким стеклом портретник - бессмысленная фантазия.

У меня он используется в диапазоне 17-35 на прикрытых. И за те 200 долларов я уверен, что даже примерно сопоставимого ничего не найду

[Di71]

Да читал где то ранее, он у Вас из старых, без мотора кажется писали если не ошибаюсь. Сейчас Тамрон по отзывам совсем грустно, больше рулетку напоминает.

[olegpan]

Да, у меня старый, без мотора и стаба, ьрал б/у. Возможно, тогда их лучше делали, не знаю.

[IBobrik]

Вообще, продукция Сигмы несколько настораживает. Имхо, не дружит ни одно из ее стекол с Никоном - то один косяк, то другой, то сразу несколько.

Даже стекла Никон-Кэнон нужно выбирать и есть разброс по качеству, а Сигму так темболее. Но когда есть хороший вариант, то и другие стекла этой фирмы хочется. У меня уже два: 50-150 2.8 и 30 1.4. Я доволен.

[olegpan]

30/1,4 старая или Арт?

Я пробовал 30/1,4 старую - на 7100 отвратительно работает.



Насчет выбора - в магазине по экранчику камеры не особо поймешь. Разве что фокус попал-не попал.

Да и жалобы идут на то, что даже при нормально выставленных поправках - стабильности попаданий АФ все равно нет.

[IBobrik]

30/1,4 старая или Арт?

Я пробовал 30/1,4 старую - на 7100 отвратительно работает.



Насчет выбора - в магазине по экранчику камеры не особо поймешь. Разве что фокус попал-не попал.

Да и жалобы идут на то, что даже при нормально выставленных поправках - стабильности попаданий АФ все равно нет.

У меня 30 1.4 как-раз старая (резкая с 1.4, из-за этого и брал), 50-150 2 версия без стаба. Тело - D7000.



Проблем с фокусировкой нет. Промахи есть как и с другими стеклами. Не больше не меньше. Возможно повезло.

[olegpan]

Нет, я не по АФ.

Резкость была отвратительная на 7100.

Смешно сказать, но на всех дырках она заметно слила зуму Тамрон 17-50.

Возможно, был кривой образец - стекло было б/у.

[bugmenot]

Здравствуйте. Поменял свой D80 на D7100 и понял, что объективы не "тянут".

Первым решил поменять Nikkor 55-200 VR 4-5.6 , выбор встал из:

1) Nikon 70-300 VR 4-5.6

2) Старенький Nikon AF 80-200mm F/2.8

3) Посмотреть на Sigma, Tamron, Tokina?



Нужна хорошая резкость, неплохой автофокус (снимаю спортивные мероприятия, рейсинг, споттинг). Бюджет до 15-20тр.

У кого есть опыт использования, поделитесь, что лучше?

[Mike_P]

На 7100 дешевым телезумом вряд ли обойдетесь.

70-200/4 VR разве что. А 80-200/2.8 даст мыло, вероятно.

Пробовал AF-S 80-200/2.8 на D7000, не понравился.

[Metal]

Я на своем д7100 пользовался 70-300вр, отлично разрешает его матрицу, быстрый аф. И цена небольшая.

[bugmenot]

Спасибо за ответы. Значит буду смотреть в сторону 70-300. Пока только такой ценовой диапазон рассматриваю. В будущем будет проще его заменить на объектив уровнем выше..

[Mike_P]

Спасибо за ответы. Значит буду смотреть в сторону 70-300. Пока только такой ценовой диапазон рассматриваю. В будущем будет проще его заменить на объектив уровнем выше..

70-300 VR много на рынке б/у за 10-13 т.р.

[bugmenot]

70-300 VR много на рынке б/у за 10-13 т.р.

В Петербурге не так и много) Буду ждать и искать варианты, хоть определился с выбором. Спасибо)

[Mike_P]

В Петербурге не так и много) Буду ждать и искать варианты, хоть определился с выбором. Спасибо)

Вроде у Бадабума он был в форуме "Продажи".

[Vasso]

На 7100 дешевым телезумом вряд ли обойдетесь.

70-200/4 VR разве что. А 80-200/2.8 даст мыло, вероятно.

Пробовал AF-S 80-200/2.8 на D7000, не понравился.

На самом деле на Д7100 80-200 смотрится лучше чем на Д7000, из за того что Д7100 в принципе разрешает лучше и при ресайзе до необходимого размера картинка смотрится более детализированно.



Но 70-200/4 конечно самый резкий будет.



70-300 ВР мягковат, в сравнении с тамроном 70-300 тамрон который был у меня на руках оказался лучше на 250-300. В сравнении с 70-200/4 оба были мылом на 70-200, даже зажатые до 8. Вообще картинка с 70-200 на 4 такая резкая словно с нее пелену сняли. Зона резкости настолько резкая что от зоны нерезкости на ростовом ее как будто отделяет стена воздуха.

Даже на очень большом расстоянии. Приятное ощущение

[bugmenot]

На самом деле на Д7100 80-200 смотрится лучше чем на Д7000, из за того что Д7100 в принципе разрешает лучше и при ресайзе до необходимого размера картинка смотрится более детализированно.



Но 70-200/4 конечно самый резкий будет.



70-300 ВР мягковат, в сравнении с тамроном 70-300 тамрон который был у меня на руках оказался лучше на 250-300. В сравнении с 70-200/4 оба были мылом на 70-200, даже зажатые до 8. Вообще картинка с 70-200 на 4 такая резкая словно с нее пелену сняли. Зона резкости настолько резкая что от зоны нерезкости на ростовом ее как будто отделяет стена воздуха.

Даже на очень большом расстоянии. Приятное ощущение

Но и забывать не надо, что абсолютно разные ценовые категории) Когда нибудь доберусь и до "про" стекол.

[Di71]

Почти определился, для 7100 буду брать 17-50 а вот Сигма или Тамрон пока вопрос, с Сигмой не понятно, почти у всех Тамрон, на вторичке тоже ТОЛЬКО Тамрон, ну не ужели Сигму ни кто не покупает? Тех же 24-70 от Сигмы завались, а 17-50 вообще нет, по отзывам чисто по конструктиву плюс у Сигмы, по немногочисленным отзывам реальных владельцев одни положительные коменты, по Тамрону есть и негатив, в основном с качеством сборки как с новья, так и впоследствии выплывающими косяками, зеленоватым оттенком и нечеткими углами, вроде Сигма по углам получше что признают сами владельцы Тамронов. Из минусов связки 7100 и 17-50 от Сигмы только косяк в не сразу отрубающемся стабе и как следствие быстром разряде батарей. Буду признателен за отзывы по теме тех кто в курсе, а не бери такой потому что у меня такой, встречал такие отзывы, очень забавно)))

[I Robot]

18-140 неплох, из недостатков - заметная бочка, а по резкости - хорош

[Миколаич]

18-140 неплох, из недостатков - заметная бочка, а по резкости - хорош

По резкости он хуже, чем старинный 18-105, который тоже ниже среднего. Вот тесты: http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

А уж на D7100 его советовать - это нонсенс.

[olegpan]

Тесты на этом ресурсе не всегда вменяемые, верить можно, но осторожно.

Но, впрочем, я тоже сомневаюсь в классе этого стекла.



Хотя сейчас, наверное, кто-то начнет говорить "зачем рассматривать фото в 100% увеличении???"

Это тут часто происходит ))

[Wixter]

По резкости он хуже, чем старинный 18-105, который тоже ниже среднего. Вот тесты: http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

Обалдеть, слышал много хвалебного о 18-140, но данный тест это просто жуть жуткая

18-105, который я один раз одел и продал, на голову выше (судя по тесту)

[AlexOu]

Вот тесты: http://www.the-digit...omp=4&APIComp=0

Ну ооочень слабо верится в такое . Я бы с большой острожность доверял таким тестам ...

Или вы вправду думаете , что никон выпустит такую замену 18-135 ...