Otus 28mm/1.4 объявлен

[k561l]

Вообще не понимаю о чем речь.

Есть два устройства: одно стоит (условно) 1500, другое - 4000.

Пусть это будут отус и милвус 85/1.4.

Вопрос. Как покупатель сможет решить что ему взять?

Оба с высоким разрешением, похожим рисунком, отус, правда, апохромат - но это всего только конструктивная особенность (это не про стоимость, к примеру, Сигма 150/2.8 недорогой объектив, Цейсс 135/2, хоть и апо, стоит примерно как 100/2).

Уверен, стекла имеют нюансы, тонкие различия, предпочтительные в том или ином случае.

Но где об этом сказано, как это узнать, измерить, предугадать?

Купить на попробовать?

Производитель хоть чем-то обуславливает стоимость стекла?

Не понимаю

[Crokodil50]

На мониторе при 100% увеличении Nikkor 24/1.8 немного резче Сигмы, но на печати А2 тоже вряд ли увидим разницу. Если это не диафрагма f1.8-4, здесь невооруженным глазом видно, что родной по краям резче.



Стоит он, как Сигма - около 900 евро всего

Если бы речь шла о СФ, то тут вопросов бы не было, а так, есть много чего достойного, тот же Цйс 15мм запредельно резкий объектив, правда совсем немного дешевле Отусов.

k561I

Любая вещь стоит столько, сколько за нее платят. Марка может стоить несколько миллионов баксов, хотя ее реальная стоимость равна клочку испачканной бумажки, на котором ни чего и написать нельзя. Остальное берут за снобизм и за то что вы будете обладать уникальной вещь. Возможно этот Отус на практике окажется хуже Никкора, но заплатив за него пол миллиона, купивший несомненно увидит изумительное боке, резкость и объем в каждой самой тоненькой веточке и будет доказывать это очень даже темпераментно, ну примерно так же как заплатившие за цифрозадник СФ 25 000 баксов, доказывают, что СФ палец в рот класть нельзя, откусит и потом все что останется порвет в клочья... Так что только переход на Лингоф и ни как не меньше 9х12 см и обязательно пленка, ни какой цифры...

[Julysha]

Если бы речь шла о СФ, то тут вопросов бы не было, а так, есть много чего достойного, тот же Цйс 15мм запредельно резкий объектив, правда совсем немного дешевле Отусов.

Дешевле всё-таки почти на тысячу (относительно отусов 55 и 85 мм) и на две тысячи евро дешевле 28/1.4, дистагон 15 мм стоит € 2.639,00 - http://www.cameranu.nl/nl/p250274/carl- ... tief-nikon



А 135/2 стоит 1930 евро - http://www.cameranu.nl/nl/p278984/carl- ... tief-nikon (новая цена старой версии 24-70/2.8).



Но сравнивать их нельзя, т.к. фокусные разные, и они для разных сюжетов.



ЗЫ Вот текущие цены в стабильном евро на Цейссы, они давно не меняются - http://www.cameranu.nl/nl/c1752/objecti ... on-vatting

[Crokodil50]

Дешевле всё-таки почти на тысячу (относительно отусов 55 и 85 мм) и на две тысячи евро дешевле 28/1.4, дистагон 15 мм стоит € 2.639,00 - http://www.cameranu.nl/nl/p250274/carl- ... tief-nikon



А 135/2 стоит 1930 евро - http://www.cameranu.nl/nl/p278984/carl- ... tief-nikon (новая цена старой версии 24-70/2.8).



Но сравнивать их нельзя, т.к. фокусные разные, и они для разных сюжетов.

Вот Юля не знаю, как по оптическим свойствам новые отличаются от старых, но конструктив новых а ля Отус с резиновым кольцом, очень напрягает. Все к нему липнет. Этакий пыле-грязе сборник и самое главное его через полтора, два года надо менять. А это у Цейса стоит не малых денег.

[Julysha]

Вот Юля не знаю, как по оптическим свойствам новые отличаются от старых, но конструктив новых а ля Отус с резиновым кольцом, очень напрягает. Все к нему липнет. Этакий пыле-грязе сборник и самое главное его через полтора, два года надо менять. А это у Цейса стоит не малых денег.

Это неизбежное зло для любых объективов.



Впрочем, Цейсс со своими отусами теперь вписался в ценовую категорию Хасселей. Вот цены хааселя в том же магазине, в котором я обычно всё покупаю - http://www.cameranu.nl/nl/c1852/objectieven/hasselblad

[Crokodil50]

Это неизбежное зло для любых объективов.



Впрочем, Цейсс со своими отусами теперь вписался в ценовую категорию Хасселей. Вот цены хааселя в том же магазине, в котором я обычно всё покупаю - http://www.cameranu.nl/nl/c1852/objectieven/hasselblad

Я не в теме, как собирают Отусы, но Хассели идут ручной сборки и потом 8 из 10 ти объективов идет под пресс. Оставляют два лучших.

[Олег Н]

На мониторе при 100% увеличении Nikkor 24/1.8 немного резче Сигмы, но на печати А2 тоже вряд ли увидим разницу. Если это не диафрагма f1.8-4, здесь невооруженным глазом видно, что родной по краям резче.

Добрый вечер, Юлия и спасибо за Ваше мнение!

Одно время тоже было задумался о родном 24/1.8. Привлекла цена (порядка 50 тр). Потом подумал, что на А2 я всё равно не увижу разницы между ним и 24-70, или 14-24. Ну, а если уж приспичит смотреть разницу на экране, то тут мой кеноновский 16-35/4 будет предпочтительнее. Так что необходимость в 24/1.8 отпала сама собой. И Вы это сейчас подтвердили. Тем более, что пейзажи я обычно снимаю на 5,6 и 8.

Поэтому ни новые камеры, ни новые объективы мне не интересны. Единственно, что меня ещё может заинтересовать из фототехники - это только принтеры больших форматов (А0, на худой конец - А1). Но, боюсь, это плохо разрешимая задача. Я и на А2 печатаю в лучшем случае несколько снимков из сотни снятых, а фотографий для больших форматов у меня ещё меньше наберётся. Получается, не рентабельно! Да и смотреть большие фото в домашних условиях - это уже больше на извращение походит. Тут специальное помещение нужно.

Так что А2 - это на сегодняшний день, похоже, предел. Поэтому и вся прочая дорогая аппаратура, начиная от отусов и кончая СФ, БФ и т.д., для меня просто бессмысленна.

[k561l]

...

k561I

Любая вещь стоит столько, сколько за нее платят. Марка может стоить несколько миллионов баксов, хотя ее реальная стоимость равна клочку испачканной бумажки, на котором ни чего и написать нельзя. Остальное берут за снобизм и за то что вы будете обладать уникальной вещь. Возможно этот Отус на практике окажется хуже Никкора, но заплатив за него пол миллиона, купивший несомненно увидит изумительное боке, резкость и объем в каждой самой тоненькой веточке и будет доказывать это очень даже темпераментно, ну примерно так же как заплатившие за цифрозадник СФ 25 000 баксов, доказывают, что СФ палец в рот класть нельзя, откусит и потом все что останется порвет в клочья... Так что только переход на Лингоф и ни как не меньше 9х12 см и обязательно пленка, ни какой цифры...

Грустно, коли так. Из инструмента сделали фетиш.

Впрочем и не грустно вовсе, хоть и не по мне такое воспитание, пусть каждый найдет что хочет - инструмент или игрушку.

[Julysha]

Добрый вечер, Юлия и спасибо за Ваше мнение!

Одно время тоже было задумался о родном 24/1.8. Привлекла цена (порядка 50 тр). Потом подумал, что на А2 я всё равно не увижу разницы между ним и 24-70, или 14-24. Ну, а если уж приспичит смотреть разницу на экране, то тут мой кеноновский 16-35/4 будет предпочтительнее. Так что необходимость в 24/1.8 отпала сама собой. И Вы это сейчас подтвердили. Тем более, что пейзажи я обычно снимаю на 5,6 и 8.

Олег, добрый вечер!



Я выбрала 24/1.8 за одно его уникальное качество: у него нет кривизны поля. На 14-24 и 24-70 она есть и заметная.



Поэтому у меня 24/1.8 для двух целей:



1. Для съемки при плохом свете, в том числе и видовое (например, вид на противоположную сторону реки (Мойки/Фонтанки)). На 24-70/2.8 на 24 мм на открытой при этом края сразу выпадут из-за кривизны поля, а 24/1.8 даст одинаковую резкость по кадру на f1.8, в том числе и на краях, вроде такого (хотя здесь детализацию шумодав пожевал) - https://img-fotki.yandex.ru/get/6839/36 ... 0d5e5_orig Это было моей давней мечтой - снимать в поездках и прогулках ночные виды с рук.



2. Пейзажи с бесконечностью, по той же причине (ради краев). Хотя 16-35/4 на 24 мм с этим справляется очень хорошо, но у фикса детализация, конечно, лучше.

[k561l]

Вот Юля не знаю, как по оптическим свойствам новые отличаются от старых, но конструктив новых а ля Отус с резиновым кольцом, очень напрягает. Все к нему липнет. Этакий пыле-грязе сборник и самое главное его через полтора, два года надо менять. А это у Цейса стоит не малых денег.

Милвус 50/1.4 отличается оптически от тех полтинников, что были у Цейсс, и не только у него (дистагон, не считая Отус и 50/1.8 на а7).

Фокусировка у 50/1.4 мне нравится больше, чем у 135/2 (слишком легкое вращение - фокус сбивается если объектив на камере опустить вертикально земле)

А резинка - да, но ничто не мешает браться за необрезиненный участок перед блендой - он достаточно широк.