AF-S NIKKOR 24-70 f/2.8G ED

[MGA]

Потому как мне уже пытаются тамрон парить и отзывов много неплохих...в том числе здесь.

О Тамронах есть и противоположные отзывы (посты 13, 15):

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=22911



Никкор 24-70 - офигенное стекло, рабочий на всех ФР, надежный, цепкий, резкий, пылезащищенный, не поросячий гамму в отличии от Тамронов:





СтоИт штатно на Д700, т.к. альтернативы для меня просто нет.

[Николай Рахматулин]

Чтото последнее время постоянно пишут, то про "проблемы с 24-70",

Постоянно... я не согласен, единичные случаи это не постоянство, про третьих производителей встречается чаще, и то, как это не странно пишут люди со слухов сами даже и не держали оптику в руках.

[Corp]

О Тамронах есть и противоположные отзывы:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=22911

Если речь идёт о собщении №13, то там скорее про косяк со стороны Никона. Ибо как я понял по тому сообщению - проблемы возникают только в совместимости с D300.

Хотя судя по тому, что ни ссылки на эти возмущённые отзывы владельцев не было приведено, ни я лично не натыкался на то, чтобы владельцы D300 жаловались на совместимость - возникают существенные вопросы на тему того, "а имеют ли эти проблемы действительно место быть?".

Кроме того, в сообщении #15 рассказывается о проблеме с 17-50, но никак ни с 28-75, о котором как я понял идёт речь как об "аналоге 24-70". А 17-50 и 28-75 - это всё-таки совсем разные объективы. Да и в 15ом сообщении так и не понятно - проблема это Тамрона или тушки

[Corp]

Постоянно... я не согласен, единичные случаи это не постоянство, про третьих производителей встречается чаще, и то, как это не странно пишут люди со слухов сами даже и не держали оптику в руках.

проглядев последние несколько страниц ветки "Оптика" я вижу только темы о проблемах с родными стёклами и ни одной о проблеме со сторонними производителями. О проблеме с 24-70 слышу с завидным постоянством со времён ещё его производства, о проблеме с 18-135 - то же самое, о грибке на 35-70 за последнюю неделю-две писали человека три помоему, искать обламывает. О проблеме с 17-55 писали с неделю назад. О проблеме с 70-200 и 80-200 - тоже с нелелю назад. 80-400 парой темой ниже обсуждается. И так далее. Что это если не постоянство?

[MGA]

Постоянно... я не согласен, единичные случаи это не постоянство, про третьих производителей встречается чаще, и то, как это не странно пишут люди со слухов сами даже и не держали оптику в руках.

+1. Если бы мне нравилось как <рисуют> Тамроны, ушел бы в Кэнон, однозначно.

[Николай Рахматулин]

проглядев последние несколько страниц ветки "Оптика" я вижу только темы о проблемах с родными стёклами и ни одной о проблеме со сторонними производителями. О проблеме с 24-70 слышу с завидным постоянством со времён ещё его производства, о проблеме с 18-135 - то же самое, о грибке на 35-70 за последнюю неделю-две писали человека три помоему, искать обламывает. О проблеме с 17-55 писали с неделю назад. О проблеме с 70-200 и 80-200 - тоже с нелелю назад. 80-400 парой темой ниже обсуждается. И так далее. Что это если не постоянство?

Кто ищет тот всегда найдет, тем более на Никон-клубе ))))) О проблеме с 24-70 слышал от людей, которые в свою очередь его даже в руках не держали, а нашли что-то в сети, о проблеме с 18-135 и 35-70 - проблема слишком надумана, не стоит ожидать идеального качества... 17-55, 70-200 и 80-200 так же преувеличивают... И вообще... ничего нет лучше ТАМРОНОВ, от не ожидают большего и просто снимают ими!!!!!!!

[Corp]

Кто ищет тот всегда найдет, тем более на Никон-клубе ))))) О проблеме с 24-70 слышал от людей, которые в свою очередь его даже в руках не держали, а нашли что-то в сети, о проблеме с 18-135 и 35-70 - проблема слишком надумана, не стоит ожидать идеального качества... 17-55, 70-200 и 80-200 так же преувеличивают... И вообще... ничего нет лучше ТАМРОНОВ, от не ожидают большего и просто снимают ими!!!!!!!

А я вот почему-то зачастую наблюдаю обратную ситуацию - когда о "проблемах" с Тамронами/Сигмами/ и т.д. говорят те, кто читал где-то в сети отзывы людей, которые уже в свою очередь где-то читали что скажем "Сигма 18-250 мыльная и сломалась" и на основе этого утверждают что оптика третьих фирм не надёжна. Разве не так? И ещё ладно было бы, если бы они на все такие отзывы реагировали таким же образом. Но нет, как правильно написал Barns - "Если у Никона бракованный объектив - бракованный объектив. Если у Сигмы бракованный объектив - Сигма отстой.".

Вот об этом и только об этом и было то моё сообщение. И я там нигде не говорю о том, что кто-то надёжнее, а кто-то нет.

[MGA]

О проблеме с 24-70 слышал от людей, которые в свою очередь его даже в руках не держали

При этом нацепят штатно что-то вроде АФ 28/2.8, Тамроны от широких до нормальных, а для портретов макрушник со стабом. Если это приносит вам доход, кто же против? Мужики, искренне рад за вас! Но, для снимающих не только свадебные репортажи, новичков и просто колеблющихся, такие рекомендации чуток кастрированны .

[Corp]

При этом нацепят штатно что-то вроде АФ 28/2.8, Тамроны от широких до нормальных, а для портретов макрушник со стабом. Если это приносит вам доход, кто же против? Мужики, искренне рад за вас! Но, для снимающих не только свадебные репортажи, новичков и просто колеблющихся, такие рекомендации чуток кастрированны .

ну явный камень в мой огород.

Вы кончайте уже переходить на личности а? Что за мода пошла - как ответить нечего - начинать обсуждать чью-либо персону. Детсад какой-то...



Если уж я использую и советую кому-либо что-либо, как то например 105ый макрушник скажем для портретов, то всегда объясняю по каким критериям будет на мой взгляд выигрыш и почему. Причём пишу про конкретные вещи, а не сообщение в духе "у меня он, он кайф, берите его. а у Васи Сигма она плохая, мыльная и сломается". И почему скажем тот же 105ый макрушник лучше для скажем большей части портретов, чем скажем 70-200/2.8 VR родной по итоговому результату - я с лёгкостью объясню Вам, если Вам этого захочится конечно, но в другой ветке. Но при этом почему-то никто не удевляется когда 70-200 который хуже в этом плане использует для портрета каждый второй на свадьбах, а вот стоит взять объектив, на котором написано "Микро", так всё, все делают круглые глаза и начинают говорить заученную фразу что мол "он ведь для портретов не годится, он ведь макрушник", хотя 90% из этих людей в жизни не пробовали его использовать для данных целей, а строят свои утверждения на основе "Вася сказал"...

[Johan]

Если уж я использую и советую кому-либо что-либо, как то например 105ый макрушник скажем для портретов, то всегда объясняю по каким критериям будет на мой взгляд выигрыш и почему. Причём пишу про конкретные вещи, а не сообщение в духе "у меня он, он кайф, берите его. а у Васи Сигма она плохая, мыльная и сломается". И почему скажем тот же 105ый макрушник лучше для скажем большей части портретов, чем скажем 70-200/2.8 VR родной по итоговому результату - я с лёгкостью объясню Вам, если Вам этого захочится конечно, но в другой ветке.

Полностью поддерживаю Вашу точку зрения, насчет "Вася сказал", "105/2.8 не для портретов, потому что макрушник" и т.д. На вкус и цвет...

Однако, тем более для свадебной съемки, Вы бы могли упомянуть, что 105/2.8 при плохом освещении, мягко выражаясь, не быстрый, а вот как раз тот

объектив, который упомянут в названии темы, по прямлму сравнению, просто реактивен, если Вы пробовали их в сравнении...