Nikon для любителей фиксов - большие проблемы: широкий угол. FX формат.

[Alex Duskman]

k561l,



Честно сказать... я уже немного жалею что взял полный кадр.

Купите АйФон - мегауниверсальная штука ))

[Petr0vicH]

ага.. разочаровывает только стоимость качественной оптики, стоимость которой беспардоно задрана на ФФ. если серьезно и бескомпромисно то стоить брать лучшее сейчас с запасом лет так на 10 )) классика не ржавеет ))

Берите старые Ai-S'ы, какие проблемы? Отличные рисунок, резкость, цвета...

[iggy]

artemapei,



<noindex>http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_12-24_review.htm</noindex>

У этого мужика прям чудо линза получается. Резкость уже на открытой диафрагме.

У этого мужика действительно хороший экземпляр. Хотя по центру эта сигма всегда считалась неплохой и на открытых диафрагмах. Говорить что на ней надо зажимать до Ф16 это явный перебор. Геометрия у нее отличная. Но углы все равно поганые, заметное хуже чем у 14-24. И это хорошо видно на примерах "этого мужика".

Кропнутая сигма 10-20 еще хуже.



14-24 совершенно не требует батарейной ручки для комфортной съемки на тяжелых тушках как Д300, Д700. Никуда там кисть не выворачивается, если вы не дистрофик, и центр тяжести тоже вполне остается в районе байонета, когда левая рука на объективе, то снимать удобно. Но когда фотик с надетым 24-70 или 14-24 висит на ремне на шее то он все-таки норовит клевать вперед и давит на пузо, а с бат.ручкой этого не происходит, объектив торчит гордо и перпендикулярно

[artemapei]

У этого мужика действительно хороший экземпляр. Хотя по центру эта сигма всегда считалась неплохой и на открытых диафрагмах. Говорить что на ней надо зажимать до Ф16 это явный перебор. Геометрия у нее отличная. Но углы все равно поганые, заметное хуже чем у 14-24. И это хорошо видно на примерах "этого мужика".

говорить про 16, может, и перебор, а вот на практике оно именно так - у меня было. на дырах 16 и 22 она была лучше, чем на 11. 16 не выкладывал (ибо сравнивал с 14-24 на открытой), но до 11 динамика налицо

<noindex>http://fotkidepo.ru/?id=album:22177</noindex>

Кропнутая сигма 10-20 еще хуже.

на дыре 16 и полном кадре, может, и хуже. а на кропе - ничетак...

14-24 совершенно не требует батарейной ручки для комфортной съемки на тяжелых тушках как Д300, Д700. Никуда там кисть не выворачивается, если вы не дистрофик, и центр тяжести тоже вполне остается в районе байонета, когда левая рука на объективе, то снимать удобно. Но когда фотик с надетым 24-70 или 14-24 висит на ремне на шее то он все-таки норовит клевать вперед и давит на пузо, а с бат.ручкой этого не происходит, объектив торчит гордо и перпендикулярно

тяжелые тушки - это д3.. центр тяжести в р-не байонета НЕ остается даже с д3, посему даже с д3 аппарат клюет вперед. при съемке с рукой под оъектив - все нормально, лучше, чем с "малыми" телевиками типа 70-200.

[fishmonger]

Братцы, 14-24 — это же зум, как при съемке рука может оказаться не под объективом?

[iggy]

тяжелые тушки - это д3.. центр тяжести в р-не байонета НЕ остается даже с д3, посему даже с д3 аппарат клюет вперед. при съемке с рукой под оъектив - все нормально, лучше, чем с "малыми" телевиками типа 70-200.

Не знаю, кому как. У меня, когда висит на ремне, не клюет даже с фуджи пропяткой с батарейной ручкой. С Д3 думаю еще лучше. Хотя может живот виноват, который слегка выступать стал последние годы

А рука у меня на объективе даже с фиксами по привычке...

[Le Roi]

А чтобы не обратить внимание на Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 DC EX HSM, на том же photozone.de? В диапазоне 15-20мм очень даже ничего и хроматика поменьше чем у 12-24 и вес/размер. Наверноте, я что-то пропустил. Ах, да, у Вас ведь не кроп!

Ну давайте вспомним ещё сигму 15-30/3.5-4.5 она кстати на полный кадр. ИМХО лучшее решение фиксы, ибо никакой даже самый топовый зум не заменит по картинке топовый фикс !!!!

[Mike_P]

ибо никакой даже самый топовый зум не заменит по картинке топовый фикс !!!!

Хм, а если Nikkor 14/2.8 vs 14-24/2.8?

[Nick Knutov]

С G объективами этого не получается.

Только если на тушке нет кнопки DOF preview, если не путаю.

[ColdRock]

Я чего-то не понял.



17-35 F/2.8 уже "discontinued" ?