У него восьмерка начинается уже с 200 мм, то есть на 200-400 мм светосила 8. Это не всегда удобно. Я на 100-400 редко зажимаю больше 5.6 (телевик для динамики требует очень коротких выдержек). Восьмерка нужна только для пейзажа и статики. Но и на восьмерке он слабоват по краям кадра.
Такие гиперзумы нужно иметь для нескольких съемок в году - когда нет возможности и желания тащить с собой две камеры и много оптики. Их стоит рассматривать как вспомогательные, а основная рабочая оптика, входящая в этот диапазон ФР, должна быть другой, менее компромиссной. Например, 24-120/4 + 100-400/4.5-5.6.
Зумы с большим охватом ФР (особенно светосильные) редко бывают одинаково хорошими на всем протяжении диапазона. Тот же Тамрон z 35-150/2-2.8 очень хорош до 70-100 мм (и конкурирует с 24-70/2.8), а затем заметно проседает и не дотягивает до 70-200/2.8. https://photographylife.com/reviews/tam ... -f-2-2-8/3
Что касается 28-400, то нужно для себя решить, готовы ли вы жертвовать широким концом (24 мм), резкостью в диапазоне 24-120 мм и значительным уменьшением светосилы ради того, чтобы получить вожделенные 400 мм (сомнительного качества). Конечно, иногда полезно иметь такой объектив, но не для повседневной съемки. Никон выпустил очень хороший 24-120/4, покрывающий основную часть наиболее употребляемого диапазона ФР, рабочий на открытой на всех своих ФР. Жаль его подменять менее резким ради нескольких процентов кадров, которые будут сниматься на более длинных ФР.
