Дорожная карта для Z-оптики

[AndrewGusew]

А кто откроет мне тайный смысл всего этого ужаса с максимальной диафрагмой на новых z линзах? Или предполагается, что снимаем только на берегу, при солнце, и в 12 часов дня?

Берём из прошлой и нынешней жизни 4е объектива (три у меня у меня были или есть):

18-200, дырка 3,5-5,6 - жить можно,

28-300 дырка 3,5-5,6 - жить можно, классный экземпляр!

Z24-200/ 4-6,3 - жить с трудом, только на ярком плЯжу, а как сумерки - ISO в стратосферу

Z28-400/4-8 - это, мягко говоря, пИсец. Под прожектором снимать?



Тенденция такая, что все новые гиперзумы на 1-2 ступени темнее. Почему и зачем?! Смысла в 28-400 теперь нет вообще.

[Mike_P]

А кто откроет мне тайный смысл всего этого ужаса с максимальной диафрагмой на новых z линзах? …

28-300 дырка 3,5-5,6 - жить можно, классный экземпляр!

Z24-200/ 4-6,3 - жить с трудом, только на ярком плЯжу, а как сумерки - ISO в стратосферу

Z28-400/4-8 - это, мягко говоря, пИсец. Под прожектором снимать?



Тенденция такая, что все новые гиперзумы на 1-2 ступени темнее. Почему и зачем?! Смысла в 28-400 теперь нет вообще.

Вы психологически переоценили разницу 5,6-6,3.



Разница между 6,3 и 5,6 всего 1/3 EV. Если речь про статику, стабилизатор и высокие ИСО рулят. Только надо шумодавить и не ждать от ИСО6400 картинку как с тропического пляжа.



F/8 да, темно. Но сейчас такая тенденция ради облегчения массы. 28-400/4-8 не для съемки спорта и другой динамики в помещении или вечером. Для этих целей берут оптику с 2,8+-.

А он и 24-200 сделаны для пейзажей и прочих путешествий. Ну и никто не мешает купить светосильный фикс или несколько в дополнение.

[acen]

Z24-200/ 4-6,3 - жить с трудом, только на ярком плЯжу, а как сумерки - ISO в стратосферу

Z28-400/4-8 - это, мягко говоря, пИсец. Под прожектором снимать?

5.6 и 6.3 это 1/3 ступени, 5.6 и 8 это 2/3 ступени, у современных камер рабочее ISO минимум на 1 ступень выше чем у камер тех времён + нормальные шумодавы прекрасно вычищают этот шум.

[stom67]

Даже без переходника родной хоть на 5 г, а легче , имеет стаб, который прекрасно работает со стабом камеры. 24мм против 28 на шу тоже в пользу родного. Если на руках только одна система, городить огород с переходниками так себе идея.

Вы о каком переходнике??? Я говорил, что неплохо бы выпустить этот объектив в рамках сотрудничества с Тамроном для Z

[stom67]

24-200 тоже легок и компактен.

Мой был мыльноват.

[AndrewGusew]

Самое интересное в тревеле - это режимное время. Оно подразумевает более или менее открытую дырку. А тут - 8!!!

В ДZЭ (до z-эпоху) мой облегченный тревел-набор был 810+16/35+28-300+любимый фишай. И все это с допустимой дыркой.

Теперь облегченный - это z6+14-30+24-200. Фишка через FTZ. И теперь длинный конец на 100мм короче и 6,3.

И где тут режимное время?

ПС. Еще раз, тут не то, что нет подходящего, а про то, что исчез более-менее легкий и светосильный походный набор. Теперь он сильно темный, а еще и короткий

К вопросу, а возьми еще то и то:

конфигурация с «машиной» z9+14-30+24-120+100-400.

[vakdye]

5.6 и 6.3 это 1/3 ступени, 5.6 и 8 это 2/3 ступени, у современных камер рабочее ISO минимум на 1 ступень выше чем у камер тех времён + нормальные шумодавы прекрасно вычищают этот шум.

Прошу прощения, но между 5.6 и 8 - одна ступень экспозиции

[ForwardLooking]

Самое интересное в тревеле - это режимное время. Оно подразумевает более или менее открытую дырку. А тут - 8!!!

В ДZЭ (до z-эпоху) мой облегченный тревел-набор был 810+16/35+28-300+любимый фишай. И все это с допустимой дыркой.

Теперь облегченный - это z6+14-30+24-200. Фишка через FTZ. И теперь длинный конец на 100мм короче и 6,3.

И где тут режимное время?

ПС. Еще раз, тут не то, что нет подходящего, а про то, что исчез более-менее легкий и светосильный походный набор. Теперь он сильно темный, а еще и короткий

К вопросу, а возьми еще то и то:

конфигурация с «машиной» z9+14-30+24-120+100-400.

Ну камон...

Кто мешает к 14-30 добавить 70-300 ?

Хоть расчудесный зеркальный 70-300 AF-P. Тока не надо мне про костыли.

Ну и вроде есть Tamron 70-300 под Z

[Mike_P]

Самое интересное в тревеле - это режимное время. Оно подразумевает более или менее открытую дырку. А тут - 8!!!

В ДZЭ (до z-эпоху) мой облегченный тревел-набор был 810+16/35+28-300+любимый фишай. И все это с допустимой дыркой.

Теперь облегченный - это z6+14-30+24-200. Фишка через FTZ. И теперь длинный конец на 100мм короче и 6,3.

И где тут режимное время?

ПС. Еще раз, тут не то, что нет подходящего, а про то, что исчез более-менее легкий и светосильный походный набор. Теперь он сильно темный, а еще и короткий

К вопросу, а возьми еще то и то:

конфигурация с «машиной» z9+14-30+24-120+100-400.

6,3 математически мало отличается от 5,6. Походный набор не исчез, им остался 24-200 + другие по вкусу.

Если сильно нужна светосила, тогда 24-70/2,8, если нужен диапазон и светосила, тогда 24-120/4.

А 100-400 необязательно брать, если цель только пейзажи и жанр. Ну и можно взять 70-180/2,8 в 850 г.

[Anatolik]

Никон выпустил очень хороший 24-120/4, покрывающий основную часть наиболее употребляемого диапазона ФР, рабочий на открытой на всех своих ФР. Жаль его подменять менее резким ради нескольких процентов кадров

Именно поэтому на 24-120 снимаю и радуюсь))) вот ещё бы на 2.8 такой же и чтобы по шустрости был как 24-70 2.8

Сравнивал в лоб на репортаже 24-70 заметно пободрее, но фокусные не позволяют уже обходиться одним стеклом. 120 сильно универсальней. 70-200 теперь таскаю только на футбол или концерты

[Julysha]

конфигурация с «машиной» z9+14-30+24-120+100-400.

Да, очень удобно, сегодня как раз на такую комбинацию снимала (не фотоохота, а, скорее, тревел и пейзаж - поля нарциссов и гиацинтов цветут):



z9 + 24-120/4

z7 + 14-30/4

z6 +100-400.

[Julysha]

А 100-400 необязательно брать, если цель только пейзажи и жанр. Ну и можно взять 70-180/2,8 в 850 г.

100-400 покупают все-же больше для фотоохоты и спорта/динамики, в этом ему равных нет из бюджетной телеоптики (легкий, резкий, быстрый). Пейзаж на него - побочный продукт.



У меня были 70-200/2.8 и 70-300 AF-P. Я купила 100-400, чтобы на нем раскрылись все возможности девятки, которые на обычную оптику редко вытащишь - всякая движуха, быстрые серии, слежение, определение удаленных животных и птиц, и т.п. Пейзаж/тревел и на легкий 70-300 хорошо получаются. А 70-200/2.8 - больше для людей и всяких событий с людьми, в качестве телевика для природы/спорта у него ФР коротковаты.

[Julysha]

5.6 и 6.3 это 1/3 ступени, 5.6 и 8 это 2/3 ступени, у современных камер рабочее ISO минимум на 1 ступень выше чем у камер тех времён + нормальные шумодавы прекрасно вычищают этот шум.

Вообще говоря, между 5.6 и 8 - целый стоп, который разбивается по третям диафрагмами 6.3 и 7.1.



Дело не в шумах, а в быстроте и цепкости АФ при плохой светосиле в условиях слабого света. В прошлом году я взяла с собой на вечернюю съемку в городе 24-70/4 (на z9) и 14-30/4 (на z7), поленилась захватить светосильные фиксы для темных сцен. С девяткой проблем не было - она и при свете звезд будет фокусироваться на любую оптику, но семерка через полчаса после заката (и вдали от фонарей на широкой реке) отказалась фокусироваться. Прямо так и всплыло окно со словами, смысл которых - "не хватает освещенности для фокусировки, поменяйте оптику или подсветите сцену". Под фонарями, конечно, она снова заработала. А ведь светосила 4 - это все-таки гораздо светлее стекло, чем со светосилой 8. С тех пор, если нужно снимать вечером, то на семерку я сразу ставлю 20/1.8S.



Светосила 8 для 400 мм - это очень грустно. Часто 400 мм нужно для какого-то объекта в гуще леса, где и днем темновато, а вечером - и подавно.

[jaczip]

На этом форуме всё новое от Никон встречают очень отрицательно.

Уверен что и этот объектив будут покупать, люди очень любят "универсальные инструменты" и "большие цифры".

Зеркальный 28-300 по моему был очень распространённым, у меня есть подозрение что новый 28-400 будет давать результат чуть лучше.

[Balhash]

На этом форуме всё новое от Никон встречают очень отрицательно.

Это оттого, что тут все поголовно консерваторы, снимающие по ночам при свете звезд. )

[Anatolik]

Это оттого, что тут все поголовно консерваторы, снимающие по ночам при свете звезд. )

каждый говорит за себя, кому всё равно снимают и на форуме не регистрируются. Мне это всё критично, т.к. 70-80% съёмок при плохом свете, а 10% при ужасном

[Crystal]

А чего жаловаться?

Главное, что можно выбрать. Не нравится один зум, возьми другой.

У меня только одна претензия по оптике - нет Sigma и Samyang. Но сейчас уже получше чем было год назад. Tamron включился.

Может и этим разрешат с годами).

[Balhash]

каждый говорит за себя, кому всё равно снимают и на форуме не регистрируются. Мне это всё критично, т.к. 70-80% съёмок при плохом свете, а 10% при ужасном

Мы живем в такое время когда оптика есть на любой вкус и кошелек причем хорошего качества.

[ForwardLooking]

В связи с близким выходом Sony 24-70 f2 появляются мысли ...не пора ли уйти на Сони ))

[Crystal]

В связи с близким выходом Sony 24-70 f2 появляются мысли ...не пора ли уйти на Сони ))

Думаю цена многих мечтателей охладит.

Если он будет золотой, скажем 350-500к, в то время как 40/2 стоит 20 тыс. - немного обидно будет...

А эта сороковка большую часть сценариев такого объектива вытянет, и при этом ничего не весит. Можно к ней взять 24-70/4. Всё равно выйдет очень бюджетно.

Вот чел пишет, что в основном снимает с плохим и ужасным светом. Сколько раз слышал от других, да и сам убеждался, что голимый свет, это скорее всего какие-то дешёвые съёмки.

В хороших съёмках над светом кто-то всё-таки подумал. Заказчик или фотограф, - по ситуации.

[jaczip]

В связи с близким выходом Sony 24-70 f2 появляются мысли ...не пора ли уйти на Сони ))

Очень серьёзно отнёсся к в вашему сообщению, пересмотрел все свои фотографии снятые с Z системой в диапазоне фокусных 24-70 с диафрагмой f4.0 и уже,

убедился что если бы там была диафрагма f2.0 то от этого они вряд ли перешли на уровень "шедевр" и решил пока повременить с о сменой системы.

[Julysha]

Очень серьёзно отнёсся к в вашему сообщению, пересмотрел все свои фотографии снятые с Z системой в диапазоне фокусных 24-70 с диафрагмой f4.0 и уже,

убедился что если бы там была диафрагма f2.0 то от этого они вряд ли перешли на уровень "шедевр" и решил пока повременить с о сменой системы.

Я посмотрела свои кадры, большая часть из них снята на диафрагмах f4+ или f1.4-1.6. На диафрагме f2 не нашла ни одного.



PS Можно, не переходя на другую систему, пользоваться зумами со светосилой 2 - Сигма-арт 24-35/2 и Тамрон Z 35-150/2-2.8, они взаимно дополнят друг друга на двух зетках. У Тамрона светосила на разных ФР следующая:



35-38mm: f/2

39-46mm: f/2.1

47-55mm: f/2.2

56-66mm: f/2.4

67-81mm: f/2.5

82-115mm: f/2.7

116-150mm: f/2.8



Весит 1165 граммов, стоит 2000 евро.



Полный обзор Мансурова с тестами и сравнениями - https://photographylife.com/reviews/tam ... mm-f-2-2-8

[Julysha]

Новый Tamron 28-75mm f/2.8 Di III VXD G2 Nikon Z-mount стоит 950 евро, принимаются предзаказы -



https://www.cameranu.nl/nl/p3430817/tam ... -objectief

[Wet999]

стоит 2000 евро.

у нас 1350-1400 евро.

[ForwardLooking]

Очень серьёзно отнёсся к в вашему сообщению, пересмотрел все свои фотографии снятые с Z системой в диапазоне фокусных 24-70 с диафрагмой f4.0 и уже,

убедился что если бы там была диафрагма f2.0 то от этого они вряд ли перешли на уровень "шедевр" и решил пока повременить с о сменой системы.

Объектив 24-70 f2 очень удобен если снимаешь людей, скажем так репортажные портреты.

По сути, у тебя будет 5 фиксов без необходимости перемешивания объектива или тасования двумя камерами.

Приходится работать одновременно двумя камерами: на одной зум 24-70 f2.8, а на второй - фикс. Вариант рабочий, но достаточно неудобный для быстрой съёмки.

[jaczip]

Объектив 24-70 f2 очень удобен если снимаешь людей, скажем так репортажные портреты.

По сути, у тебя будет 5 фиксов без необходимости перемешивания объектива или тасования двумя камерами.

Приходится работать одновременно двумя камерами: на одной зум 24-70 f2.8, а на второй - фикс. Вариант рабочий, но достаточно неудобный для быстрой съёмки.

Моя точка зрения не с стороны фотографа, вы профессионал и этим зарабатываете я любитель, людей практически не снимаю и зарабатываю не фотографией.

Моя точка зрения это с стороны клиента. Как клиент я не имею ни малейшего понятия на какую систему, с каким объективом и с какой диафрагмой вы снимаете.

Мне важен сюжет, общее качество ( резкость, свет, цвет и контраст), естественно цена/количество и время.



Я очень долгое время работал в индустрии медицинских товаров с очень жёсткой системой качества и одним из параметров нашего контроля стоял вопрос: будет ли клиенту польза от наших действий.



Возвращаясь к фотографии, на мой не-профессиональный взгляд, клиенту от вашей смены всей системы из за нового зума 24-70/F2.0 толку не будет.

На сколько это имеет смысл для вас с экономической точки зрения, удобства или даже простого желания "что то изменить в жизни", это только вы знаете.

[uooo]

Да, очень удобно, сегодня как раз на такую комбинацию снимала (не фотоохота, а, скорее, тревел и пейзаж - поля нарциссов и гиацинтов цветут):



z9 + 24-120/4

z7 + 14-30/4

z6 +100-400.

это вы все 3 связки с собой перемещаете?

тогда не хватает еще двух: на макро и фишай )) z5 и z8 для всей линейки) и Zf с фиксом для ретро стрита)

[Mike_P]

В связи с близким выходом Sony 24-70 f2 появляются мысли ...не пора ли уйти на Сони ))

Хотите чтобы вас уговаривали или отговаривали? При наличии денег можно иметь 2 системы. У меня Sony и Nikon. Подвернулась тушка Sony недорого в конце 2021 г.

[Julysha]

это вы все 3 связки с собой перемещаете?

тогда не хватает еще двух: на макро и фишай )) z5 и z8 для всей линейки) и Zf с фиксом для ретро стрита)

Да, конечно. Когда от одного места съемки к другому еду на машине. Но обычно в пеших прогулках с собой только две камеры, и так было всегда - с 2007 года, изменить этой привычке не могу. Макро не снимаю или снимаю очень редко (макро-сюжеты могут и на 100-400 получаться), фишай - не люблю. А для остального весь диапазон ФР перекрыт разными зумами и фиксами.



Ретро-стиль не люблю и покупаю только актуальные камеры, поэтому не торопясь жду z6III. Зачем мне z8, если у меня уже есть z9? Что в нем нового? И тем более, зачем мне урезанный z5? Когда он вышел, у меня уже были z6 и z7.



Могу Вас еще больше позлить: у меня остались 5 зеркалок, среди них самые последние - это D850 и D810. И 20 разных объективов. Что еще дополнительно может вызвать Вашу негативную и зловредную реакцию? Сообщите.

[uooo]

Могу Вас еще больше позлить: у меня остались 5 зеркалок, среди них самые последние - это D850 и D810. И 20 разных объективов. Что еще дополнительно может вызвать Вашу негативную и зловредную реакцию? Сообщите.

Да я не злюсь. На мой взгляд (с собой), обычный оптимум 1 камера для прогулки, 2 для работы. И вдовесок, похожее что то из этой темы) https://jjc.su/wa-data/public/shop/prod ... 31.970.jpg https://mywishboard.com/thumbs/wish/y/k ... g_f26f.jpg

для двук камер, я думаю, и 2 кофров хватит на поясе)

[Julysha]

На мой взгляд (с собой), обычный оптимум 1 камера для прогулки, 2 для работы.

Если вам нравится постоянно менять оптику (+таскать с собой фотосумку с объективами), то можно обойтись и одной камерой. Мне удобнее пользоваться двумя камерами, на которых стоят зумы с разными ФР (или два фикса). Если идете погулять в лес, в котором много животных, то обязательно захочется и пофотоохотиться на большой телевик, и попутно фотографировать пейзажи. Если обычный тревел, то стандартный зум хочется дополнить ШУ.



Поэтому, если не предвидится чего-то особенного, если света будет достаточно, то мой стандартный набор на зетках:



14-30/4 + 24-120/4

или

24-70/4 (24-120/4) + 70-300

или

24-120/4 + 100-400 (140-560 с ТС).



Если же есть возможность взять три камеры, то 14-30/4 + 24-120/4 + 100-400 (140-560 с ТС). В отпуск я не люблю брать тяжелую оптику, поэтому в отпуске всегда с собой 14-30/4 + 24-120/4 + 70-300 на трех зетках. В отпуске мы арендуем машину, поэтому проблемы с тасканием нет. А если нужно где-то пешком, то одну камеру отдаю мужу. А если ездить вокруг своих мест, то фотоохота из машины лучше, чем фотоохота пешком: звери и птицы совсем не обращают внимания на машину, но настороженно относятся к человеку, поэтому на машине можно подъехать очень близко, ближе, чем удастся подойти пешком. Поэтому полезно возить с собой камеру с тяжелым телевиком на случай внезапной встречи с фауной.



На зеркалках - то же самое:



16-35/4 (14-24/2.8) + 24-105/4

24-70/2.8 + 70-200/2.8

24-105/4 + 70-300.



Если подключить еще и кроп, то получится еще интереснее по комбинации оптики. Например:



16-35/4 (ФФ) + 24-105/4 на кропе (35-158/4).

или 24-105/4 (на ФФ) + 70-200/300 на кропе (105-300/450).



ЗЫ Чтобы не отступать от темы: есть соблазн дополнительно купить для зеток что-то вроде 24-200 или нового 24-400. Тогда будет очень просто: 14-30/4 + 24-200(400). Но вопрос в целесообразности и компромиссе: захочется ли жертвовать диапазоном 24-120, который сейчас перекрыт абсолютно резким (на диафрагме f4!!!) зумом 24-120/4, ради редких кадров, которые можно сделать за пределами этого диапазона на менее резкий и гораздо более темный гиперзум. Моя практика показывает, что я чаще снимаю на больших фокусных, чем на фокусных меньше 24 мм, то есть в некоторых съемках 14-30/4 остается почти невостребованным, для таких мест и сюжетов я на вторую камеру ставлю очень неплохой и достаточно светлый 70-300 (он резкий на f5.6 на 300 мм). А для фотоохоты у меня есть профессиональная телеоптика.



В любом случае, на всех системах гиперзум на одной камере дает худший результат, чем два зума, взаимно дополняющие тот же диапазон на двух камерах. Приходится выбирать между качеством и удобством.

[Авихай]

...



В любом случае, на всех системах гиперзум на одной камере дает худший результат, чем два зума, взаимно дополняющие тот же диапазон на двух камерах. Приходится выбирать между качеством и удобством.

Согласен.

У меня в поездке более всего задействована пара:

Сони А9 + 24-105/4 и Никон Д780 + 70-300/VR

Ещё вожу с собой фиксы Сони 20/1.8 и 55/1.8, но, как показывает опыт, они мало востребованы.

Кроме фото снимаю также видео на те же камеры.

[Julysha]

Ещё вожу с собой фиксы Сони 20/1.8 и 55/1.8, но, как показывает опыт, они мало востребованы.

Кроме фото снимаю также видео на те же камеры.

Фиксы я беру с собой для темного времени. И в отпуск, и на вечерние прогулки в осенне-зимний период. Тогда чаще всего на одну из зеток вместо 14-30/4 ставлю 20/1.8, а на z9 и зум со светосилой 4 справляется при любом освещении (и по АФ, и по матричному стабу).



Но если хочется художеств, то у меня для них есть 28/1.4, 35/1.4, 50/1.4. Они большие и тяжелые - зеркальные. Но есть и легкие зеткины 20/1.8, 24/1.8, 50/1.8 и 85/1.8. Дополнительно есть макрик 105/2.8.



А если репортажить, то у меня пока остались никоновские 24-70/2.8 и 70-200/2.8, их можно ставить и на Д850/Д810, и на любую зетку. Но после ковида у нас резко изменились правила для публичных мероприятий (появилось много разделительного стекла, отделяющего участников от остальных), и репортажить стало не так интересно. Иначе можно было бы зеркальные репортажные зумы заменить на зеткины.

[ForwardLooking]

Хотите чтобы вас уговаривали или отговаривали? При наличии денег можно иметь 2 системы. У меня Sony и Nikon. Под

В конце моего поста была куча смайликов. Не заметили ?

А так вообще для работы разные системы это очень не удобно.

Вся синергия коту под хвост.

Объективы не переставишь, аккумуляторы разные, зарядки разные, вспышки разные и цвет разный.

Полная хрень, короче.

Да я не злюсь. На мой взгляд (с собой), обычный оптимум 1 камера для прогулки, 2 для работы.

...

Да, для работы 2 камеры.

Для прогулки и отдыха - смартфон ))

[_abc]

Дико извиняюсь, а где тема (или упоминание) о



Nikkor Z 28-400 мм ?

На заказ около 149 тыр. В Белоруссии уже в наличие ....

По такой цене не куплю, буду ждать дешевле, либо скорее всего вообще окажусь, так как хорошо работает Sigma AF 150-500 mm F/5-6.3 APO DG OS HSM через FTZ2



Можно конечно продать 24-200 и перейти на 28-400 для тревел - хотелось бы, но увеличение веса и габаритов смущает . Но удобно, так как Сигму таскать с собой ещё сложнее, поэтому она лежит "на даче", там где она нужнее, и к ней нет постоянного доступа.

[Touristo]

https://nikonrumors.com/2024/05/12/niko ... pply.aspx/

Можно конечно продать 24-200 и перейти на 28-400 для тревел - хотелось бы, но увеличение веса и габаритов смущает .

Для вас 400 мм важнее 24?

[Julysha]

Дико извиняюсь, а где тема (или упоминание) о



Nikkor Z 28-400 мм ?

На заказ около 149 тыр. В Белоруссии уже в наличие ....

По такой цене не куплю, буду ждать дешевле, либо скорее всего вообще окажусь, так как хорошо работает Sigma AF 150-500 mm F/5-6.3 APO DG OS HSM через FTZ2

Он у нас давно продается (1550 евро), кое-кто уже купил и остался сильно разочарованным (есть даже такая тема в голландском Никон-клубе) - весьма посредственное качество на всех концах (я не о светосиле, а о разрешении, рисунке, боке). Мансуров о нем писал приблизительно то же самое - https://photographylife.com/news/nikon- ... nouncement и еще недавно - https://photographylife.com/reviews/nik ... m-f-4-8-vr .



В общем, я вычеркнула его из списка своих хотелок, каким бы удобным он ни казался. Лучше совмещать парочку 24-120(70)/4 + 70-(200)300 на двух зетках для тревела, а в теледиапазоне, когда он требуется часто (фотоохота, зоопарки, пейзажи на больших ФР) пользоваться профессиональной оптикой.



Но своих покупателей, конечно, найдет. Некоторые и на древний кропнутый 18-200 снимали и радовались.



ЗЫ Смотрю, на какой диафрагме я снимаю свои сюжеты на 400 мм. 95% - на 5.6. И то кажется, что темно, светосилы не хватает. А в этом гиперзуме светосила 8 начинается аж с 200 мм. И 24 мм нет.

[_abc]

У нас есть авиакомпания, называется "Победа" там такие нормы провоза ручной клади, что пока доступна покупка только 40/2 и 26/2.8, даже 35/1.8 не влезет в багаж )))) это вместе с моим китом Z7II + 24-200 + видеокамеры. В рюкзаке нет даже носков, только техника ))) и рюкзак пришлось купить специальный для этой конкретной авиакомпании )))

[_abc]

...

Для вас 400 мм важнее 24?

1. Да.

2. 28 для тревел даже лучше.

Поясню мысль. На Д850 я первоначально снимал на 24-120 (первой генерации) и 24-70/2.8. Первый отвратительного качества, второй тяжелый но хорош ...перешел на 28-300 и обнаружил что 28 лучше, чем 24))))

24 - слишком широко на мониторе и распечатках ))) это когда мы снимаем и смотрим в видоискатель, или экран кажется что всё здорово и всегда хочется забрать пошире ))) а на готовой фотке при просмотре я часто жалею что так скадрировал ...

Попробуйте как раньше возьмите с собой полтинник и 35 мм, и можно заметить что фотки получаются интереснее по композиции, чем на зум 24-70 - потому что на зум мы снимаем на крайних ФР и часто 70 мм даже нужнее, а 24 часто слишком широко и когда люди в кадре особенно большая разница между 24 и 28 мм.....на 24 плохо людей снимать ...на зумах сильные искажения ...на всех!Не зря все производители выпускают отдельно фиксы 24 мм.



кстати я выключил из планов 14-30 - дорого и мне не нужно, да напомню -тревел и пейзажное фото - это две большие разницы. Примерно как репортаж и пейзаж )))В тревел не надо увлекаться маленькими ФР в пейзаже и (иногда) в репортаже ширики это необходимость. Репортаж - нужно донести событие, движение, острота и актуальность кадра важны, пейзаж - вообще искусство ))) а тревел - окружающая обстановка, чуть виды, чуть люди снять нужно сейчас и нет времени ждать интересного света, или прямо гоняться за точкой съемки и ширик часто мешает донести детали на заднем план. Скорость важнее художественности ))) поэтому многие покупают супперзумы - очень многие фотографы, которые летали в отдаленные районы хвалили 28-300 и считали что без него многие кадры могли быть пропущены ..эти зумы кстати на сайте Никон идут в разделе профи )))

[Julysha]

У нас есть авиакомпания, называется "Победа" там такие нормы провоза ручной клади, что пока доступна покупка только 40/2 и 26/2.8, даже 35/1.8 не влезет в багаж )))) это вместе с моим китом Z7II + 24-200 + видеокамеры. В рюкзаке нет даже носков, только техника ))) и рюкзак пришлось купить специальный для этой конкретной авиакомпании )))

К сожалению, Победа к нам не летает, поэтому я с ней не имела дело. В KLM более гуманные ограничения на ручную кладь - https://russia.klm.com/information/bagg ... -allowance



То есть в качестве ручной клади в салон можно взять один предмет размером 55 x 35 x 25 cm + 1 аксессуар 40 x 30 x 15 cm и суммарный вес не более 12 кг, стоимость провоза входит в цену билета. Я всегда беру с собой два больших фоторюкзака, в них помещается вся фототехника и прочая уязвимая электроника (один при регистрации и посадке отдаю мужу), в них всяко меньше 24 кг. Ну еще и багаж, который нужно сдавать - 25 кг на одного пассажира.



В дешевых авиакомпаниях за разумные дополнительные деньги в салон можно взять даже небольшой чемоданчик на колесах, но число мест для них ограничено - не более 70 на самолет.



Решение простое - летайте другими авиакомпаниями, которые позволяют больше фототехники взять с собой.

[БАЙ]

У нас есть авиакомпания, называется "Победа" там такие нормы провоза ручной клади, что пока доступна покупка только 40/2 и 26/2.8, даже 35/1.8 не влезет в багаж )))) это вместе с моим китом Z7II + 24-200 + видеокамеры. В рюкзаке нет даже носков, только техника ))) и рюкзак пришлось купить специальный для этой конкретной авиакомпании )))

У них калибратор 36*30*27. Сумка под описанный вами комплект проходит. Когда мало использую фоторюкзак Dakine Sequence 33L. У него снимается внутренняя сумка с фототехникой, она впритык проходит. Сам рюкзак летит в багаже, а в аэропорту прилета вставлю внутреннюю сумку на место. Опять же Победа не единственная авиакомпания в России.

Что касается 28-400 у нас на Авито уже продают серые магазины.

В дешевых авиакомпаниях за разумные дополнительные деньги в салон можно взять даже небольшой чемоданчик на колесах

Победа раньше за доплату позволяла брать в салон крупную ручную кладь, фоторюкзаки проходили нормально. Но в результате бесконечных споров и скандалов убрали такую опцию. Любит у нас народ скандалить вместо того, чтобы доплатить.

Решение простое - летайте другими авиакомпаниями, которые позволяют больше фототехники взять с собой.

[Julysha]

перешел на 28-300 и обнаружил что 28 лучше, чем 24))))



.............



потому что на зум мы снимаем на крайних ФР

А Вы всегда снимаете только на крайних ФР зума? Почему?

[Wet999]

Победа к нам не летает

Сейчас тем более ничего не летает, прямых рейсов со странами можно посчитать по пальцам рук, а "Победа" это российский лоукостер, пожалуй самый дешевый это брать за основу цену билетов. Но с ручной кладью у них свои нормы, меньше международных стандартов, к сожалению. Экономят на всём. Даже при регистрации выбор места это платная услуга.

Решение простое - летайте другими авиакомпаниями, которые позволяют больше фототехники взять с собой.

Ну сейчас в России выбор крайне ограничен, стоимость билетов у других АК порой в 2-3 раза выше, поэтому проще наверное доплатить за багаж, чем выбрать другую авиакомпанию.

P.S. С ностальгией вспоминаю цены на билеты западных авиакомпаний и их лояльность к провозу багажа.. эхх )

[Crystal]

1. Да.

2. 28 для тревел даже лучше.

Поясню мысль. На Д850 я первоначально снимал на 24-120 (первой генерации) и 24-70/2.8. Первый отвратительного качества, второй тяжелый но хорош ...перешел на 28-300 и обнаружил что 28 лучше, чем 24))))

24 - слишком широко на мониторе и распечатках ))) это когда мы снимаем и смотрим в видоискатель, или экран кажется что всё здорово и всегда хочется забрать пошире ))) а на готовой фотке при просмотре я часто жалею что так скадрировал ...

Попробуйте как раньше возьмите с собой полтинник и 35 мм, и можно заметить что фотки получаются интереснее по композиции, чем на зум 24-70 - потому что на зум мы снимаем на крайних ФР и часто 70 мм даже нужнее, а 24 часто слишком широко и когда люди в кадре особенно большая разница между 24 и 28 мм.....на 24 плохо людей снимать ...на зумах сильные искажения ...на всех!Не зря все производители выпускают отдельно фиксы 24 мм.



кстати я выключил из планов 14-30 - дорого и мне не нужно, да напомню -тревел и пейзажное фото - это две большие разницы. Примерно как репортаж и пейзаж )))В тревел не надо увлекаться маленькими ФР в пейзаже и (иногда) в репортаже ширики это необходимость. Репортаж - нужно донести событие, движение, острота и актуальность кадра важны, пейзаж - вообще искусство ))) а тревел - окружающая обстановка, чуть виды, чуть люди снять нужно сейчас и нет времени ждать интересного света, или прямо гоняться за точкой съемки и ширик часто мешает донести детали на заднем план. Скорость важнее художественности ))) поэтому многие покупают супперзумы - очень многие фотографы, которые летали в отдаленные районы хвалили 28-300 и считали что без него многие кадры могли быть пропущены ..эти зумы кстати на сайте Никон идут в разделе профи )))

Честно говоря, тоже не особо близки такие зумы как 14-30.

Ну берут их для тревела, а в результате у многих получаются снимки как на яндекс-картах. Зато всё-всё влезло. Зачем так?

[Hard F]

Вообще у некоторых товарищей странный подход к приобретению оптики.

- одному что бы не тяжело носить

- другому, что бы легко в самолете провозить.

Пипец.

[Julysha]

Честно говоря, тоже не особо близки такие зумы как 14-30.

Ну берут их для тревела, а в результате у многих получаются снимки как на яндекс-картах. Зато всё-всё влезло. Зачем так?

На ШУ нужно уметь снимать и искать для них сюжеты. ШУ - это точно не для того, чтобы всё влезло. ШУ - для акцентирования на переднем плане (при сохранении хорошо читаемого ЗП), типа такого - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 514004868/ или такого - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 16U-nmcuy8. Ну и отражения разные - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 2sg-o5Czaa . Хотя, конечно, иногда ШУ вбирает в себя большую часть сцены, причем со сравнительно короткого расстояния - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/ или https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 299558400/ . Но в неумелыхи/непривычных руках, конечно, будут получаться и перекосы, и гугл-карты. На ШУ нужно тщательно искать сцену как с интересным ПП, так и ЗП, правильно совмещать эти планы в кадре. ПП не должен быть пустым и скучным.



Так что ШУ, конечно, нужен в хозяйстве, несмотря на то, что на него снимается гораздо меньше сюжетов, чем на остальном диапазоне ФР.

[Touristo]

Вообще у некоторых товарищей странный подход к приобретению оптики.

- одному что бы не тяжело носить

- другому, что бы легко в самолете провозить.

а что странного? Если тяжело - оптика просто останется дома

[Mike_P]

Вообще у некоторых товарищей странный подход к приобретению оптики.

- одному что бы не тяжело носить

- другому, что бы легко в самолете провозить.

Пипец.

Как раз насчет перевозки в самолетах - критерий весьма актуальный. Оптика берется для съемок, а не лежания дома.

Техника перевозится в ручной клади, массогабариты которой приходится учитывать, а они у всех авиакомпаний по цепочке перелетов разные. Тут то и пригождается 24-200мм или 18-140 на кроп и к ним 1-2 легких фикса.

В прошлую поездку в Индию брал Z5 с 24-200, 20/1.8 и 50/2.8MC, билеты брал самые дешевые. В итоге фоторюкзачок - ручная кладь со всем другим барахлом был около 4,7 кг.



85/1.8 не взял и по факту он не был востребован.

[Hard F]

Ну я и говорю что плевать как рисует стекло, и пр. параметры оптики, главное что бы было легко носить и удобно летать.

Вполне себе важные параметры в фотографии.

Смартфон не пробовали купить?

Легко удовлетворяет всем вышеуказанным параметрам: карман не тянет, в самолете стюардесса вообще не заметит.

[Mike_P]

Ну я и говорю что плевать как рисует стекло, и пр. параметры оптики, главное что бы было легко носить и удобно летать.

Вполне себе важные параметры в фотографии.

Смартфон не пробовали купить?

Легко удовлетворяет всем вышеуказанным параметрам: карман не тянет, в самолете стюардесса вообще не заметит.

Не, смартфона не нать, тут у нас, однако, только кнопочные модели из-за санкций продают. Питаемся ежами, Интернет по талонам.