Блог владельцев D7200

[santeam]

С зумами f/3,5-5,6 на кропе удобно путешествовать, но сложно продвинуться в освоении фотографии, если рассматривать фото шире, чем сканирование местности, и попытку увидеть то, что не видно глазами из-за расстояния или дефекта зрения. Чтобы не было разочарования от покупки, надо понять смысл фразы, когда "айфон снял бы лучше". Чтобы по настоящему разобраться с ГРИП, нужна хотя бы f/2,8, еще лучше фиксы. Пишу на примере обучения своей дочери и сравнению темнозумов с банальной Сигмой 17-50/2,8.

[Veridor]

На первом этапе можно купить недорогой и очень хороший фикс DX 35/1,8.

[Vanech]

. Пишу на примере обучения своей дочери

Обучении чему?

По поводу китовых зумов и светлых - если снимать в студии, например, зажимая дырку на f/8, то разница будет совсем незначительная(особенно, если сравнивать с древним зумом Сигмы), зато ценники на объективы будут очень разными. Я часто пользуюсь на D7200 китовым 18-55, отличный объектив под определенные задачи: мало весит, дает хорошую картинку, имеет отличный стаб, быстрый и точный автофокус, причем покупал я его специально(как и Юля), по бросовой цене.

[santeam]

[oft]

Обучении чему?

Применению фототехники для создания интересных зрительных образов. Так норм?)))

Моей средней дочке 15 лет, занимается рисованием, год назад сама захотела фотографировать. Быстро отказалась от 16-85. По её же словам, поняла смысл регулирования диафрагмы только на светлых стеклах. А на f/8 на кропе да, все объективы одинаковые (если говорим не про фокусное расстояние, и не рассматривать углы на 400%)[/oft]

[Andrey_Ulrich]

[oft]Применению фототехники для создания интересных зрительных образов. [/oft]

Ну если под этим понимается размытие фона в кашу или бокешечка, то да. Но таких образов полон инстаграмм. Они все одинаково скучны.

На мой взгляд фотография это нечто большее и объектив не может сделать действительно интересный зрительный образ. Это прерогатива человека. Это творчество. В этом смысле, да, айфон вполне может также или даже лучше. Не важно на что снимать.

[WingfirE]

Нигде так не важна светосила, как на камерах с небольшой матрицей, и чем матрица меньше, тем важнее светосила. В бытность основной у меня кроп камерой очень стремился к зумам 2.8 и фиксам 1.4, причем там важнее лучшие решения. Ибо с темной оптикой картинка совсем пресная по больше части. А на ФФ спокойно обхожусь зачастую более темной оптикой. Я как купил один фикс на 1.4 на кропе, так он у меня на ФФ и живет до сих пор, другие особо не так много смысла брать.

[Виктор Казаневский]

Недавно приобрел для D7200 объектив Никон 35-70mm 1:2.8D. Это что-то вроде 3 в 1 (и 35, и 50 и 70 мм). Качество картинки весма достойное, почти как на фиксе. Единственный минус - ловит зайцев. Штатная бленда очень короткая и почти не помогает. Но это, опять же, к умению построить кадр. Тем, кто хочет фикс для творчества, но при этом не может сделать выбор между 35 или 50, рекомендую к покупке.

[Touristo]

Ибо с темной оптикой картинка совсем пресная по больше части.

А со светосильной соленая? На полностью открытой диафрагме как раз качество не очень, на любых объективах. А на закрытой - без разницы, какая светосила максимальная

[Andrey_Ulrich]

Просто, когда ты операционист фотоаппарата, то мало что-то от тебя зависит))) открыл диафрагму, нажал на кнопку - интересно. Закрыл диафрагму - не интересно)

[Vanech]

Ну если под этим понимается размытие фона в кашу или бокешечка, то да. Но таких образов полон инстаграмм. Они все одинаково скучны.

На мой взгляд фотография это нечто большее и объектив не может сделать действительно интересный зрительный образ. Это прерогатива человека. Это творчество. В этом смысле, да, айфон вполне может также или даже лучше. Не важно на что снимать.

Ничего подобного. Это если бы художнику, например, сказали не пользоваться кистями определенного размера, или исключить из палитры красный(или синий) цвет. Объектив - это творческий инструмент: если по замыслу фон не нужен, или стоит задача выделить объект при помощи ГРИП, то почему бы не открыть максимально диафрагму? У некоторых объективов я бы вообще навсегда выломал диафрагму за ненадобностью, типа Samyang 85/1.4 или Sigma 24/1.8, на прикрытых у этих объективов скучнейший рисунок.

Живой пример из галереи: http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %86%d0%b0/

Была бы дырка 1.8, отбить эту мельницу о ЗП, не трогать небо, сделать ЧБ контрастней и картинка бы заиграла, несмотря на неудачное время съемки.

[osa]

Vanech, поделитесь знаниями, какие объективы отсекают красный или синий цвет.

[Vanech]

Vanech, поделитесь знаниями, какие объективы отсекают красный или синий цвет.

Элементарно: синие объективы отсекают синий цвет, а красные - красный.

[konrad_23]

Ну не только светосильной оптикой можно размывать в хлам.

Вот пример на 140 мм (эфр 210)

_DSC9311.jpg на ixbt.photo:





Да, чего спросить-то хотел. Вот Юлия сказала, что обсуждаемая модель давно не выпускается и новой не купишь. Что не выпускается, тут без сомнений.

Но вот же новые продаются или это не новые или "восстановленные" какие?

https://www.e-katalog.ru/NIKON-D7200-BODY.htm



Так что характерно. цена не падает на них..

[JordanF1]

Покупайте лучше сразу Д7200. У него АФ и картинка лучше, чище, а матрицы обе по 24 Мп. На Д7200 управление удобнее - можно назначить управление ИСО на видеокнопку (на Д7100 - нельзя).



Ни Д7100, ни Д7200 давно не выпускаются и не продаются новыми. Так что из двух б/у выбирайте все же Д7200.



На нем и 16-85 будет лучше, чем на Д7100.



Что касается оптики, то какая есть, такой и снимайте. Я на Д7200 ставила даже древнюю безмоторную Токину 12-24/4, и получалось неплохо.

Очень советую прислушаться к совету Julysha. Сам переходил с D90 и не мог определиться с новым кропом. По совету Julysha сначала взял D7200, а потом, так же по ее первоначальной рекомендации, по случаю, прикупил Sigma 24-105. Я в полном восторге - получаю удовольствие и от качества картинки, которую дает эта связка и от самого процесса съемки.

[yong8]

Очень советую прислушаться к совету Julysha. Сам переходил с D90 и не мог определиться с новым кропом. По совету Julysha сначала взял D7200, а потом, так же по ее первоначальной рекомендации, по случаю, прикупил Sigma 24-105. Я в полном восторге - получаю удовольствие и от качества картинки, которую дает эта связка и от самого процесса съемки.

Я тоже прислушался и ухватил 16-80 за полцены. Море восторга ,Тамрон 16-300 на полке...

[Авихай]

Я тоже прислушался и ухватил 16-80 за полцены. Море восторга ,Тамрон 16-300 на полке...

О! Еще один клубник из Израиля!

Поздравляю с покупкой Д7200 - наверняка получаете удовольствие.

Но что-то у Вас со вставкой картинок не в порядке.



Кстати, очень понравилась киска от Julisha. Обычно кошек снимают "в лоб",

чтобы показать их большие глаза, а вот этот снимок "в анфас" тоже очень интересен.

[yong8]

О! Еще один клубник из Израиля!

Поздравляю с покупкой Д7200 - наверняка получаете удовольствие.

Но что-то у Вас со вставкой картинок не в порядке.

Спасибо. Взял в марте со вторых рук. После моих Д40 и Д5300 это небо и земля. А что не так со вставкой фото? Я снимаю в джипеге и заливаю на гугл фото. Оттуда вставляю

ПыСы. Не был открыт доступ,сейчас открыто

[Авихай]

Спасибо. Взял в марте со вторых рук. После моих Д40 и Д5300 это небо и земля. А что не так со вставкой фото? Я снимаю в джипеге и заливаю на гугл фото. Оттуда вставляю

ПыСы. Не был открыт доступ,сейчас открыто

Вот такой у Вас получается адрес картинки:



https://lh3.googleus...7-no?authuser=0



(

https://lh3.googleusercontent.com/8Nwov ... sYlN5F06A_

w-PywNy60gBEqQ1Fd3lC6XaUhgSIJbkjq5GKnsdjKX2GWSOQrMhNZywStZxH9GneCNnGhRXimYoHbYlFmYpoF4LCePFPtzkj-

3oamyk-Hj1gct5ssSiMl-ZzYWrhxdff6lurJmmQRv3d-NN0NV4A4Nkny6kT5LNgf31i1SerB8tg0ASh96681AydMjdtC6bKZZFe5AUskZCaKfKay

7rBmJ84ZSHyXWD8NaXPMS0I_kMKz-CdW1PaSuoi_dZV7ZrDTh9nf6ha097yjrr1KQEX8fN-CtOZlzrMKMYNHGWj9b8tnvUyJXpGkSh3Z6ahSTz

7MeTwt82aNHWuYHEJfB_Wx4mO7F0mKS1-u0W-wYJXgCSyJ56XxYheGzbxwgaAEiOtcqRn97hCKTborwUb3rFpZuFqv9WaPazYnxb7

tVkMZLWhpQ3YhVqHjzax7I8GoOK5XAFjEcJA0gjD9XS96OH0N-ZnHOQjomQGlh6YKz2NLAMRLXSDcCpfHtIJ5i7-odahPBmr1d_

C2C63iqZt8jSp8VsBO33fecClwNXr56S3EDilR1ksvV5GitVhN6vJHfl9WADButetNUpboPr8OyUZ_MngwNvtAS8S10FOlyqztBXlSohwOqPfTGB6EkgiFkv=w1285-h857-no?authuser=0

)



Явно неправильно копируете.

Вы сами-то видите вставленные картинки?

[yong8]

[member="Авихай"], Да,отлично вижу. И в вашем сообщении и в своем

[yong8]

А так видно?

[Авихай]

А так видно?

Да, так видно

[yong8]

Да, так видно

Вот и отлично. Зарегистрировался на

https://imgbb.com/ ,в нем удобней

[Aleks_]

Доброго время суток!

Вот какой вопрос хочется задать.

На странице 81 инструкции сказано и описано соотношение параметров(большой, средний, маленький) к размеру(в пикселях)

Кто из читающих данное использует в настройках меняя их и для каких целей?

[yong8]

Доброго время суток!

Вот какой вопрос хочется задать.

На странице 81 инструкции сказано и описано соотношение параметров(большой, средний, маленький) к размеру(в пикселях)

Кто из читающих данное использует в настройках меняя их и для каких целей?

А зачем это трогать вообще? Разве только владельцам карт памяти совсем уж малого объема,что бы побольше влезло

[Aleks_]

А зачем это трогать вообще? Разве только владельцам карт памяти совсем уж малого объема,что бы побольше влезло

Если есть то хочется понять зачем?

[Touristo]

Если есть то хочется понять зачем?

может, кому-то нужны именно маленькие фото для размещения в инете, а большие вообще не нужны

[Max Laie]

На странице 81 инструкции сказано и описано соотношение параметров(большой, средний, маленький) к размеру(в пикселях)

Кто из читающих данное использует в настройках меняя их и для каких целей?

Это размер картинки в количестве точек в формате джейпег. Удобно использовать, если нужен технический снимок. Например, для отправки домашнего задания преподавателю, можно выставить размер картинки S, качество JPEG Basic, формат 1.3 (18x12) и Picture Control - MC. Получается весьма компактная картинка очень хорошего качества, которая вряд ли переполнит почтовый ящик адресата. Причём её можно быстро отправить прямо с флешки без возни в редакторах.

[Aleks_]

Это размер картинки в количестве точек в формате джейпег. Удобно использовать, если нужен технический снимок. Например, для отправки домашнего задания преподавателю, можно выставить размер картинки S, качество JPEG Basic, формат 1.3 (18x12) и Picture Control - MC. Получается весьма компактная картинка очень хорошего качества, которая вряд ли переполнит почтовый ящик адресата. Причём её можно быстро отправить прямо с флешки без возни в редакторах.

Вы немного про другое и не о том.

Разве формат приемлим только в JPEG

Для разных областей изображения?

Мне кажется что вы путаете, если вы правы то скажите номер страницы мануала где есть вашим слова подтверждение.

Я так понимаю что область изображения не зависимо от формата JPEG или NEF!

[Max Laie]

Вы немного про другое и не о том.

Вопрос был про размер картинки в пикселях на странице 81, на это было отвечено с примером из реальной жизни со ссылкой на размер S и с сопутствующие параметры. Если изначально интересовало что-то другое, имеет смысл формулировать точнее.

Разве формат приемлим только в JPEG

Для разных областей изображения?

Мне кажется что вы путаете, если вы правы то скажите номер страницы мануала где есть вашим слова подтверждение.

Я так понимаю что область изображения не зависимо от формата JPEG или NEF!

Не зависит. Более того, если внимательно прочитать изначальное сообщение, то станет понятно, что я и не утверждал обратное.



Кстати, на той же странице 81 написано, что итоговый размер картинки в пикселях зависит от формата.

[Aleks_]

Вопрос был про размер картинки в пикселях на странице 81, на это было отвечено с примером из реальной жизни со ссылкой на размер S и с сопутствующие параметры. Если изначально интересовало что-то другое, имеет смысл формулировать точнее.









Не зависит. Более того, если внимательно прочитать изначальное сообщение, то станет понятно, что я и не утверждал обратное.



Кстати, на той же странице 81 написано, что итоговый размер картинки в пикселях зависит от формата.

Слово формат на странице 81 отсутствует от слова вообще, хотя я вам благодарен пришлось ещë раз перечитать и просмотреть.

Давайте я сформулирую кратенько вопрос с другой позиции, скажем с позиции поверхностного фотолюбителя.

Есть две области изображения в никон D7200 это DX и 1.3

Выбираем DX далее по таблице параметр средний, далее размер в пикселях 4496×3000=13 488 000! !!!!

Внимание вопрос!

При этих настройках камера никон D7200 становится не многопиксельной, а 13.5 МП(округлëнно)? Если так то как происходит изменение кол-ва пикселей при сохранении области изображения?

P. S.

Вот такой компот хочется понять! Возможно я по своей недалëкости не правильно что то трактую, тогда поправьте!

[Touristo]

Если так то как происходит изменение кол-ва пикселей при сохранении области изображения?

Каков конкретно алгоритм в руководстве, конечно, не написано, но, наверное - программным путем. Вы ведь в любом редакторе можете изменить размер файла, так же и здесь

[Aleks_]

Вот какой есть вопрос.

На D7200 кто пробовал:

Tamron SP AF 35mm F/1.8 Di VC USD 

Или

Tamron SP 45мм F/1.8 Di VC ?

Интересно :

Отрабатывает ли стаб и хорош ли?

Резкость в сравнении с Nikon 50mm f/1.8G AF-S Nikkor ?

По отзывам 45 хуже 35

Вообщем интересен опыт!

Предвидя вопросы сразу отвечу чтоб избежать ненужной полемики.

Есть Tamron (Nikon) SP 35mm F/1.4 Di USD,  резкость, качество вообщем всë отлично, но хочу уменьшить вес добавить стаб, снизить вероятность шевелëнки. Соответственно интерес вызван для повседневных прогулок и съëмки во время прогулок.

[Andrey_Ulrich]

Друзья, поделитесь, пожалуйста, опытом использования d-объективов на d7200. Есть что хорошее?

[yong8]

Друзья, поделитесь, пожалуйста, опытом использования d-объективов на d7200. Есть что хорошее?

16-80 f2.8-4 самый классный. Но недешево. Ну и Tamron 16-300 очень неплох. Из опыта личного использования

[Autarchy]

Sigma 17 - 50 2.8 использовал, отличные впечатления, возможно мне повезло с экземпляром

[kgms]

Sigma 17 - 50 2.8 использовал, отличные впечатления, возможно мне повезло с экземпляром

Поддержу. Отличный объектив, особенно, учитывая его цену.

[Autarchy]

Поддержу. Отличный объектив, особенно, учитывая его цену.

да, забыл о самом главном, за эту цену предложения лучшего по качеству/возможностям для никона нет

[vpf]

да, забыл о самом главном, за эту цену предложения лучшего по качеству/возможностям для никона нет

Sigma 17-50/2.8 не подходит для пейзажей и для динамики, но хорош для неспешных репортажей и различных портретов.

[Autarchy]

Sigma 17-50/2.8 не подходит для пейзажей и для динамики, но хорош для неспешных репортажей и различных портретов.

почему же не подходит для пейзажей? допускаю, что этот объектив не является пейзажным в виду ловли зайцев, но то, что он вообще не подходит, я бы поспорил

[Julysha]

Друзья, поделитесь, пожалуйста, опытом использования d-объективов на d7200. Есть что хорошее?

Из старого - безмоторная Токина 12-24/4.



А так, 14-24/2.8, 16-80/2.8-4, 70-300 AF-P (полнокадровый), да и большинство ФФ-оптики (зумов и фиксов). Мне нравились 24/1.8G и Сигма-арт 50/1.4, а сигма-арт 24-105/4 вообще часто была штатником.

[sislok]

Из старого - безмоторная Токина 12-24/4.



А так, 14-24/2.8, 16-80/2.8-4, 70-300 AF-P (полнокадровый), да и большинство ФФ-оптики (зумов и фиксов). Мне нравились 24/1.8G и Сигма-арт 50/1.4, а сигма-арт 24-105/4 вообще часто была штатником.

Прошу прощения у "Andrey_Ulrich" что залез в его вопрос. Но в тему- Julysha, а что скажете про 28/1.8g? (При наличии у меня 17-70 2.8-4 и 85 1.8G всё же хочу светосильный около 24-35мм)

[vpf]

почему же не подходит для пейзажей? допускаю, что этот объектив не является пейзажным в виду ловли зайцев, но то, что он вообще не подходит, я бы поспорил

Не в зайцах проблема, а в разрешении Sigma 17-50/2.8.

Оно в целом неважное и его не хватает даже для D7500, не говоря о D7200, так ещё и мылит сильно по краям даже на закрытых диафрагмах.

[Julysha]

Прошу прощения у "Andrey_Ulrich" что залез в его вопрос. Но в тему- Julysha, а что скажете про 28/1.8g? (При наличии у меня 17-70 2.8-4 и 85 1.8G всё же хочу светосильный около 24-35мм)

Если говорить об открытой, то у 28/1.8 она мало рабочая по сравнению с 24/1.8, и у него сильно кривое поле, не по всем точкам АФ получится правильная фокусировка. Однако все зависит от того, для каких сюжетов хотите. Даже 24 мм на кропе - это уже не очень широкий угол.



Если выбирать из 28 мм, то 28/1.4Е лучше (и намного).



А если хотите компромисса и разных фокусных, то лучше посмотрите в сторону Сигмы 24-35/2.



Между 24/1.8 и 28/1.8 на открытой разница такая:

Если добавить 20/1.8, то будет такая картина:



https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... _1406_1177

По резкости никоновские ШУ-фиксы распределяются так:

ЗЫ Я как-то взяла с собой в Питер на две недели только 24/1.8 (тогда еще на Д7100), и получилось на него снять практически все туристические, жанровые и бытовые сюжеты.

[vpf]

А если хотите компромисса и разных фокусных, то лучше посмотрите в сторону Сигмы 24-35/2.

Этот объектив по отзывам, которых очень мало, ввиду его мизерной распространённости, тоже не подходит для пейзажей.

Я его подумывал купить, но почитав реальные отзывы пейзажистов, отказался от этой мысли.

Изначальная маркетинговая подача, что он заменит три светосильных широкоугольных фикса, на практике не подтвердилась.

[sislok]

Если говорить об открытой, то у 28/1.8 она мало рабочая по сравнению с 24/1.8, и у него сильно кривое поле, не по всем точкам АФ получится правильная фокусировка. Однако все зависит от того, для каких сюжетов хотите. Даже 24 мм на кропе - это уже не очень широкий угол.



Если выбирать из 28 мм, то 28/1.4Е лучше (и намного).



А если хотите компромисса и разных фокусных, то лучше посмотрите в сторону Сигмы 24-35/2.



Между 24/1.8 и 28/1.8 на открытой разница такая:





ЗЫ Я как-то взяла с собой в Питер на две недели только 24/1.8 (тогда еще на Д7100), и получилось на него снять практически все туристические, жанровые и бытовые сюжеты.

Определённых сюжетов нет (это природа в большей степени, люди группами, бытовые (как Вы выразились) и ...). Проведя аналитику своих снимков 17-70 , определил что самое частое фокусное 28-31. Сигма 17-70 хороша, но мылит один край, возможно надо взять док станцию и поправить, но чего то в ней не хватает)) скучновато. Был 35 1.8G - уже узковато показалось и по картинке не сильно лучше сигмы - продал. Был 40 2,8 макро - очень приятная картинка, но медленный (так как макро) и ещё уже чем предыдущий - тоже ушёл. Вот теперь хочу шире. Наверно надо всёж 18-35 тогда смотреть. 24 боюсь сильно широко будет.

[Julysha]

Определённых сюжетов нет (это природа в большей степени, люди группами, бытовые (как Вы выразились) и ...). Проведя аналитику своих снимков 17-70 , определил что самое частое фокусное 28-31. Сигма 17-70 хороша, но мылит один край, возможно надо взять док станцию и поправить, но чего то в ней не хватает)) скучновато. Был 35 1.8G - уже узковато показалось и по картинке не сильно лучше сигмы - продал. Был 40 2,8 макро - очень приятная картинка, но медленный (так как макро) и ещё уже чем предыдущий - тоже ушёл. Вот теперь хочу шире. Наверно надо всёж 18-35 тогда смотреть. 24 боюсь сильно широко будет.

У Сигмы 18-35/1.8 тоже часто мылит один край. Чтобы края не мылили, нужно ставить ФФ-оптику, кроп срежет на ней весь технический брак на краях.



Те же сигмы 24-35/2 (очень оптически хороша) или 24-105/4 (она стояла штаником на моем Д7200).



У Сигмы 24-105/4 фантастическое разрешение, особенно на кропе, и особенно на 24-35 мм - https://www.lensrentals.com/blog/2018/0 ... ries-lens/















Посмотрите, это на 105 мм на диафрагме f5 - https://live.staticflickr.com/1783/4290 ... c4c1_o.jpg . На Д7200 (первые тесты камеры). https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 902703081/



Я уже не говорю про ее отличный стаб (1/20 с рук - не проблема).

[sislok]

Julysha Спасибо! Ваш опыт-золото этого форума! Изучу предложенные вами варианты. И дабы вернуть прерванный вопрос "Andrey_Ulrich", стоит ли вообще использовать D объективы на мелкопиксельных матрицах? Уже не раз это здесь обсуждалось, и я пришёл к выводу что скорей нет чем да.

[Julysha]

стоит ли вообще использовать D объективы на мелкопиксельных матрицах? Уже не раз это здесь обсуждалось, и я пришёл к выводу что скорей нет чем да.

Нет, не стоит. Хотя бы по той причине, что у них обычно большие ХА. Если на крупнопиксельной камере толщина ХА составляет один пиксель, это еще можно стерпеть, но когда на мелкопиксельной та же толщина укладывается в 3-4 пикселя, то это уже неприятно.



К тому же D-объективы разрабатывались под пленочные камеры, не учитывая не только то, что на современных зеркалках разрешение больше, но и то, что матрица блестящая и отражает, как зеркало, поэтому в объективе возникают многократные переотражения (от пленки отражается мало). В объективах (хороших) для цифровых камер для гашения этих переотражений используются специальные просветления и другие вещи. По этой причине пленочные объективы часто теряют контраст в контровом свете.



Единственное, что может толкнуть сейчас к покупке D-объективов - это экономия бюджета.

[Авихай]

Нет, не стоит. Хотя бы по той причине, что у них обычно большие ХА. Если на крупнопиксельной камере толщина ХА составляет один пиксель, это еще можно стерпеть, но когда на мелкопиксельной та же толщина укладывается в 3-4 пикселя, то это уже неприятно.

... часто теряют контраст в контровом свете.



Единственное, что может толкнуть сейчас к покупке D-объективов - это экономия бюджета.

Мой опыт говорит ровно о том же. Сейчас стоит покупать AF-S или AF-P.

[Виктор Казаневский]

Друзья, поделитесь, пожалуйста, опытом использования d-объективов на d7200. Есть что хорошее?

Лично я использую Nikon 35-70 2.8d.Это универсальный портртретник. Из минусов медленный фокус (что для жанра не критично) и сильные зайцы (с этим тоже можно жить если умеючи.