Sigma 50mm F1.4 DG HSM | Art

[Julysha]

У меня вопрос к одноклубникам: кто использовал данный объектив в связке с D800? Имеет смысл перейти с Nikor 50 1/4G?

Имеет. У меня нет Д800, есть только Д800Е и Д810, на них она даёт 100% резкость, обгоняя в этом даже Отус 55/1.4. Особенно по краям кадра. Если родной полтинник тоже обгоняет, то смысла в заменён нет



Хотя на Д800 разница может быть не столь очевидна, так как на Д800 в принципе нельзя получить абсолютно резкие кадры. Сигма резче на Д810, чем на Д 800Е, и эта ситуация повторяется на всех резких фиксах и зумах.

[Dinamitus]

Хотя на Д800 разница может быть не столь очевидна, так как на Д800 в принципе нельзя получить абсолютно резкие кадры.

Julysha, Вы считаете, что нельзя получить абсолютно резкие кадры на любом фотоаппарате с АА фильтром? Или именно D800 не дает 100% резкозти.

[Durem@r]

Имеет. У меня нет Д800, есть только Д800Е и Д810, на них она даёт 100% резкость, обгоняя в этом даже Отус 55/1.4. Особенно по краям кадра. Если родной полтинник тоже обгоняет, то смысла в заменён нет



Хотя на Д800 разница может быть не столь очевидна, так как на Д800 в принципе нельзя получить абсолютно резкие кадры. Сигма резче на Д810, чем на Д 800Е, и эта ситуация повторяется на всех резких фиксах и зумах.

Вот чего я собственно и опасаюсь, что взамен "бритвенной" резкости получу только дополнительные расходы. Потестить возможности нет - продавец в другом городе. Возможно, что кто нибудь из владельцев указанной связки откликнется, а пока что всем ответившим БОЛЬШОЕ спасибо!

[Julysha]

Julysha, Вы считаете, что нельзя получить абсолютно резкие кадры на любом фотоаппарате с АА фильтром? Или именно D800 не дает 100% резкозти.

На любой камере с АА-фильтром резкость будет неоптимальной. Даже на Д800Е, на котором фильтр стоит, но только нейтрализован, резкость меньше, чем на Д810, на котором фильтра просто нет. Зато на Д810 и Д7100 резкость сопоставимая. Иногда это плохо, особенно на портретах. Хорошо только на пейзаже и для архитектуры.

[Julysha]

Потестить возможности нет - продавец в другом городе.

А что за продавец? Магазин? Если продает частное лицо, то я бы к такой Сигме отнеслась с недоверием (возможно, он со своей намучился, поэтому продает, т.к. отличный экземпляр никто в здравом уме продавать не станет, его просто не хочется выпускать из рук ). Кто будет продавать автофокусный Отус, который достался так по дешевке? Я как поставила свою на Д810, так и не сняла ни разу. Хотя часто требуются другие фокусные, приходится их компенсировать на Ешке.





Сигму нужно выбирать лично, я для этого даже разработала небольшой алгоритм.



Исходите из того, что новая Сигма сразу даст фронт-фокус, его величина может быть разной, но чем меньше, тем лучше. Подбираете поправку АФ в камере, которая исправляет этот фронт-фокус, и затем:



1. Фокусируетесь на бесконечность, на полтора метра и на 40-70 см. Если одна и та же поправка поможет, то замечательно. Если потребуются очень разные, то очень плохо. Даже, если настроите такой объектив в ДОК_станции, он будет фокусироваться нестабильно.



Очень важно, чтобы разница в поправках АФ для указанных трех расстояний различалась не более, чем на пару единиц, особенно между бесконечностью и полутора метрами.

[Crokodil50]

Кто будет продавать автофокусный Отус, который достался так по дешевке?

Юля, Сигма отличается по рисунку от Отуса и сравнивать только разрешение не совсем корректно. Вы это прекрасно знаете. Выше вы привели сравнение Отуса, Сигмы и Никкора. Замечательно, но цифры достаточно близки и приведены без ошибок измерения, а значит они от лукавого. И оптять же, разрешение это прекрасно, и безусловно важно, но главное все же рисунок, создаваемый объективом. Посему, позвольте с вами первый раз не согласиться, Сигма ни как не автофокусный Отус.

[Mike_P]

Юля, Сигма отличается по рисунку от Отуса и сравнивать только разрешение не совсем корректно. Вы это прекрасно знаете. Выше вы привели сравнение Отуса, Сигмы и Никкора. Замечательно, но цифры достаточно близки и приведены без ошибок измерения, а значит они от лукавого. И оптять же, разрешение это прекрасно, и безусловно важно, но главное все же рисунок, создаваемый объективом. Посему, позвольте с вами первый раз не согласиться, Сигма ни как не автофокусный Отус.

Тем не менее, у Сигмы, на мой взгляд, приятный рисунок. Рисунок вещь субъективная.

[Crokodil50]

Тем не менее, у Сигмы, на мой взгляд, приятный рисунок. Рисунок вещь субъективная.

Соглашусь, каждому свое нравится. Все три объектива разные и именно по картинке. Относительно характеристик выраженных цифрой, то без выборки объективов из совокупности, без ошибок измерения, все это может быть проплаченным результатом.

[YuriR]

но главное все же рисунок, создаваемый объективом. Посему, позвольте с вами первый раз не согласиться, Сигма ни как не автофокусный Отус.

Позволю себе не согласиться с этим утверждением. Современные объективы для многопиксельных матриц имеют очень сложную оптическую схему с большим количеством элементов. В них всё направлено на разрешение (в т.ч. и равномерность по полю), отсутствие геометрических искажений и хроматики. Они могут выдавать чисто технический снимок. Всю остальную красоту нужно делать руками в редакторе. "Красивая картинка" осталась в прошлом. Она - результат скорей недостатков объективов, чем их технических достоинств. Самая интересная картинка у моего Nikon 80-200/2.8D MkII. При чем, с приличным отрывом от остальных.

Я внимательно следил за фотографиями в теме про полтинник Отус. Нет там никакой картинки. Есть техническое качество... как и у Сигмы. Только гораздо дороже.

[Crokodil50]

Позволю себе не согласиться с этим утверждением. Современные объективы для многопиксельных матриц имеют очень сложную оптическую схему с большим количеством элементов. В них всё направлено на разрешение (в т.ч. и равномерность по полю), отсутствие геометрических искажений и хроматики. Они могут выдавать чисто технический снимок. Всю остальную красоту нужно делать руками в редакторе. "Красивая картинка" осталась в прошлом. Она - результат скорей недостатков объективов, чем их технических достоинств. Самая интересная картинка у моего Nikon 80-200/2.8D MkII. При чем, с приличным отрывом от остальных.

Я внимательно следил за фотографиями в теме про полтинник Отус. Нет там никакой картинки. Есть техническое качество... как и у Сигмы. Только гораздо дороже.

Юрий, это из темы про теплый ламповый звук... Видел я эти технические совершенства на приборах в сервисном центре. Разброс есть и очень значительный от экземпляра к экземпляру. Но не имея вашего опыта, даже я вижу разницу в картинке сделанной Цейсом и Никкором. Примеров такого сравнения предостаточно. Так на вскидку вот Сравнение объективов Carl Zeiss Otus Distagon T* 1.4/55 ZF.2 и AF-S NIKKOR 58mm f/1.4G. Отличия в картинке есть и сказать, что AF-S NIKKOR 58mm f/1.4G из категории дешевых было бы не правильно. Я не говорю какой рисунок из категории Вау. Но индивидуальность у каждого бренда есть и ваша неправда, что они с одинаковой картинкой и отличаются только разрешением и другими маркетологическими характеристиками, которые можно выразить цифирью.