Выбор камеры (и оптики) для резкой картинки

[Crystal]

Мне бы понять, не имея объектива 1.4 - как им фотографировать кого-то, чтобы задний план не размывало... калькулятор толком понимания не даёт и показывает, что на 1.4 нифига толком человека на фоне чёткой улицы не сфотографировать.((

Ну вот такой пример, - Tamron 35mm f/1.4 осенняя, вечерняя съёмка на 1.4 Можно сказать, что сумерки. Не сказал бы что сильно размывает фон на этом фокусном расстоянии. Он будет читаем. На 85mm там бы да - размыло бы конкретно.

[Julysha]

На 85mm там бы да - размыло бы конкретно.

На 85 мм размытие тоже зависит от расстояния фокусировки и от расстояния от объекта до фона. Если расстояние большое, а фон близко, то размытие так себе: 85/1.8S на открытой





Heron in Elswout by Yulia van der Waa, on Flickr



Размытие сильнее всего, если фокусироваться с близкого расстояния, а фон значительно удален.



Например, тот же объектив на открытой:





Hibiscus by Yulia van der Waa, on Flickr



Иными словами, фон должен основательно выпасть из зоны резкости.



Бывают удивительные ситуации в расположении объектов сцены, когда в ГРИП попадает почти все, даже, если снимать на открытой на 50/1.8s:





Edam by Yulia van der Waa, on Flickr



Но требуется некоторая практика, прежде, чем начнешь чувствовать свой фикс и на глаз оценивать расстояние фокусировки, чтобы на открытой в ГРИП попала вся сцена. Да и не каждая сцена с любой точки съемки может попасть. То есть нужно искать подходящую точку съемки для максимальной ГРИП (и правильное кадрирование сцены).

[Crystal]

На 85 мм размытие тоже зависит от расстояния фокусировки и от расстояния от объекта до фона. Если расстояние большое, а фон близко, то размытие так себе: 85/1.8S на открытой



Размытие сильнее всего, если фокусироваться с близкого расстояния, а фон значительно удален.



Например, тот же объектив на открытой:



Иными словами, фон должен основательно выпасть из зоны резкости.



Бывают удивительные ситуации в расположении объектов сцены, когда в ГРИП попадает почти все, даже, если снимать на открытой на 50/1.8s:



Но требуется некоторая практика, прежде, чем начнешь чувствовать свой фикс и на глаз оценивать расстояние фокусировки, чтобы на открытой в ГРИП попала вся сцена. Да и не каждая сцена с любой точки съемки может попасть. То есть нужно искать подходящую точку съемки для максимальной ГРИП (и правильное кадрирование сцены).

Да, он просто про людей я так понял спрашивал, или про животных.

[Julysha]

Да, он просто про людей я так понял спрашивал, или про животных.

Он спрашивал совершенно непривычную вещь - не про хорошее и красивое размытие, а при каких условиях его не будет (если снимать на открытой):

Мне бы понять, не имея объектива 1.4 - как им фотографировать кого-то, чтобы задний план не размывало

Зачем тогда нужно выбирать светосильный фикс?

[Midosa]

Уважаемые мои фотографы, дорогие мои профи.)))

Не сердитесь на смешные вопросы очередного новичка.

Зачем светосильный фикс?

Объясню.

Снимаю пейзажную документалистику исключительно для себя, никуда не выкладываю, смотрю на хорошем 4К, поэтому люблю разглядывать детали 1в1.

Основные фр - 24-50, изредка 75, почти никогда - выше.

И ненавижу шумы - они оскорбляют мой благородный взор.))

Да, сегодня они фантастически убираются. Просто фантастически.

Но далеко не бесследно. Увы, артефактов тоже достаточно, как ни стараются эти ИИ.

А как же мне снимать вечером, в тёмных соборах, ночью?

Надо поднимать iso. Можно использовать штатив - но тогда всё движущееся превращается в призраков.

Единственная причина, по которой я интересуюсь съёмкой на светосильные фиксы - это предполагаемая возможность снижения iso.

Но тут я сталкиваюсь с непонятным для меня ограничением грип, которая зависит от кучи факторов - и от дистанции до объекта съёмки, и от дистанции до фона сзади - так ещё это всё зависит и от фр! (чёрт ногу сломит - и мне, человеку с однофокусными (монофокальными EDOF, а не бифокальными/трифокальными) искусственными линзами в глазах абсолютно непонятно - почему я-то, в отличие от объектива, одним глазом дальше 3-х метров вижу чётко везде?).

Но я пока так и не могу понять - будет в моих съёмках толк от этой светосильности для снижения iso - или из-за маленькой грип он будет для меня бесполезен и я выкину кучу денег псу под хвост...



Мне очень понравился Тамрон 35 1.4 DI USD - но я уже понимаю, что снять им человека относительно близко на вечерней улице у меня не получится - либо улица будет размыта, либо человек неразличим ввиду мелкости.

20 1.4 вроде решает проблему - но искажение пропорций там для меня просто чудовищно (ссылки выше на этой странице).

24 1.4 - пока пытаюсь понять. Кручу https://dofsimulator.net/en/ - и всё равно непонятно... Какого реального масштаба человечек в кадре будет, чтобы всё за ним было чётким... С какого расстояния его снимать - вроде 6 метров уже фон сзади терпим - но там же внизу показывает, что грип будет всего 5 метров - а дальше что?



Сложно всё это. В синтезаторах курцвейл без инструкции мне было несложно... во всех моих 88 клавишах любого рояля - Баха, Листа, Рахманинова, себя... в дорийских, фригийских, миксолидийских ладах несложно. А в этом всём вашем фотографическом искусстве просто жесть какая-то с грип и гиперфокалами. Во всём остальном, вроде, разобрался...

[Findoc308]

Уважаемые мои фотографы, дорогие мои профи.)))

Не сердитесь на смешные вопросы очередного новичка.

Зачем светосильный фикс?

...

Мне очень понравился Тамрон 35 1.4 DI USD - но я уже понимаю, что снять им человека относительно близко на вечерней улице у меня не получится - либо улица будет размыта, либо человек неразличим ввиду мелкости.



Сложно всё это. ...

На открытой диафрагме 1.4, как правило, не снимают человека на вечерней улице с целью показать и резкие задние планы. Хотя, мне нравится снимать на открытой людей так, чтобы при этом просматривался слегка размытый городской, природный пейзаж, обозначая место съемки, атмосферу окружения, но с акцентом на портрет, как в этом примере.

Или посмотреть, как использует в съемке людей открытую диафрагму на разных объективах и в разных ситуациях Aleksander Ross

А разобраться во всем этом не сложно без наличия объектива, достаточно попробовать разные варианты съемки с разными ФР, расстояниями до объекта и диафрагмой на любом объективе по Вашему выбору на симуляторе.

[Balhash]

Уважаемый. Человеческий глазик - штука сложная. Там две линзы: хрусталик и роговица. И настраивается резкость за счет изменения кривизны хрусталика, хотя есть мнения, что при этом еще меняется форма глазного яблока. И вот когда вы смотрите глазиком, то он постоянно подстраивается под дистанцию. При этом одновременно видеть хорошо и вблизи и вдаль ну совершенно никак нельзя. И вот поэтому, если вам заменили хрусталик на искусственный монофокальный, то вдаль вы будете видеть хорошо, а вблизи очечки надо будет использовать для подгонки задней точки фокуса под матрицу, тьфу, под сетчатку. Т.е. вы меняете оптическую схему глазика. А все потому, что искусственный хрусталик жесткий и менять свою форму не может. Повторю, речь о монофокальных линзах. И в объективе тоже нельзя менять форму линз, поэтому надо менять расстояние до матрицы, и это называется "переход на сопряженное ФР". Т.е. надо крутить колечко фокусировки. А ГРИП зависит ведь еще и от дырки, т.е. диафрагмы. Поэтому на хорошем свету мы видит все резко в более широком диапазоне дистанций. В глазике эту роль играет зрачок, он меняет свой диаметр. А вот в темноте мы уже видим хуже: дырка расширяется, ГРИП сужается... Поверьте на слово - законы физики везде одинаковые, и глазике и в объективчике.

[Trash Byn]

Например, здесь тот же 35/1.4, на открытой, но фокусировка на близкие лодки, и только они вошли в область резкости -





Rainy evening by Yulia van der Waa, on Flickr



ЗЫ Всё это снято на z7, так что строго по теме

Лодки эти уже видел, но они чертовски хороши, Юля )

[Midosa]

если вам заменили хрусталик на искусственный монофокальный, то вдаль вы будете видеть хорошо, а вблизи очечки надо будет использовать для подгонки задней точки фокуса под матрицу, тьфу, под сетчатку. Т.е. вы меняете оптическую схему глазика.

Новейшая технология EDOF в исполнении Tecnis Symfony - в том и прикол, что от 25 см до бесконечности идеальная фокусировка без разрывов на одной-единственной линзе в отличие от моментально устаревших би- и трифокалов (и, тем более, обычных допотопных монофокалов) .

Очки не нужны ни для чего.

Кст, как я понимаю, все тут люди в возрасте, большинству придётся однажды заморочиться, поэтому дам маленький совет - когда придёт время, попросите доктора настроить одну линзу как надо, а другую - на чуть-чуть близь - и тогда идеальное зрение без каких-либо негативных нюансов будет вообще "везде".

Это немножко не по теме, но я даю вам ту инфу, которую вы не найдёте нигде, и, поверьте, она бесценна. Там после операции поменять ничего уже нельзя - ни иол, ни что-либо иное. К сожалению для тех, кто сделал неправильный выбор.

А доктора, суперпрофессионально делающие эти операции, не знают - как именно вы хотите видеть и как вы в реальности будете видеть.



Касаемо объективов - фокусирую взгляд любого глаза на чём-то на 3 метрах - перевожу фокус рядом вдаль - вижу одновременно чётко и то, на чём фокусировался изначально, и то, что вдали... Либо глаз на этой линзе столь молниеносно меняет фокусировку, что мозг не успевает заметить разницы в чёткости близкого и далёких объектов. Что очень странно с учётом того, что, вроде, обзор человека без периферийного зрения равен фр 50 у объективов (читал, но могу ошибаться) - тогда грип на 3 метрах вообще должна быть микроскопической - а она, поверьте, о-о-очень далеко вдаль.

[Balhash]

Новейшая технология EDOF в исполнении Tecnis Symfony - в том и прикол, что от 25 см до бесконечности идеальная фокусировка без разрывов на одной-единственной линзе в отличие от моментально устаревших би- и трифокалов (и, тем более, обычных допотопных монофокалов) .

Очки не нужны ни для чего.

Кст, как я понимаю, все тут люди в возрасте, большинству придётся однажды заморочиться, поэтому дам маленький совет - когда придёт время, попросите доктора настроить одну линзу как надо, а другую - на чуть-чуть близь - и тогда идеальное зрение без каких-либо негативных нюансов будет вообще "везде".

Это немножко не по теме, но я даю вам ту инфу, которую вы не найдёте нигде, и, поверьте, она бесценна. Там после операции поменять ничего уже нельзя - ни иол, ни что-либо иное. К сожалению для тех, кто сделал неправильный выбор.

А доктора, суперпрофессионально делающие эти операции, не знают - как именно вы хотите видеть и как вы в реальности будете видеть.



Касаемо объективов - фокусирую взгляд любого глаза на чём-то на 3 метрах - перевожу фокус рядом вдаль - вижу одновременно чётко и то, на чём фокусировался изначально, и то, что вдали... Либо глаз на этой линзе столь молниеносно меняет фокусировку, что мозг не успевает заметить разницы в чёткости близкого и далёких объектов. Что очень странно с учётом того, что, вроде, обзор человека без периферийного зрения равен фр 50 у объективов (читал, но могу ошибаться) - тогда грип на 3 метрах вообще должна быть микроскопической - а она, поверьте, о-о-очень далеко вдаль.

Значит у вас в глазу стоит мультифокальная линза. По сути это линза Френеля, но с переменной кривизной. Т.е. центр работает на близь, серединка на среднюю дистанцию, а края линзы на дальнюю, хотя тут бывают различия. И тут есть как достоинства так и недостатки. И не советуйте всем подряд мультифокалы, они не всем походят. Поверьте на слово, в темноте человек с монофокальной линзой видит намного лучше вас. Нет устаревших линз, это вас кто-то обманул. Все используются в равной степени и зависит от предпочтений. Лично я бы мультфокал точно бы не стал ставить так как мне лишние засветки и потеря контраста в полумраке ни к чему. Я бы предпочел старый-добрый монофокал для близи и очки для дали. Для меня это привычнее.

В фотографической оптике, насколько мне известно, линзы Френеля с переменой кривизной не используются вовсе так как минусы сильно перевешивают плюсы. А у человека есть природный фильтр - сам мозг, который приспосабливается и "не видит" недостатки.