Портретная съемка

Vanech · Сообщение **Vanech** » Чт дек 10, 2015 11:34

Андрей Нуждин писал(а): Чт дек 10, 2015 11:27

И задача обучения не в том, что бы ученик знал и умел все, а в том, что бы используя базовые навыки и знания, он мог осознанно черпать недостающую информацию.

Я и говорю про базовые навыки: свету ведь все равно на что светить, на живую модель, или гипсового вождя пролетариата. Это как ПДД, все равно на чем ты ездишь, на мотоцикле, или самосвале, правила для всех одни.

bikephoto

Vanech писал(а): Чт дек 10, 2015 10:58
Я вот не пойму, на кой черт народ ходит на все эти безвкусные курсы по студийному свету?

Как вариант, ради снимков в портфолио. Которые иначе не заполучить в нужные сроки. Или вообще.

Это реальные ситуации, порождающие холиворы.

А то что снимок, по факту, делал препод, потенциальным клиентам сообщать не обязательно

bikephoto

Андрей Нуждин писал(а): Чт дек 10, 2015 11:28
Коллеги, у меня встречный вопрос: а кто-нибудь из вас практикует обучение других?

Йа.

За пару шоколадок вбивал в мозги юных фемин невероятно ценную инфо, которую на курсах в радиусе 500км обещались отдать за сотни евро.

Сертификат не даю

В качестве проверки материала звал показать себя на реальных съёмках в болоте, холоде и так далее. Никто не подписался на выпускной экзамен

Но это не мешает им с переменным успехом разводить клиентов на свадьбы, лавстори, дети и так далее.

vpf · Сообщение **vpf** » Чт дек 10, 2015 12:29

Андрей Нуждин писал(а): Чт дек 10, 2015 11:28
Коллеги, у меня встречный вопрос: а кто-нибудь из вас практикует обучение других?

Одно дело знать, и совсем другое - уметь донести.

Обучал по другой тематике - компьютерные курсы при городской гимназии.

Было это давно - 2000-2003 гг.

Курс полностью сам разрабатывал.

Это был курс общего назначения: 15 занятий по 2 часа.

Прошло через меня примерно 15 групп по 10 слушателей.

Были группы из школьников, учителей и разношорстные (различного возраста и уровня образования), включая пенсионеров.

Интересной оказалась полученная статистика по уровню слушателей.

10-20 % были активными, схватывали на лету, быстро усваивали и двигались вперёд.

10-20 % не могли ничего понять вообще

60-80 % - обычные слушатели среднего уровня, готовые учиться, но не готовые самостоятельно обучаться и наращивать свой потенциал.

В группе школьников было больше активных и обучаемых.

А вот учителя очень плохо себя показали.

Андрей Нуждин

Vanech писал(а): Чт дек 10, 2015 11:34
Я и говорю про базовые навыки: свету ведь все равно на что светить, на живую модель, или гипсового вождя пролетариата. Это как ПДД, все равно на чем ты ездишь, на мотоцикле, или самосвале, правила для всех одни.

Согласен. У нас в качестве моделей выступаем мы сами

Yurgen-33

Андрей Нуждин писал(а): Чт дек 10, 2015 12:30
У нас в качестве моделей выступаем мы сами

У нас в Фотошколе, когда дочь училась (3 разных курса), на все съемки приглашали моделей со стороны. Не профессиональные конечно модели, но фотогеничные и с навыками позирования, это оказывается тоже имеет немаловажное значение.

Cruiser Aurora

Vanech писал(а):

На мой взгляд, гораздо продуктивней(если уж так прет снимать со студийным светом) для начала снимать разные геометрические объекты(кубы, шары, пирамиды) для общего понятия объема, блика, светотеневого рисунка, а потом перейти к бюстам великих(Сократ, Сталин, Пушкин и т.д.). Причем все это можно делать дома, тренироваться на малых формах, используя бытовые осветительные приборы(настольные лампы, фонарики, отражатели, зеркала) с самодельными насадками(порыться на полках, всегда дома есть плотная темная бумага) и фонами.

Ну, это ж классическое обучение,

сейчас так не модно.

Мой свекр (архитектор) в свое время именно по такой схеме учился. Остались конспекты и учебники, пробные зарисовки и фото. Всё точно так. Сначала малые формы, затем бюсты, только потом - люди. Помнится, даже в школе на уроках рисования мы сначала шары и вазы рисовали (при разных источниках света!), а только потом - портреты друг друга.

P.s. школа была математическая (но советская)

Андрей Нуждин

Cruiser Aurora писал(а): Пт дек 11, 2015 14:55
Ну, это ж классическое обучение, сейчас так не модно.

Мой свекр (архитектор) в свое время именно по такой схеме учился. Остались конспекты и учебники, пробные зарисовки и фото. Всё точно так. Сначала малые формы, затем бюсты, только потом - люди. Помнится, даже в школе на уроках рисования мы сначала шары и вазы рисовали (при разных источниках света!), а только потом - портреты друг друга.

P.s. школа была математическая (но советская)

У меня, к сожалению, была только изостудия во Дворце пионеров, но примитивные фигуры тоже рисовали.

Сожалею, что не стал развивать далее.

steamroller

Вот отличное видео и не только портретная съёмка у этого парня, со схемами и прочее. И без цифры ещё! Стоит посмотреть всё что можно найти у Dean Collins

https://www.youtube.com/watch?v=0zzNv7NCTtk

Vanech · Сообщение **Vanech** » Пт дек 11, 2015 19:45

Cruiser Aurora писал(а): Пт дек 11, 2015 14:55
Ну, это ж классическое обучение, сейчас так не модно.

Вот в этом-то все дело. Не модно. Причем не модно ни преподу, ни слушателю: это ведь так скучно и нудно набивать руку и учиться видеть свет, гораздо проще иметь в обиходе пару-тройку готовых схем на все случаи жизни(такие схемы безусловно должны быть, особенно когда работаешь "на потоке"). Это как в притче об обезьяне: обезьяна нажимает на красную кнопку - получает банан, нажимает на зеленую - получает апельсин, но как получать бананы и апельсины без кнопок - она не знает.

Вот почему на разного рода мастер-классы принято приглашать симпатичных(испытанно-фотогеничных) молодых моделей, трудно испортить даже корявым светом природные данные. А вот когда начинаешь снимать людей с улицы запатентованными световыми схемами - все, туши свет...

Несколько горьких слов от студийного проф фотографа: https://www.youtube.com/watch?v=Z0_wsx5LbPE

Zaits · Сообщение **Zaits** » Сб дек 12, 2015 01:15

Андрей Нуждин писал(а): Чт дек 10, 2015 11:28
Коллеги, у меня встречный вопрос: а кто-нибудь из вас практикует обучение других?

Одно дело знать, и совсем другое - уметь донести.

Регулярной преподавательской деятельностью не занимался, но со студентами и молодыми специалистами возился много. Преимущественно, в части проф. подготовки, ориентированной на самостоятельную работу.

Самое трудное - вколотить некие базовые принципы и идеи, научить правильно ставить цели и искать способы их достижения.

При этом, самая большая проблема - иметь дело с неправильно обученными "спецами".

Дело даже не в объёме и качестве знаний. Проблема в несистемности этих знаний.

Человек просто не обучен тому, как ими пользоваться (собственно, это то, чему нас в институтах и пытались научить).

Имха, в любом деле должен быть кто-то, и скорее не один, кто вправит мозги в нужную сторону. И лучше, когда это происходит одновременно с обучением (не так часто, но бывает).

Конечно, можно самому тренироваться на фарфоровых кошечках. Но при этом достаточно трудно обучиться "правильно".

Когда тут вспоминали о классическом образовании, как-то подзабыли, что без хорошего преподавателя его практически не получить.

Например, имея неплохие способности, можно до посинения учиться по книжкам классическому карандашному рисунку, и так и не научиться не делать классических ученических ошибок.

И курс рисунка в институте им. Репина по сравнению с районной изостудией - это очень большая разница. От изостудии иногда м.б. больше вреда, чем пользы.

Так что, учиться надо, и надо учиться именно у кого-то. Но вопрос "у кого именно", и как это будет происходить - это действительно вопрос.

Есть у меня подозрение, что изрядная часть всяческих МК - это чистейшая профанация.

Бывает и сильно наоборот. Как минимум, один такой вариант мне известен. Одна моя знакомая после МК(студийный портрет) очень сильно прибавила. При том, что она вообще весьма одарённая особа.

Я достаточно внимательно просматривал её учебный материал. Постановки преподавателя совершенно классические, в учебных постановках видна работа над ошибками. Никаких явных глупостей просто нет.

Таких странных картинок, как у Вас, там не было и в принципе быть не должно. Кривыми руками ученика их объяснить невозможно. Ну не может ученик фокусника взаправду распилить ассистентку в том самом классическом трюке.

Zaits · Сообщение **Zaits** » Сб дек 12, 2015 01:40

Vanech писал(а): Пт дек 11, 2015 19:45
...Причем не модно ни преподу, ни слушателю: это ведь так скучно и нудно набивать руку и учиться видеть свет, гораздо проще...

Вот и Вы о том же, а сперва предлагали учиться дома, на фарфоровых кошечках. Без препода навряд ли что-нибудь путное выйдет. А вот как он будет учить видеть свет, это отдельный вопрос.

Имха, если у человека хорошие способности, то достаточно пару раз пнуть для придания ускорения в нужном направлении просто объяснить, на что смотреть.

А если человек в принципе не видит, то он и не увидит. В рисовальных классах это становится заметно очень быстро. И всё те же 10...20%.

AlB · Сообщение **AlB** » Сб дек 12, 2015 05:33

Андрей Нуждин

AlB писал(а): Сб дек 12, 2015 05:33
DSC_3680.jpg

Стилизация понравилась!

Andrey · Сообщение **Andrey** » Вс дек 13, 2015 14:56

Vanech писал(а): Чт дек 10, 2015 10:58
Я вот не пойму, на кой черт народ ходит на все эти безвкусные курсы по студийному свету? Ну разве что потусоваться с себе подобными.

На мой взгляд, гораздо продуктивней(если уж так прет снимать со студийным светом) для начала снимать разные геометрические объекты(кубы, шары, пирамиды) для общего понятия объема, блика, светотеневого рисунка, а потом перейти к бюстам великих(Сократ, Сталин, Пушкин и т.д.). Причем все это можно делать дома, тренироваться на малых формах, используя бытовые осветительные приборы(настольные лампы, фонарики, отражатели, зеркала) с самодельными насадками(порыться на полках, всегда дома есть плотная темная бумага) и фонами. Все равно в 99% случаев в студии получается мертвечина, лучше уж дома развлекаться, тем более особо много места не надо: все на столе снимать можно.

Абсолютно верно сказано, только не все понимают, чтоб запустить космический корабль, надо вначале школьный курс математики хорошо выучить ...

Все ж сразу хотят быть причастными к великому (созданию марсохода, студийным портретам на разворот Play Boy и т.п.)

Andrey · Сообщение **Andrey** » Вс дек 13, 2015 15:02

Андрей Нуждин писал(а): Чт дек 10, 2015 11:27
С таким подходом и ВУЗы не нужны Будем учиться экстерном, как Ильич

ВУЗы то как раз и нужны, а не "шарлатанские" курсы, вчерашних слушателей таких же курсов ...

В США университетская программа подготовки фотографа занимает 4 (четыре) ГОДА!!!

И как минимум 2-3 семестра (1.5 года) идет студийка, где начинают с фотографирования кубов, шаров и т.п.

А в России многие считают себя супер-пупер профессионалами (раз идут снимать свадьбы) сразу же после прослушивания 2 часовых курсов Васи Пупкина.

Andrey · Сообщение **Andrey** » Вс дек 13, 2015 15:03

bikephoto писал(а): Чт дек 10, 2015 12:06
Как вариант, ради снимков в портфолио. Которые иначе не заполучить в нужные сроки.

Человеку, который ходит на такие курсы, еще рано думать о портфолио ...

Andrey · Сообщение **Andrey** » Вс дек 13, 2015 15:07

Yurgen-33 писал(а): Чт дек 10, 2015 13:31
У нас в Фотошколе, когда дочь училась (3 разных курса), на все съемки приглашали моделей со стороны. Не профессиональные конечно модели, но фотогеничные и с навыками позирования, это оказывается тоже имеет немаловажное значение.

Абсолютно верно ... профессиональная Модель (и это сразу видно по тому как она ведет себя на съемочной площадке, как умеет стоять, как двигается и т.п.) и девочка-любительница с симпатичной мордашкой и фигуркой но, которая кроме как вертеть попкой по клубам, ничего больше в модельной плане не умеющая - это небо и земля ...

Андрей Нуждин

Без обид! Создается ощущение, что тут все прям преподаватели! И вот могут научить дилетантов, как правильно снимать.

Ну вы же сами, по крайней мере, некоторые, зарабатывает на жизнь (или на ее малую тольку) фотографией?

Не надо огульно хаять то, что вы не видели реально. То, что я выкладываю - это просто фото с учебного курса.

Если эта ветка подразумевает обсуждение только "профессиональных" снимков, так и скажите! Но из названия темы этого не следует!

По этому, давайте не будем судить об уровне профессионализма преподавателя по некачественным кадрам учеников.

Договорились?

Я безумно уважаю ваши комментарии!

takaor · Сообщение **takaor** » Вс дек 13, 2015 18:01

Андрей Нуждин писал(а): Вс дек 13, 2015 17:38
......

......

Договорились?

Я безумно уважаю ваши комментарии!

Особо не обращайте внимания. Продолжайте выкладывать фото. Мне, например, очень интересно!

Можно, конечно, самому до многого дойти, и даже дальше некоторых. Но обязательно будут будут попадаться такие моменты, которые ты сам не заметишь и даже не узнаешь, что они есть! И вот тут совет или подсказка просто необходимы.

Я так думаю.

MR.COTUN

Снег,метель...

Настоящая зима сегодня.

[more]

bikephoto

У нас зима длилась примерно час. Где-то около полуночи.

Люди даже не успели на улицу сбегать и аватарки обновить.

Ну я старое фото вытащил и давай всех дразнить

Yurgen-33

Попробовал сегодня художественную обработку ЧБ фото.

На мой взгляд получилось неплохо, но очень уж долго, каждое фото около 2-х часов.

Это был первый опыт подобной обработки, поэтому с удовольствием выслушаю все замечания и пожелания.

Nikon D300 + Nikkor 85/1.8G

Проявка - Capture NX2

Обработка - Photoshop CS6/Photoshop CC

YuriR · Сообщение **YuriR** » Вс дек 20, 2015 20:41

Yurgen-33 писал(а): Вс дек 20, 2015 20:33
Попробовал сегодня художественную обработку ЧБ фото.

На мой взгляд получилось неплохо, но очень уж долго, каждое фото около 2-х часов.

Извините, а мне кажется жуть вышла. И даже не могу что-то выделить, всё не нравится - свет, размытие, общая тональность, фактура кожи, компоновка кадра...

Jetrel · Сообщение **Jetrel** » Вс дек 20, 2015 20:43

Yurgen-33 писал(а):
Попробовал сегодня художественную обработку ЧБ фото...

...поэтому с удовольствием выслушаю все замечания и пожелания.

Обработка - просто ад. Чудовищно замылили и убили напрочь весь объём + вокруг глаз цыпки.

Yurgen-33

Ну что же, отрицательный результат - тоже результат.

Что касается "чудовищного размытия" - а разве в Фешн или Гламур обработке кто-нибудь сохраняет текстуру кожи?

Jetrel · Сообщение **Jetrel** » Вс дек 20, 2015 21:52

Либо сохраняют, либо убив качественно пересоздают, но такого там нет и в помине.

taron · Сообщение **taron** » Пн дек 21, 2015 17:16

takaor · Сообщение **takaor** » Вт дек 22, 2015 10:29

Yurgen-33 писал(а): Вс дек 20, 2015 20:33
Попробовал сегодня художественную обработку ЧБ фото.

...

Это был первый опыт подобной обработки..

...

Живые только глаза остались.

дляпервого раза.. - бывает хуже гораздо!

Yurgen-33

takaor писал(а): Вт дек 22, 2015 10:29
Живые только глаза остались.

для первого раза.. - бывает хуже гораздо!

Хотел сделать что-то типа вот этого:

http://photoshop-professional.ru/wb-ret ... shot_6.jpg

http://photoshop-professional.ru/wb-ret ... shot_1.jpg

http://photoshop-professional.ru/wb-ret ... shot_3.jpg

...Да видно что-то пошло не так.

Карп

ИМХО,чем меньше ретуши-тем лучше.

Кроме крайней нужды,канеш

Jetrel · Сообщение **Jetrel** » Вт дек 22, 2015 11:41

Оно дело ваше, конечно, но вы за образец взяли фотографии с убитой до состояния пластика кожей. Такой не бывает даже у маленьких детей )

Карп

д4с+70-200

olegpan

Yurgen-33 писал(а): Вт дек 22, 2015 10:49
Хотел сделать что-то типа вот этого:

http://photoshop-professional.ru/wb-ret ... shot_6.jpg

http://photoshop-professional.ru/wb-ret ... shot_1.jpg

http://photoshop-professional.ru/wb-ret ... shot_3.jpg

...Да видно что-то пошло не так.

И примеры стремные и получилось у вас не так.

Если говорить о ЧБ - можно посмотреть на этого дядьку https://500px.com/petercoulson

Конечно, не все там хороши, но немало отличных примеров.

olegpan

Карп писал(а): Вт дек 22, 2015 11:40
ИМХО,чем меньше ретуши-тем лучше.

Кроме крайней нужды,канеш

Так не получится тоже.

Будут фото из серии "я седня нащелкал чегото".

Ретушь должна быть на художественных фото - в меру и грамотная.

По вашему кадру - что-то вы кадром плохое сделали, наверное, шумодавом прогулялись. Фактура кожи ушла в небытие.

Yurgen-33

olegpan писал(а): Вт дек 22, 2015 11:57
И примеры стремные и получилось у вас не так.

Ну, я бы не был таким категоричным.

Сколько людей, столько и мнений.

Многим, в том числе и мне, очень понравилось. Об искусственности картинки не спорю, но есть разные стили обработки, и я хотел сделать именно так.

С тем, что не получилось, полностью согласен.

Карп

olegpan писал(а): Вт дек 22, 2015 12:00
Так не получится тоже.

Будут фото из серии "я седня нащелкал чегото".

Ретушь должна быть на художественных фото - в меру и грамотная.

По вашему кадру - что-то вы кадром плохое сделали, наверное, шумодавом прогулялись. Фактура кожи ушла в небытие.

Фактура кожи?Девочке 4 годика,не нагуляла еще "фактуры")))

ЗЫ:я не говорил-вообще "не надо ретуши",я говорил о разумном минимуме...не передергивайте

olegpan

Карп писал(а): Вт дек 22, 2015 12:09
Фактура кожи?Девочке 4 годика,не нагуляла еще "фактуры")))

Должна быть и у нее фактура.

Конечно, более мелкая, но должна быть.

Просто у вас ИСО1000 - давили шумок в камере или конвертере, потом и съело фактуру. Для шумодава фактура кожи очень схожа с шумом, поэтому и разглаживает.

olegpan

Yurgen-33 писал(а): Вт дек 22, 2015 12:06
Ну, я бы не был таким категоричным.

Сколько людей, столько и мнений.

Многим, в том числе и мне, очень понравилось. Об искусственности картинки не спорю, но есть разные стили обработки, и я хотел сделать именно так.

С тем, что не получилось, полностью согласен.

Смотрел пару мастер-классов от Кузьмичева.

Ощущение, что человек застыл на отметке примерно 2005 года, эти примеры оттуда же - тогда такой пластик был популярен.

Сейчас даже журналы тяготеют к бОльшему реализму - можно посмотреть десяток релкам духов, к примеру.

bikephoto

YuriR писал(а): Вс дек 20, 2015 20:41
Извините, а мне кажется жуть вышла. И даже не могу что-то выделить, всё не нравится - свет, размытие, общая тональность, фактура кожи, компоновка кадра...

Может ему для фильма ужасов

Yurgen-33 писал(а): Вс дек 20, 2015 20:58
Что касается "чудовищного размытия" - а разве в Фешн или Гламур обработке кто-нибудь сохраняет текстуру кожи?

Вполне.

Основная разница в том что для съёмки таких картинок привлекают специальнообученных моделей и напускают на них визажистов и стилистов.

А не плагин в фотошопе

Эти кадры делает команда. И деньги. Девицы модельной внешности, ещё и со свободным временем, на дороге не валяются. Визажисты, с руками и расходниками, стилисты, с сундуком шмоток, тоже.

И без денег (время, связи - "ресурс") это всё не склеивается.

Люди об этом предпочитают не вспоминать, когда, купив дорогую камеру, снимают уставшую от всего ненакрашенную жену с авоськами на фоне овощного и удивляются почему не получается так же как в журнале

olegpan

bikephoto, вы все еще "в плену иллюзий"

В том плане, что мейк может заменить ретушь.

Нет, не может. Откройте жернал и присмотритесь. Никакой мейк не исправит многие дефекты кожи, ретушь есть на каждом более-менее крупном фото.

Мейк может помочь ретуши, но не заменить ее.

bikephoto

Ага. Только где о "замене" написано-то?

MR.COTUN

MR.COTUN

Alk · Сообщение **Alk** » Вт янв 05, 2016 06:29

Прикупил панель Карташова для ретуши, разбираюсь. D800 + 105/2DC

R.Kalashnikov

Alk писал(а): Вт янв 05, 2016 06:29
Прикупил панель Карташова для ретуши, разбираюсь. D800 + 105/2DC

Результат впечатлил! Изначально снимок сильно отличался от этого? А сколько стоит эта панель и где ее приобрести? И еще - она встанет на нелицензионный ФШ6?

Карп

R.Kalashnikov писал(а): Вт янв 05, 2016 08:21
Результат впечатлил! Изначально снимок сильно отличался от этого? А сколько стоит эта панель и где ее приобрести? И еще - она встанет на нелицензионный ФШ6?

http://eugenekartashov.com/index.php

но,гарантирует работу только на лицензионных

Alk · Сообщение **Alk** » Вт янв 05, 2016 08:31

R.Kalashnikov писал(а): Вт янв 05, 2016 08:21
Результат впечатлил! Изначально снимок сильно отличался от этого? А сколько стоит эта панель и где ее приобрести? И еще - она встанет на нелицензионный ФШ6?

спасибо. в целом у модели очнь хорошая кожа. мейка тут почти нет. Покупал у них на сайте с новогодней скидкой и уроками что-то в районе 15 евро, если не ошибаюсь(http://photoshop-master.org/disc81/). Давно пробую разные экшены с разложением частот. У Карташова конечно всё очень проработано и для меня понятно. Есть желание работать с панелью.

Alk · Сообщение **Alk** » Вт янв 05, 2016 08:33

Карп писал(а): Вт янв 05, 2016 08:26
http://eugenekartashov.com/index.php

но,гарантирует работу только на лицензионных

встал без проблем.

R.Kalashnikov

Alk писал(а): Вт янв 05, 2016 08:33
встал без проблем.

то есть на не лицензионный ФШ6 встал без проблем?