Обвинения в ангажированности ('он куплен!!!') опускаю, т.к. сами понимаете, что это чушь и обсуждению не подлежит. При этом мои дальнейшие высказывания относятся/базируются на высказываниях тех, кто "за" (заметьте, я их к написанию комментов не принуждал).
Итак, г-н Горлов (который изволил назвать меня "трепачом с психическими расстройствами") пишет:
Прикольно, правда? Аппарат известной марки (и, кстати, не дешевый на самом деле) оценивается на уровне телефона. Как говорится, комментарии излишни. И если отвратительное качество изображения (это изображением-то стыдно назвать) ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ плохой матрицей, то зачем выпускать заведомый брак и чем виноват покупатель ?..я фотоаппараты с матрицей менее 1/1,8 не покупаю и не использую.
Для задач, решаемых с такой техникой мне телефона достаточно...
Тот же г-н Горлов пишет
Т.е. открытым текстом признается: раньше делали хорошо (вполне допускаю, т.к., как я писал, у меня ожидания по качеству не превосходят желания иметь снимки не хуже, чем от моей 2M самсунговской мыльницы 3-хлетней давности), а сейчас делается хуже, не то что давеча. А зачем же делают хуже? И чем опять виноват покупатель ?..Я не новичок в цифровой фотографии, владею несколькими камерами разных производителей и приобрел определенный опыт пользования ими. Месяц назад на распродаже за 3000руб. купил не находившийся в употреблении Nikon 5400. Отличный аппарат! Сейчас таких не делают.
От разных людей:
Покупал не на базаре, естественно, а у авторизованного дилера.Вы уверены, что Ваш S200 произведен легально в Японии, а не в Китае и нелегально?
- - -
мне думалось, что ВСЕ никоновские бюджетные фотоаппараты штампуются вне Японии
Номерной гарантийный талон с голограммой - все как положено.
Если завод официальный, то какая разница, где собирают ? Ответственность исключительно на фирме.
sеrgan.m (746 сообщений в форуме) пишет
Это так, к слову.Рабочая мыльница Nikon и одна своя (продал через два месяца) не понравились .
Другой пользователь (maximka60) пишет
Это мнение очередного рядового пользователя (я из них же, рядовых пользователей), возможно не авторитетное, однако могу подтвердить из своего минмального опыта: снимал простейшей мыльницей со вспышкой в авоматическом режиме как в полной темноте (ночью в палатке), и в полутьме (типа настольной лампы в темноте), и при включенной в комнате люстре на 300-500 ватт - и не жаловался, всё приемлемо. А с Никоном пресловутым - полный бардак вместо картинки: шум, типа если бы лицо обросло каким-то мхом, человек белой расы становится краснокожим, поджаренным в солярии, и т.д.у меня кэнон был 3,2мегапикселя А410. Дык я и ночью без вспышки фоткал и не знал что снимки смазанные бывают
дык он и дешевле,а этот дороже и хуже.
Kvak в ответ пишет:
Ну что же, вот и ответ, очень логично и сразу понимаешь, что ВСПЫШКА к аппарату прикручена в чисто декоративных целях, снимать с ней невозможно. Почему производитель делает плохую вспышку, которая не в состоянии осветить 1,5-2 метра сцены? И почему опять виноват покупатель ?..Каким он родился, таким и умрет (L3). В помещениии им снимать почти невозможно, вспышка "бьет" сантиметров на 40.
Опять из г-на Горлова:
(Насчет мнимой "дешевизны" я уже писал: мне она обошлась в 280$. Предыдущую - качественную по моим понятиям - я покупал 3 года назад в 2,5 раза дешевле)речь идет о дешёвой камере с маленькой матрицей 1/2,5. Очевидно, что она не предназначена для оперативной работы в условиях низкой освещенности. Подчеркиваю: для оперативной. Но сделать ею хороший снимок можно в любых условиях при наличии опыта и выбора правильных настроек.
Сейчас мне начнут разъяснять, что в комнате снимать вообще стремно, чего ты хочешь и т.п.
Извините, вспышка для того и предназначена и используется испокон фотовеков для съемок при плохом освещении, включая полную темноту. Если она плохо спроектирована, это ошибка производителя, а никак не покупателя.
Насчет оперативности, выкручивания настроек и т.п. отвечаю железно: для ЧЕГО предназначены компактные камеры ? Однозначно: для ОПЕРАТИВНОЙ съемки одним щелчком НА АВТОМАТЕ. Это их законная ниша, для остального они не годятся. Вывод: если компактная камера не в состоянии делать то, для чего она предназначена, то перед нами чистейший образец брака в разработке.
Кто-то спрашивал (я не смог найти цитату), как при дневном освещении. Ответ: получше, но не фонтан. Однако, если в комнате снимать абсолютно невозможно (бОльшую чать жизни я провожу под крышей, как и большинство горожан), то такой аппарат мне не нужен однозначно.
алматинец пишет:
Резонно, согласен. Но, как я уже неоднократно упоминал, я не прошу никаких "повышенных качеств". Мне нужно нормальное "бытовое" качество. Если даже оно недостижимо, то зачем выпускать такие (мягко говоря) изделия ? В чем я-то виноват ? В том, что матрица маленькая?..никогда не следует упускать из внимания конкретные ТТХ современных нам "мыльниц". Типоразмер их матриц, например. Так что крайне глупо требовать повышенного качества изображения от цифровых фотоаппаратов заведомо бюджетного класса! Мое ИМХО
IVM пишет в топике "Nikon или Canon":
Интересный коммент. Я задумался, а ПОЧЕМУ нет raw? И что это Никон такой непонятливый вдруг сделался? Был сообразительный всегда, а тут - на тебе, тупит откровенно? Ответ стал понятен через 5 сек развышления, а именно:А вообще, в продвинутых мыльницах не вводить RAW (NEF) - большая ошибка Никона.
Кэнон это понял, и после G7, не имеющего RAW, выпустил G9 уже с RAW-ом.
А вот Никон, к сожалению, не понимает этого, что в продвинутых мыльницах RAW (NEF) востребован!
Картинка на выходе - это результат 1) шумодава (алгоритмы и степень агрессивности - разные для разных аппаратов) 2) упаковки, которая тоже работает как своеобразный шумодав. Показывать ИСХОДНОЕ изображение они просто не могут себе позволить, т.к., взглянув на него, всякий нормальный человек мгновенно поймет, что матрица ужасна.
Из этого, кстати, следует: не доверяйте производителям/аппаратам, где нет raw формата; отсутствие его означает, что исходное изображение показывать стыдно, а конечное выходное изображение - плод стараний сделать из него конфетку (добавлю: с предсказуемым результатом).
Ну и последнее.
Я пролистал каталог компактных аппаратов никона. У всех ISO начинается с 50, максимум с 64, только у (нового) S50c чувствительность идет со 100. У Panasonic, к примеру, чувствительность идет со 100. Если шкала чувствительности линейна (я не знаю, линейна ли шкакла ISO), то матрицы Panasonic шумят в от 1,4 до 1,25 раз меньше. Т.е. еще один вывод: матрицы, используемые никоном, не самые лучшие, это медицинский факт.
P.S. Если кто интересуется, какие снимки я считаю приемлемыми, а какие - ужасными, могу прислать образчики. К сожалению, дискуссия была несколько абстрактной из-за отсутствия наглядного образчика, однако, уверяю вас, что слова "кошмар" и "катастрофа" абсолютно адекватны.
