Тестирование оптики

[Philipp K]

Как все у вас просто...купил не проверяя и все клево..

Это совершенно другая проблема, к поставленному вопросу не имеет не какого отношения.

Тестировать нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО перед покупкой (если конечно Вы не миллионер), т.к. качество нынешних экземпляров ОЧЕНЬ варируется (даже на дороги типа 17-55 2,

Опять же вы говорите о предпродажном тестирование. Это совершенно другое. Прежде чем им заниматься, надо выбрать, что купить. Речь идет пока только о тестирование на этапе выбора.

А как же front/back focus??



тоже частая проблема..

Далеко не частая. И потом это не проблема объектива, а проблема связки объектив – камера.

[Philipp K]

На ходовых для данного типа объектива сюжетах (для некоторого набора типовых условий).

Это-то не вопрос.

Вопрос. Можно подробнее, как?

Куда интереснее вопрос представления.

Ну отпечаток, допустим 18х24 - это понятно.

А в Сети?..

Это уже другой вопрос. Технический.



Прежде чем его решать, надо понять, а что и как сравнивать.

[lynx]

Вопрос. Можно подробнее, как?

Без задания параметра (объектива) и согласования мнений относительно его назначения (85/1.4 никоим образом не объектив общего назначения, а именно портретный, допускается точка зрения - театральный) нельзя.

Это уже другой вопрос. Технический.



Прежде чем его решать, надо понять, а что и как сравнивать.

Нет, это как раз главный вопрос, ибо требования к представлению могут существенно влиять на протокол тестовой съемки.

[Cvasy]

Моё предложение (для ФИКС-а):

по ТРИ кадра на объектив(ИСО одинаковое, экспозиция заблокирована, дневной свет)

— ПЕРВЫЙ на максимально открятой диафрагме;

— ВТОРОЙ на 5,6;

— ТРЕТИЙ на 12.

Естественно снималь в jpeg на макимальном разрешении без зжатия.

[Mike_s]

Какие эти снимки должны быть? Что там должно быть изображено, чтобы понять, хорош тот или иной объектив или нет.

Как сравнивать оптику?

два-три кадра одинакового сюжета, сделанного в одинаковых условиях разными объективами, положенные рядом, вполне дадут представление о "характере" объектива.



если в голове есть некая "референсная" база кадров, сделанных хорошо известным прелестнивающиму объективом, то он может попытаться соотнести с ней и одиночный кадр с данного объектива... Хотя тут хуже, поскольку могут влиять условия съемки.



я так думаю.

[Philipp K]

— ТРЕТИЙ на 12.

Зачем?

Естественно снималь в jpeg на макимальном разрешении без зжатия.

А почему не Рав?



А снимать, что?

[lynx]

А почему не Рав?



А снимать, что?

Вопрос поставлен неправильно.

Надо сначала спрашивать: "Почему [по умолчанию] предполагается [галимая] цЫфрА?"



И вообще лично я не представляю как на ЭТО можно ответить без использования ненормативной лексики.





ЗЫ: А дифарагмы от 11 до 32 на пейзажах вполне имеют право быть.

[Владимир Помогаев]

Вопрос поставлен неправильно.

Надо сначала спрашивать: "Почему [по умолчанию] предполагается [галимая] цЫфрА?"



И вообще лично я не представляю как на ЭТО можно ответить без использования ненормативной лексики.

Очень просто ответить. И без ненормативной лексики. Потому, что эта самая "галимая" цЫфра, преобладает на руках у пользователей. И чем дальше, тем больше. Независимо от вашего мнения.



P.S. Меня это тоже не особо радует, но на узкую плёнку я уже не вернусь - если плёнка, то начиная с 6х7...

ЗЫ: А дифарагмы от 11 до 32 на пейзажах вполне имеют право быть.

Тогда надо делать два варианта тестов: для "нормальных" диафрагм, и для "закрытых" - объективов адекватно работающих на 4.0 и 22, я пока не наблюдаю.