оптика для ЖАНРОВОГО ПОРТРЕТА

[Cvasy]

Коллега,

Если хочется снимать что типа как на фото (http://www.club.foto.ru/gallery/full_sc ... lor=4D4D4D)

Я имею в виду лицевой портрет. Зум 80-200 есно тоже годится,

но имхо он неудобен из-за габаритов и веса.



то наверно все же лучше всего подойдут длинные портретники

135

180

200



на пленке я бы выбрал 180*2,8



на цифре 135*2,8 (если мало денег)

или 135*2 если деньги не вопрос

Похоже что для ЖАНРОВОГО ПОРТРЕТА лучший вариан это 135/2.0 DC и конвертор TC-14E II AF-S?!



..или же без зума не обойтись?

[kirillr]

Конвертор АФС имхо для этого объектива неразумен тк АФ не будет все равно- объективов то 135 АФС нету. Да и НАВЕРНО( я сам никогда не пользовался АФС конвертерами - могу ошибаться)

в нем придется делать доработки для установки не АФС оптики.



Вообще я бы конвертеры не пользовол без КРАЙНЕЙ необходимости ну или со сверхсветосильными супертелеобъективами для фотоохоты.



А зум- дело личное, кто что любит. Я лично зумы не люблю. Они либо темные либо уж очень большие и тяжелые. Имхо хорошо иметь пару (или даже 1 если есть строгие пристрастия по типу портрета) портретников в соответствие с Вашими предпочтениями. Мне нравится 105 на пленке (я очень крупные планы не снимаю вообще) А про крупный план я уже писал(180-200 на пленке). Для репортажа, когда некогда перекидывать объективы или не взять 2 тушки то имеет смысл светосильный портретный зум 70(80)- 200(210). В остальных случаях мне кажется он очень неудобен из за габаритов и массы.



Попробуйте еще раз оценить потребности и приоритеты.

[Sandro]

Была у меня СИГМА ED-шная... ИМХО фотать можно только статичный объекты при хорошей погоде и на коротком конце, хотя даже при таких «тепличных» условиях НЕ ПОРТРЕТНЫЙ ни разу!

Чудес за 300-400$, хех... не бывает..

Не знаю, не знаю. Снимал довольно динамичные сюжеты (танцы, хореографические зарисовки, мьюзиклы, певцов, активно перемещающихся по сцене) и при весьма "прыгающем" освещении. Будет возможность - покажу снимки (пока не получается - архив пришлось отдать заказчику, а он уехал из Москвы на неопределенное время).

[kirillr]

Не знаю, не знаю. Снимал довольно динамичные сюжеты (танцы, хореографические зарисовки, мьюзиклы, певцов, активно перемещающихся по сцене) и при весьма "прыгающем" освещении. Будет возможность - покажу снимки (пока не получается - архив пришлось отдать заказчику, а он уехал из Москвы на неопределенное время).

Про Сигму. А именно 70-200 HSM вариант. Не снимал серьезно но 2 раза пробовал. На пленке и на Д70.

Картинка очень понравилась. Резкая, красивая. Но тяжела, велика....

В общем объектив хороший но неудобный впрочем как 80-200 ED которым периодически пользуюсь.

[lynx]

А зум- дело личное, кто что любит. Я лично зумы не люблю. Они либо темные либо уж очень большие и тяжелые.

Я бы не назвал различия по массо-габариту между автофокусным тромбоном 80-200/2.8 и Nikkor PC 180/2.8 принципиальными.

Имхо хорошо иметь пару (или даже 1 если есть строгие пристрастия по типу портрета) портретников в соответствие с Вашими предпочтениями.

Телевики нужны не только для съемки портрета.

Ну и: для съемки портрета нужны не только телевики :).

Мне нравится 105 на пленке (я очень крупные планы не снимаю вообще)

Не вижу препятствий при использовании 105/2.5 для съемки крупнопланового портрета.

[Cvasy]

Склоняюсь к 135/2.0 DC

Чтобы получить хороший портрет нужно (необходимо), чтоб портретируемый знал о "процессе".

Думаю (с учетом кропа) 135-ка максимальное растояние, дабы не потерять "связь" с портретируемым.

Поправте, если ошибаюсь

[kirillr]

Я бы не назвал различия по массо-габариту между автофокусным тромбоном 80-200/2.8 и Nikkor PC 180/2.8 принципиальными.

Телевики нужны не только для съемки портрета.

Ну и: для съемки портрета нужны не только телевики .

Не вижу препятствий при использовании 105/2.5 для съемки крупнопланового портрета.

Ну он (180) как то поскромнее все же... Но в общем это же все субъективные мнения.

А фокусное расстояние определяет также дистанцию от точки фокусировки. Кому опять таки нравится/необходимо больше кому меньше. Мне кажется для очень крупного плана уже 105 на пленке дает слишком маленькое расстояние, ну а некоторые и 85 пользуют (а мне кажется что с 85 СОВСЕМ близко подходить). Поэтому лично я пользую 200 для таких случаев (а они у меня редки) а иногда 80-200 который слегка недолюбливаю.



По поводу портрета не только телевиком- фулли эгри. Бывает очень удачно. Имею пару кадров снятые на 14

[kirillr]

Склоняюсь к 135/2.0 DC

Чтобы получить хороший портрет нужно (необходимо), чтоб портретируемый знал о "процессе".

Думаю (с учетом кропа) 135-ка максимальное растояние, дабы не потерять "связь" с портретируемым.

Поправте, если ошибаюсь

мне вот тоже кажется что 135 бест. А может Вам поснимать- попробовать, как удобнее- у Вас или Ваших друзей навернякаесть зумы, которые перекрывают 105-135-200.

[Cvasy]

мне вот тоже кажется что 135 бест. А может Вам поснимать- попробовать, как удобнее- у Вас или Ваших друзей навернякаесть зумы, которые перекрывают 105-135-200.

У меня самого полтора года была СИГМА 100-300/темная. Самые интересные портреты получались именно 100-150. Но главное преимущество этой линзы было в том, что он ОЧЕНЬ МАЛО ВЕСИЛ, и я мог постоянного его с собой носить! К примеру 70-200 (1кг. 400гр.) + D70 + полужесткий гофр = ГИРЯ ё-маё!!!

[lynx]

Но главное преимущество этой линзы было в том, что он ОЧЕНЬ МАЛО ВЕСИЛ, и я мог постоянного его с собой носить! К примеру 70-200 (1кг. 400гр.) + D70 + полужесткий гофр = ГИРЯ ё-маё!!!

Давайте подарим тов. Cvasy две двухпудовые гири (самовыносом хотя бы вёрст 10-15).

[Cvasy]

Давайте подарим тов. Cvasy две двухпудовые гири (самовыносом хотя бы вёрст 10-15).

зачем

[kirillr]

Ваще то идея неплохая.... Даже если не дарить а каждый купит дакое оборудование (гири) себе... Походить с ними вместо объективов и тушек с месяцок и потом.... Комплект 300*2,8 + 80-200*2,8 + 200*2 (ну на всякий случай, если светосилы не хватит ГЫ! 3 раза!! ) будет пушинкай казаться. Те ОФП для всех!!!



Сорри, но идея с гирями ОЧЕНЬ прикольная!!!

[Cvasy]

Ваще то идея неплохая.... Даже если не дарить а каждый купит дакое оборудование (гири) себе... Походить с ними вместо объективов и тушек с месяцок и потом.... Комплект 300*2,8 + 80-200*2,8 + 200*2 (ну на всякий случай, если светосилы не хватит ГЫ! 3 раза!! ) будет пушинкай казаться. Те ОФП для всех!!!



Сорри, но идея с гирями ОЧЕНЬ прикольная!!!

СЕГОДНЯ ТОЛЬКО ЧЕТВЕРГ?!

[Philipp K]

Помоему понял.

Предыдущий мой вопрос про жанровый портрет был адрессован to Cvasy, а не Вам Philipp.

Надеюсь правильно понял

Извиняюсь не понял.

[Philipp K]

Я подразумеваю под ЖАНРОВЫМ ПОРТРЕТОМ изображение человека, знающего, что его снимают.

По этому, фокусно более 200 не расматриваю вообще, для данного жанра фотографии.

Как пример http://www.club.foto.ru/gallery/full_scree...nd_color=4D4D4D

Я бы не назвал его жанровым портретом. Просто портрет не в студии.

[Philipp K]

Склоняюсь к 135/2.0 DC

Чтобы получить хороший портрет нужно (необходимо), чтоб портретируемый знал о "процессе".

Думаю (с учетом кропа) 135-ка максимальное растояние, дабы не потерять "связь" с портретируемым.

Поправте, если ошибаюсь

Не всегда.



Георгий Розов писал, что для съемки в школе он применял 100 мм, что бы ребенок был на расстояние вытянутой руки. На цифре хватить и 85 мм.

Но можно и 105 или 135 мм. Что бы не тыкать модели объективом в лицо, для большей комфортности снимаемого.

[kirillr]

Не всегда.



Георгий Розов писал, что для съемки в школе он применял 100 мм, что бы ребенок был на расстояние вытянутой руки. На цифре хватить и 85 мм.

Но можно и 105 или 135 мм. Что бы не тыкать модели объективом в лицо, для большей комфортности снимаемого.

Полностью согласен с Philipp. Для грудного портрета 85 на цифре вполне. 105 тоже наверно удобно.

Для более крупного плана лучше 135.

[Cvasy]

...итого: 135/2.0 DC